Модератор: PRINCIP
Спорно, весьма. Что, кроме вожделенного некоторыми КС и ручной стрелковки с системой автоогня нельзя приобрести в нашей стране?sv_lary писал(а): то вооружаться им не позволяет
Ничего удивительного. С Донбасса хоть миномет можно привезти. Естественно и бронебойные патроны например, и мелочевку.sv_lary писал(а): Т.е. число официальных владельцев оружия сокращается, а число преступлений - растёт.
Каждый народ имеет ровно то правительство, которое заслуживает.sv_lary писал(а): Но так как наше государство видит в гражданах своих врагов, то вооружаться им не позволяет.
Абсолютно с вами согласен.sv_lary
По США сильно показательно было. Как где разоружать начинают, преступления сразу в гору. Когда вооружаются, преступность вниз. Оно и понятно, преступник не самоубийца. А когда закон "когда убьют тогда и приходите", ясен пень, стимулирует всякого рода правонарушения.sv_lary писал(а): За последние годы количество вооруженных жителей в стране значительно снизилось
; Количество преступлений с применением огнестрельного оружия выросло в России на треть за последние шесть лет.
Так в этом и закавыка. Что толку покупать железяку, если ей пользоваться нельзя? Применить то его, у нас ой как проблематично. Вот понятно и не покупают. Ещё ужесточат правила применения/ношения/хранения - ещё желающих поубавится. Так и выдавливают.Lexa72rus писал(а): А вот стрелять не позволяет, это точно. Количество стрельбищ/тиров крайне мало, увы.
Изначально написано TigroKot-2:
Продолжаем сидеть на попе и скоро и у нас появятся наборы из красного шарика и вазелина.
С практической точки зрения абсолютно так - самооборона не позволительна, пострелять после работы в шаговой доступности негде... Итого практическая ценность из разряда чтоб было ну и для души.Лично я владея уже пять лет кучей гладких и травматических стволов, пришел к выводу, что среднестатистическому и законопослушному городскому жителю огнестрельное оружие и нафиг не нужно.
Изначально написано vinni83:
С практической точки зрения абсолютно так - самооборона не позволительна, пострелять после работы в шаговой доступности негде... Итого практическая ценность из разряда чтоб было ну и для души.
Начни с себя. Сдай все, на утиль. Твой же город не Фергана (Скобелев) и не Грозный (назван в честь Иоанна IV Грозного), тебя полиция спасет, ежели, что.пришел к выводу, что среднестатистическому и законопослушному городскому жителю огнестрельное оружие и нафиг не нужно.
Спасибо барин.Я не против
По итогу, те кто имеют авто то же мало кто знает, что такое цилиндр и чок. А некоторые и чистить не умеют.Один знакомый не имеет личного авто и по-факту может съездить пострелять максимум раз в год. По итогу не смотря на наличие гладкого ствола совершенно не знает элементарных вещей, например чем чок отличается от цилиндра.
Эта тема всегда была спекулятивной. Как начнут про культуру так значит не пущать и не давать.О какой тонкой материи ввиде оружейной культуры может идти речь
Та шо б им пусто было.под жесточайшим контролем надзорных органов.
Вы транслируете распространённую байку - заблуждение. Поговорите с теми, кто может сравнивать оружейную культуру россиян связанных с оружием и иностранцев. И к удивлению узнаете, что у россиян с культурой это всё в полном порядке, и к примеру, на соревнованиях, только к нашим спортсменам практически никаких нареканий по ТБ и подобному, что относится именно к культуре.Gnz писал(а): О какой тонкой материи ввиде оружейной культуры может идти речь (не говоря уж про мат.часть), если нет условий для ее появления.
Что уж мелочиться - яйца надо резать, ведь возможно изнаслование.AAG писал(а): точно также как автомобили запрещать, потому что какой-нибудь пьяный идиот может задавить кого-нибудь
Расскажите это пострелянным в дачном кооперативе под Тулой.Gnz писал(а): а с банальными бытовыми конфликтами, которые вполне решаются газовым баллоном.
Изначально написано Rasvet:
Начни с себя. Сдай все, на утиль.
Ага, все нарываются кому нужно что то больше чем баллончик. В позапрошлом году крайний участок на дачах у нас. Тетка легла отдохнуть днем. Слышит дома шаги (вокруг везде забор). Выходит, на нее кидается мужик, давай душить и грит если не дашь денег, задушу... В итоге она показала где бабки, пока отдышалась, он свалил...Kronid писал(а): Как мне люди в травматическом разделе писали, может я просто такой, на конфликты нарываюсь. Слава Богу среди нападавших был давний знакомый, он осадил нападавших. Если бы его не было, я бы тут уже ничего не писал.
Опять бухаете? )))Лёха Юрич писал(а): Лёха Юрич
Изначально написано TigroKot-2:
Конечно она вряд ли смогла бы применить пистолет. Но меня то мало волнует кто что может. Я знаю что лично я смог бы и еще как.
Изначально написано Лёха Юрич:
я в принципе не бухАю
еще варианты есть ?
Вор не успел бы перелезть через забор, вот с этого надо начать. Т.е. его бы уже спросили довольно настойчиво и не очень вежливо, какого ляда его пердак несет туда, где его не ждут.Кузьма Петрович писал(а): а на вас бы никто бы и не напал... ну или до пистолета вы бы уже скорее всего не успели.
Пожалуй соглашусь.Кузьма Петрович писал(а): Если вдумчиво читать ваши посты то второй вариант напрашивается сам собой - дурь, потому что писать такой бред да еще с таким апломбом может только человек в состоянии изменённого сознания...
Изначально написано max_mobile:
А обвинять государство в том что оно зажимаеи, не дает и т.п.... Ну так у государства задачи такие, обеспечить баланс интересов и безопасность. Чем они и занимаются.
Изначально написано TigroKot-2:
Надо отходить от советской концепции, когда партия решала кому чего дать, сколько и когда.
И приходить к очевидной мысли, что говорить надо только за себя, по той простой причине что знать что нужно чужому человеку невозможно.
Вместо этого, каждый почему-то на себя примеряет эту корону то ли царя, то ли бога и рассуждает подобным образом.
Между тем, даже в самые "замечательные" годы, пика совка, когда партия тотально думала за граждан, и решала что им надо, все равно:
Изначально написано Лёха Юрич:
ну мне далеко еще до многих присутствующих.
и не могу сказать что мне из-за этого досадно.
По Самаре вон власовцы с песнЯми шоблаются, вероятно те кого новый губер не додушил. По Москве мелкие зомби отморозки свидомые. По сценарию киевской хазарии они скоро стрелять начнут в людей для провокации и дискредитации власти...среднестатистическому и законопослушному городскому жителю огнестрельное оружие и нафиг не нужно.
Отличная идея! Полностью поддерживаю!Давайте логику включим.
Да, полнейшее безобразие! ПДД есть, а вот закона об оружии - нет!Почему-то никого не удивляет, что приобретая автомобиль мы сталкиваемся с драматическим количеством запретов и ограничений.
Вот, к примеру, ну не хочет наше родное государство, что бы граждане протестовали против коррупции - раз - и запрещает! И плевать оно хотело на конституцию и закон о демонстрациях и митингах. Захотело - запретило! И баста. Вот только одна проблема... Граждане такое государство начинают посылать...Означает-ли "закручивание" гаек на гражданское оружие, стремление государства запретить владение гражданским оружием? Нет! 100 раз нет.
Потому, что хотели-бы запретить - запретили-бы и очень быстро.
1) "В июне 2015 года наблюдательный совет «Ростеха» одобрил продажу 51 % акций структуре Андрея Бокарева, Искандара Махмудова и Алексея Криворучко. Сделка должна быть закрыта в первом квартале 2016 года" - так что, с прошлого года, завод на 51% - частная компания.Боится ли государство вооружать граждан? Навряд-ли. Не похоже. 1) Какой никакой рынок, но баблосы на этом государство зарабатывает 2) Боялось-бы вооружать, хрен-бы кто увидел в личном владении штурмовые полуавтоматы 12 калибра
Про посёлок "Кратово" ничего не слыхали?3) Кто-то всерьез считает, что государство не сможет разобраться с баранами, которые со стволом полезут на баррикады? Кто-то серьезно думает, что группе "тяжелых" подготовленных бойцов, работающих в группе и обладающих существенно большим арсеналом средств
Вот уж действительно - показали своё "умение" 
Как в известном анекдоте: "Вот научитесь плавать, тогда и воду в бассейн нальём!"."Закручивание" гаек скорее связано с тем, что массовое владение оружием явление достаточно новое в нашем обществе и нуждается в правовой подгонке, в т.ч. и по прецедентам.
Действительно - почему?! Если пьяный водитель убил несколько человек, то никому даже в голову не придёт запрещать автомобили. А если пьяный стрелок открыл огонь по прохожим - то обязательно надо запретить... Почему?Интересно почему не возникает столь истерическая реакция, когда не разрешают выезжать на встречку или рулить пьяным?
Ну разумеется, США, Канада, Финляндия, Швейцария, Израиль - это всё примеры абсолютно бессильных государств!Да и еще... Наверное соглашусь с мнением, что владение гражданским оружием гражданину сильного государства ни к чему
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
