Изначально написано Paker:
Артем, это 1300.
Так даже лучше, хотя бы не обидно, спасибо за инфу
Модератор: PRINCIP
Изначально написано Paker:
Артем, это 1300.
да знают, только это не совсем правда (по крайне мере не все так безоблачно как пишут). Более того даже в книге V. Halvin об этом написано, но почему-то и у него опускаются многие и важные моменты. Например что 3000 не за раз, а с чистками и допускалось не более трех неисправностей (емнип) на одном и не более 6 на трех экземплярах.Кстати, многие, кто в своё интересовались Моссбергами, скорее всего читали про его армейские испытания:
quote:
If a shooter is looking for a well built, solid home self defense weapon, the 590 A-1 Mil-Spec would be a pretty difficult gun to beat. It was the only pump action, combat shotgun tested by the military that met Mil-Spec requirement Mil S-3443 which consisted of 3,000 rounds of Magnum buckshot with the gun being fully operational afterward.
После прочтения того же милспека думаю вы придете к выводу, что либо Мосс затачивался под милспек либо Милспек затачивался под мосс. Другие ружья даже если бы и участвовали, то врятли бы прошли.Но мало кто упоминает, что собственно кроме Моссберга в тех испытаниях никто больше и не учавствовал, потому что всем было пофиг.
Буду признателен !!!xytaxis писал(а): Не вопрос, скажу ему. если что - дам знать)) только помните что он самострелил )))
маловероятно что прошли бы.Интересно было бы, помимо вышеупомянутого Hawk'a, посмотреть на какую-нибудь Итаку в условиях того испытания
нет не читал.Читали рассказ этого парня про 590-й?
скажу вам так, если побольше стрелять и побольше в них копаться, то иллюзии быстро проходят. Это касается не только моссберга.Кстати, на самом деле, если побольше почитать посты бывалых юзеров-силовиков
Mil-s 3443G(1993г). Вот вам и ответ. Там прописано, что должен быть крепеж под штык и точка.под байонет вообще не понятен, хотя понтово, конечно
я бы еще сказал что не А1, а простые 500е (это имхо основанное на лично опыте)что больше всего ценятся коротыши 5+1
Как я понимаю, вы говорите про Мосс который типо называют 500А2. Ружики с бичером.Они же ещё в своё время ввели конверсионные наборы для 500-х (MEK), как выяснилось, в идеале ствол для разноса дверей должен быть ещё и с перфорацией.
Обращайтесь!Артем12 писал(а): Так даже лучше, хотя бы не обидно, спасибо за инфу
Изначально написано Paker:
Есть недалеко новый рем 870 магнум но дорогой.
Я вот теперь сижу чешусь, стоит ли Винча брать? Совсем недорого, за 13 отдает. Там ствол хоть хром, кто знает?
Изначально написано Paker:
Обращайтесь!
Есть недалеко новый рем 870 магнум но дорогой.
Я вот теперь сижу чешусь, стоит ли Винча брать? Совсем недорого, за 13 отдает. Там ствол хоть хром, кто знает?
До этого додумались намноооооого раньше.Cassus Fett писал(а): Бенелли внутрянку Новы оттуда и скоммуниздило
это от какого слова, простите мне мое занудство, пошло?Dark_Warrior писал(а): о бичерах
Разумеется.) Опечаточка.Мистер_Пэ писал(а): Или все же Breach?
Изначально написано Мистер_Пэ:
До этого додумались намноооооого раньше.
Помпа. Шел 1891 год...
Изначально написано Dark_Warrior:
в тему о бричерах
https://forum.guns.ru/forummessage/112/2281389.html
оно, Василий?
Халявный индюшачий РемPaker писал(а): https://www.hunting.ru/forum/threads/44776/#post-934724
https://forum.guns.ru/forummessage/112/2272370.htmlCassus Fett писал(а): Этот зверь не проскакивал здесь?
Изначально написано Cassus Fett:
Такой вопрос: 1300-е сильно разнятся по качеству в зависимости от года выпуска?
Ну смотря под какие задачи, опять же. Эта модель это заявка на вызывающий внешний вид, но никак не на утилитарность.аорп дфо
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя