Cz canvasback, кал. 12/76, 1 спуск, экстрактор, ствол 760 мм., дн
Модератор: PRINCIP
Уважаемые форумчане, вот задумался о двудулке.. Походил по ормагам..Из всего что есть то 40тыров, лишь ежик и подходит мне и по цене и лег хорошо. Хотелось бы услышать мнения владельцев если такие здесь имеются.
Все эти ЧЗ они же Хуглу похожи друг на друга.Разница в наличии одного или двух спусках и эжектор-экстрактор. О,еще и наличие на колодке ружья изображения толи уток толи гусей. Что касаеться этой модели,преимущество перед двухспусковым Маллардом это то что во первых,один спуск это-более удобно,современно и во вторых нет насколько я знаю проблем с тугими спусками как на Малларде потому что усм чуточку другой. А в остальном все так же как и на других моделях.
Очень порадовал такой скорый отклик.Artur63 писал(а):Все эти ЧЗ они же Хуглу похожи друг на друга.Разница в наличии одного или двух спусках и эжектор-экстрактор. О,еще и наличие на колодке ружья изображения толи уток толи гусей. Что касаеться этой модели,преимущество перед двухспусковым Маллардом это то что во первых,один спуск это-более удобно,современно и во вторых нет насколько я знаю проблем с тугими спусками как на Малларде потому что усм чуточку другой. А в остальном все так же как и на других моделях.
Подскажите еще. Правда ли, что у cz стволы крашенные,а не вороненные?
С чего вы взяли что они крашенные?
У меня как у бывшего владельца Хуглу с покрытием не было проблем,и в дождь и в снег как с гуся вода,к слову не надо было держать промасленную тряпку в кармане как это свойственно владельцам современных ижей. Покрытие достаточно прочное и с годами при должном уходе с ним не должно быть проблем.У друга ружье этой фирмы 20 год стволы в норме,вот лак на дереве это конечно редкое г..о.
У меня как у бывшего владельца Хуглу с покрытием не было проблем,и в дождь и в снег как с гуся вода,к слову не надо было держать промасленную тряпку в кармане как это свойственно владельцам современных ижей. Покрытие достаточно прочное и с годами при должном уходе с ним не должно быть проблем.У друга ружье этой фирмы 20 год стволы в норме,вот лак на дереве это конечно редкое г..о.
Вот спасибо... Приобрету,добавлю мнение о первых впечатлениях
В Штатах это самая продаваемая модель из турков,не новость что они американцы любят не только охоту а еще и на стенде пострелять,так вот один из подобных стрелков из подобного ствола 27000 уже отстрелял без проблем.
Да,еще такой совет,если купите сей ствол обязательно перед выходом на пострелушки снимите усм и промойте хорошенько в керосине ,внутри как правило чисто но бывает всякое.Да,и смазывать там ничего не надо.
Удачи.
Да,еще такой совет,если купите сей ствол обязательно перед выходом на пострелушки снимите усм и промойте хорошенько в керосине ,внутри как правило чисто но бывает всякое.Да,и смазывать там ничего не надо.
Удачи.
Мое мнение что это одноразовая стреляющая турецкая палка.На моем ружье чеки были врезаны криво,что пулями с него было стрелять бесполезно.Спайка стволов была косячная,что после первого выстрела дробью 5 глав патроном 12/70 между стволами в вентилироемой планке отвалился кусок пайки и болтался по всей планке,вытащить его было не возможно т.к.этот кусок был больше отверстий в планке
Сдается мне что у вас было другое ружье ,никогда не слышал чтоб подобное встречалось на двустволках от Хуглу. они же ЧЗ. Не питаю иллюзий и прекрасно знаю что у турков не везде гладко,однако сбрасывать всех в одну кучу нестоит.
Это он толкует про ружье к-200 KHAN называется если не изменяет память.И цена его не 32тр. А 18тр вот ваш припойи вылетает отовсюду. )))))))
нет ребята я о CZ USA Canvasbak
Я вспомнил этого товарища,у него то Канвасбак то Маллард не поймешь,видать в зависимости от ситуации.Особенно прикольно было читать его так называемые отстрелы когда он с 50шагов тобишь с 35метров пулей в дверь попасть не мог,ружье видетили с кривыми стволами. Ну и конечно же резюме недухсмысленные,что ИЖ(МР)-ы всеж лучше....
Короче,еще тот деятель)))
Я одного не понимаю,если нравятся ИЖы то и пользуйтесь,кстати к ижам претензии кроме как к качеству нет,только кому нужны эти ваши якобы познания в оружии непонятно ???
Короче,еще тот деятель)))
Я одного не понимаю,если нравятся ИЖы то и пользуйтесь,кстати к ижам претензии кроме как к качеству нет,только кому нужны эти ваши якобы познания в оружии непонятно ???
Ружье отличное по своим деньгам, только сразу необходимо заменить затыльник на прикладе (верх у него пластиковый). После десятого выстрела плечо начинает "ныть" (ИМХО)
Артур это все Ваши домыслы.Про ижсмех я ни чего такого не писал,т.к они сейчас ни чего хорошего не производят.Если у Вас хорошее ружье то и радуйтесь и не надо усираться что они все без косяков,кому то как мне не повязло об этом и решил поделиться.У меня было CZ USA Canvasbak,писал я в теме про малард т.к.это одна фирма CZ USA,а про Canvasbak темы не было. А советские ижи и тозы годов до 80 будут лучше этого турецкого ширпотреба)))
Во первых-научитесь общаться,я тоже знаю немало плохих слов,это вам не делает чести.
Во вторых-кто сказал что у турков и в частности у Хуглу нет брака,просто описанные вами минусы не характерны для этого производителя отсюда и подозрения что вы просто не владели подобным ружьем...
В третьих-что касается Ижей и Тозов производимых в СССР частично согласен,конечно тогда не было такого количества откровенного брака как на современных ружьях,в тоже время и не все было так гладко как вы сейчас себе представляете.
Что же касается слова ширпотреб,не вижу в этом слове ничего крамольного. Не ширпотребом могут быть товары(оружие)только по настоящему штучного производства к коему как вы понимаете ни Советско-Российский продукт в лице Тозов и Ижей ни тем более турки(за редким исключением) на подобное просто не тянут.
Во вторых-кто сказал что у турков и в частности у Хуглу нет брака,просто описанные вами минусы не характерны для этого производителя отсюда и подозрения что вы просто не владели подобным ружьем...
В третьих-что касается Ижей и Тозов производимых в СССР частично согласен,конечно тогда не было такого количества откровенного брака как на современных ружьях,в тоже время и не все было так гладко как вы сейчас себе представляете.
Что же касается слова ширпотреб,не вижу в этом слове ничего крамольного. Не ширпотребом могут быть товары(оружие)только по настоящему штучного производства к коему как вы понимаете ни Советско-Российский продукт в лице Тозов и Ижей ни тем более турки(за редким исключением) на подобное просто не тянут.
Это наверное если магнумом стрелять,на нормальных зарядах вполне комфортный выстрел получается,я из своего Хуглу-104 не один десяток выстрелов на охоте произвел 32гр и ничего. Канвасбак как мне кажеться тяжелея Малларда по ощущениям гдето грамм на 100-150.Vitek.75 писал(а):Ружье отличное по своим деньгам, только сразу необходимо заменить затыльник на прикладе (верх у него пластиковый). После десятого выстрела плечо начинает "ныть" (ИМХО)
Уважаемый, Ваше знание плохих слов мало кого волнует. Скажите лучше откуда Вы знаете о качестве производства тысяч и даже миллионов ружей CZ USA Canvasbak? Или же Вам, галстукоедам, нравится всё с надписью USA? В таком случае говорить о чём-либо с Вами бесполезно. Удачи.
А кого пардон волнует твое мнение? Ты кто?стрелок* писал(а): Мое мнение что это одноразовая стреляющая турецкая палка.
Ходит по всем темам которые сыскать может и скулит как ему кривой Маллард попался.
А если ты такой мля эксперт, так фигли ты кривое ружье купил? Может сначала очки надо было? Или там операцию на глаза сделать?
Не, чел по заказу Молота трудитсяArtur63 писал(а): Я одного не понимаю,если нравятся ИЖы то и пользуйтесь,кстати к ижам претензии кроме как к качеству нет,только кому нужны эти ваши якобы познания в оружии непонятно ???
Везде рекламирует Бекас.А ты чьему заказу в поте лица продвигаешь турков везде, где только можешь?Konger писал(а): Не, чел по заказу Молота трудится
Или же Вам, галстукоедам, нравится всё с надписью USA?
Терпеть не могу пендосов. Но оружие выбирал не за марку))
Для сравнения смотрел и МРы и Ижи, CZ лег в руки сразу, дерево подогнано лучше и общее впечатление от оружия положительное. Пока не разочарован (ИМХО)
Для сравнения смотрел и МРы и Ижи, CZ лег в руки сразу, дерево подогнано лучше и общее впечатление от оружия положительное. Пока не разочарован (ИМХО)
Ооо забурлила пролетарская кровушка...кипит наш разум возмущенный.стрелок* писал(а):Или же Вам, галстукоедам, нравится всё с надписью USA? В таком случае говорить о чём-либо с Вами бесполезно. Удачи.
С этого и надо было начиннаш,краснознаменный вы наш)))))
По идеологическим соображениям или физии их давольные жизнью раздражают? )))
Господа,какие нах.. USA оно там вообще крайним боком,ствол на 100%турецкий.
Vitek.75 полностью с вами согласен по выбору оружия,что в руки ложиться и внешне нравится то и берем...
)))Господа,какие нах.. USA оно там вообще крайним боком,ствол на 100%турецкий.
Vitek.75 полностью с вами согласен по выбору оружия,что в руки ложиться и внешне нравится то и берем...
С Вами согласен по выбору оружия,что в руки ложиться и внешне нравится то и берем... Абсолютно верно и будет ружье радовать трофеями.
Мы охотники интересный народ,горячий,строптивый даже иногда резкий но несмотря на это очень позитивный.
Хотел бы спросить кто какой тюнинг делал с CZ?
Был обладателем такого ружя!Купил честно говоря спонтанно зеленка заканчивалась и охота на гуся открывалась, прикладистая оказалась стволы хорошие выбирал из трёх что было в магазине,выбрал что лучшее. Бой у ружья оказался очень хороший,гусики падоли очень хорошо, но за весеннюю охоту стрельнун может раз 20, а потом решил попробовать ружьишко на стенде и тут проявился боковой шат в колодке и с каждым разом все больше,настрел может 1000 и ружьё на списание!по суте ружьё может и не плохое,скорее всего заводской брак был,а так выбор за вами.
Может и брак а может....ну да ладно.
Хорошо знаю одного парня который из аналогичного ружья Хуглу-103 модели 8000 уже отстрелял на стенде,ружье бралось для стенда. Дело в том что парень действительно подает надежды вот с финансами напряг, тут вот и решили чем ничего лучше уж такое для начального уровня а там время покажет. Кстати, и призовое место как то взял обстреляв более опытных товарищей с иминитыми ружьями на руках.
Наверное повезло с ружьем ни как иначе
Хорошо знаю одного парня который из аналогичного ружья Хуглу-103 модели 8000 уже отстрелял на стенде,ружье бралось для стенда. Дело в том что парень действительно подает надежды вот с финансами напряг, тут вот и решили чем ничего лучше уж такое для начального уровня а там время покажет. Кстати, и призовое место как то взял обстреляв более опытных товарищей с иминитыми ружьями на руках.
Наверное повезло с ружьем ни как иначе
или с руками парню повезло))
Однозначно)))
Чтоб у многих не сложилось мнение что ружья эти идеальны,ложка дегтя так сказать из моего опыта.
Значит все по порядку
Ложа,цевье-лак поганный лучше снять и обработать льнянкой,шафтолом и т.д.
Стволы-в основном без особых проблем хотя местами может быть непропаенные до конца участки,не критично но как то не эстетично. На моем Хуглу в первый год после интенсивной стрельбы появилась сыпь,грешил на себя неделю не чистил вот и результат,хотя у друзей Хуглу больше месяца лежало не чищенным хоть бы что.
Насадки(сменные чоки)-говорят что встречаются несоосные,лично не встречал из всех ружей которые удалось осматривать все было ровненько. Есть правда один ньюанс сие встречаеться на многих турках,это когда насадка идет в ствол туго от этого на поверхности остаются следы от резьбы у меня из 5 штук одна была с подобным дефектом,в целом это ни как не отражалось на стрельбе и на оружии в целом.
УСМ-я в начале темы говорил о том что перед эксплуатацией желательно разобрать и промыть усм. Опять таки из личного опыта,купив новое ружье отправился на охоту буквально на второй день расконсервировав только с внешней стороны так вот на охоте ружье перестало открываться,с усилием удалось открыть теперь не могу закрыть...как оказалось в тягу попала металическая стружка,помыли просушили проблема ушла.
Да,цевье..вернее защелка на цевье бывает слегка отходит,цевье при этом не падает ,мне приходилось пальцем доводить до места,при выборе надо несколько раз открыть и закрыть ружье тем самым убедится что защелка держит исходное положене.
Бойки достаточно хорошо срабатывали как на евро капсулях так и на жевело и на центробое.
Подводя итог скажу ,что ружье однозначно стоит своих денег.
Чтоб у многих не сложилось мнение что ружья эти идеальны,ложка дегтя так сказать из моего опыта.
Значит все по порядку
Ложа,цевье-лак поганный лучше снять и обработать льнянкой,шафтолом и т.д.
Стволы-в основном без особых проблем хотя местами может быть непропаенные до конца участки,не критично но как то не эстетично. На моем Хуглу в первый год после интенсивной стрельбы появилась сыпь,грешил на себя неделю не чистил вот и результат,хотя у друзей Хуглу больше месяца лежало не чищенным хоть бы что.
Насадки(сменные чоки)-говорят что встречаются несоосные,лично не встречал из всех ружей которые удалось осматривать все было ровненько. Есть правда один ньюанс сие встречаеться на многих турках,это когда насадка идет в ствол туго от этого на поверхности остаются следы от резьбы у меня из 5 штук одна была с подобным дефектом,в целом это ни как не отражалось на стрельбе и на оружии в целом.
УСМ-я в начале темы говорил о том что перед эксплуатацией желательно разобрать и промыть усм. Опять таки из личного опыта,купив новое ружье отправился на охоту буквально на второй день расконсервировав только с внешней стороны так вот на охоте ружье перестало открываться,с усилием удалось открыть теперь не могу закрыть...как оказалось в тягу попала металическая стружка,помыли просушили проблема ушла.
Да,цевье..вернее защелка на цевье бывает слегка отходит,цевье при этом не падает ,мне приходилось пальцем доводить до места,при выборе надо несколько раз открыть и закрыть ружье тем самым убедится что защелка держит исходное положене.
Бойки достаточно хорошо срабатывали как на евро капсулях так и на жевело и на центробое.
Подводя итог скажу ,что ружье однозначно стоит своих денег.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
