Cz-Mallard Раздутые стволы

[Lesha_641]

Обрежьте стволы и будет прекрасное оружие для леса/загона.

[Последний из могикан]

Обрежьте стволы и будет прекрасное оружие для леса/загона.

человек настойчиво желает услышать, что вся Турция один сплошной кусок навоза, а Вы тут с добрыми советами ))))
------------------------------------------------------
Антон Калина, да Вы повелись на лак и орех, пошли на поводу хитрых продавцов и купили плохое ружье. Теперь Вы еще поняли, что ваши права как покупателя не так уж просто реализовать. Уж сами оцените себя в этой ситуации и сделайте выводы дабы не попадать в подобные неприятности в будущем.
С уважением, подпись - счастливый владелец двух бюджетных турецких ружей

[Последний из могикан]

Как-то раз, с приятелями стреляли уток на зорьке, потом рассвело, утки не летают, как водиться давай стрелять для развлечения, патронов-то много.
Приятель даже достал пару пулевых, Бреннеке советских. Потом по дороге на базу, гляжу, а у приятеля стволы раздуты прямо перед чоками, он и не заметил при стрельбе. Хорошие такие пузыри. Ружье было тульское тоз-57, как водиться у туляков с очень тугими чоками по факту, а по паспорту 0,5-1,0, пулей стрелять можно.
так к слову вспомнилось.

[Wiky]

Сдайте в утиль это пластилиновое турецкое изделие.

Ну во первых, турецкие стволы нормальных контрактных производителей сделаны лучше нынешних отечественных, и прочнее. Сталь Итальянская.
Во-вторых CZ заказывает в Турции двудулки у Huglu, крупнейший уважаемый производитель. По объёму производства наш ИжМех рядом не стоял. И будь стволы "пластилиновые" они бы не выдержали контрольного отстрела усиленными патронами на CIP.

Обрежьте стволы и будет прекрасное оружие для леса/загона.

Только в мастерской с разрешения ЛРО, иначе проблем будет много.

[Maxno1988]

Изначально написано Последний из могикан:
Приятель даже достал пару пулевых, Бреннеке советских

Чет сомнительно, я правда не стрелял советскими Бреннеке, может они какие другие были (сомневаюсь), современные идут с диаметром тела 16.2мм, по пояскам 18.5мм, ими из любого ружья с любыми чоками можно стрелять без последствий.

[mv28jam]

Автор Вы чоки выкручивали? Смотрели выступают ли? Ровно ли стоят? Закраины чоков с которыми стволы подуло покажите.
Вам некоторые товарищи помочь пытаются, а Вы начинаете истерить из-за пары шутников.

[Maxno1988]

Да правильно тут люди пишут: или грязь или перетянул ТС чоки, с большой долей вероятности.

[Последний из могикан]

Чет сомнительно, я правда не стрелял советскими Бреннеке, может они какие другие были (сомневаюсь), современные идут с диаметром тела 16.2мм, по пояскам 18.5мм, ими из любого ружья с любыми чоками можно стрелять без последствий.

там чоки по факту 1,2 были

[Maxno1988]

Изначально написано Последний из могикан:

там чоки по факту 1,2 были

Да хоть 1.5, все должно было штатно пройти. На современных Бреннеке производства Техкрим, на пачке указано (пули они закупают в Германии), что допустима стрельба из любых дульных сужений, вообще без ограничения, ну я ж говорю, тело 16.2. Даже если Вы берете старого немца с каналом 18.2, ну пусть чок будет 1.2, вы получите на выходе 17.0, запас 0.8, а минимально допустимый по Трофимову 0.4, в два раза в общем. Вы писали про ТОЗ, у него канал 18.5 плюс-минус, я сам похожим ружьем владею, так и Бреннеке стрелял, вот меня и удивило. В общем ситуация странная, как и у ТС. Простите за офтоп, хотя ТС и забил на свою тему.

[Антон Калина]

Изначально написано bmwod:
Однозначно дядя сам виноват. Иначе бы подробно описал, какая навеска была и какие патроеы. А то, что изгадил ружье за 75 бахов только подтверждает мое мнение. Сразу видно, аккуратеый товарисч.

Послушай сюда умник дядя это ты.. че мне подробно описывать то что я не знаю какая навеска.. взял патроны в магазине на утиную охоту и все результат ты знаешь....А то что ружье убахал это да вот таких как ты умников послушаешь что маллард великолепный и стреляет всеми под калибирными пулями вне зависимости от чоков и на утку любой дробью..
приводит к таким последствиям...это во первых
во вторых я не виликий охотник но как следить за оружием и чем когда стрелять знаю, и если Mallard облез уже после второй охоты здесь я тоже не причем..
в третьих когда покупал его в магазине его так расхвалили и про лак и про прочность ореха, а когда я его принес им показал что с ним так он все наооборот запел... что вы хотите это же mallard у него орех и лак слабый... благо что это был один и тодже продавец, вообщем он выслушал про себя многое...

[Alex485]

Изначально написано Wiky:

Ну во первых, турецкие стволы нормальных контрактных производителей сделаны лучше нынешних отечественных, и прочнее. Сталь Итальянская.
Во-вторых CZ заказывает в Турции двудулки у Huglu, крупнейший уважаемый производитель. По объёму производства наш ИжМех рядом не стоял. И будь стволы "пластилиновые" они бы не выдержали контрольного отстрела усиленными патронами на CIP.

На счёт нынешних стволов МР ничего не скажу, не пилил. Но как то достались обрезки стволов Иж27 80г. Для того чтобы распилить два ствола с планками, ушло 2.5 полотна. Два полотна в хлам (стали беззубые), на третьем какие-то остатки зубов было видно. В таких же условиях обрезок турка, не нанес одному полотну видимых повреждений. Я понимаю, что это не совсем правильный тест стали, но тем не менее, очень показательно. Полотна были одной партии. Дед мой с советских времён припас пару десятков
Да и потом, достаточно почитать Ганзу внимательно. Сначала восторженные крики, смотрите я купил лучшую в мире вундервафлю по бросовой цене, потом через какое то время, те же люди жалуются на проблемы с автоматикой, стволами, облезшим лаком и главное отсутствие запчастей или цены такие, что проще новую вундервафлю купить.
В связи с этим, мне искренне плевать на каком месте тот или иной завод, расположенный в Турции.
Да, ружья у них красивые, на витрине. И в руки ложатся, в отличии от современных МР, которые топором рублены. Но тот же ИЖ 27 советского периода, прекрасно ложиться в руки ибо шейка тоньше и общая отделка получше.
Тут пусть каждый решает сам, я лишь высказал свою точку зрения с аргументами. Спорить не собираюсь, так же как покупать турка.

[Wiky]

Спорить не собираюсь, так же как покупать турка.

У меня был ИЖ и Турок. У Вас турка не было. Вы считаете, что можете судить о том, чего в руках не держали?

[баба_маня]

Но как то достались обрезки стволов Иж27 80г. Для того чтобы распилить два ствола с планками, ушло 2.5 полотна. Два полотна в хлам (стали беззубые), на третьем какие-то остатки зубов было видно. В таких же условиях обрезок турка, не нанес одному полотну видимых повреждений.

Вы их оба вдоль распиливали, чтоли??? отрезать поперек стволы двустволки вместе с планками - дело нескольких минут и вручную. выравнивать срез потом значительно более долгое занятие. ствольные стали вообще никогда не делаются твердыми, один из важнейших показателей ствольной стали - вязкозть, ибо материал не должен образовывать осколков в случае разрыва, а твердость это противоположное качество. качественные ствольные стали позволяют сделать стенки стволов тоньше без потери прочности, а значит, и ствольной блок можно получить менее тяжелый. именно из-за низкого качества отечественных сталей и приходится делать толстостенные стволы, потому и баланс у ружей паршивый. а прочность... да подует ствол, если он забит, будь он самым качественным и толстостенным, ничего не спасет.

[Alex485]

Для того что бы понять, что при наступлении на грабли, ручка прилетит в лоб, не обязательно наступать самому, можно посмотреть на других...

[баба_маня]

к ТС-у:
так что за патроны? чем стреляли? в стволы перед выстрелом заглядывали? после чистки не имеете привычки тряпочками стволы затыкать? где стреляли? в каких условиях?
я не знаю, как там у этих хуглу с качеством материалов - в руках не держал, но то, что при заметном подутии обоих стволов планки не поотлетали, говорит о довольно приличном качестве пайки, как минимум...

[Последний из могикан]

Да хоть 1.5, все должно было штатно пройти.

т.е. Вы хотите сказать, что я вас обманываю? А для чего это мне? И для чего это Вам? ))) какой в этом практический смысл?
Я говорю о случае свидетелем которого я был, Вы это оспариваете. Если не лень давайте тогда аргументированно. "все должно было пройти" это утверждение Вы должны доказать, не просто приводя диаметр тела пули. Твердость пуль времен СССР нужно узнать(намного меньше европейских), прикинуть первоначальную деформацию. Учесть возможное небольшое увеличение навески пороха (неточная мерка, личные предпочтения стрелка и т.п.). Для меня лично необычайного в том случае нет, имхо к чоку пуля уже была свинцовой болванкой без поясков.

[Последний из могикан]

Я понимаю, что это не совсем правильный тест стали, но тем не менее, очень показательно.

Я укорачивал две ижевских своих двустволки и одну тульскую, т.к. стреляю в основном из под собаки. Обе производства СССР. Одним полотном обошелся, ничего подобного вашему случаю не припомню.

[Wiky]

Для того что бы понять, что при наступлении на грабли, ручка прилетит в лоб, не обязательно наступать самому, можно посмотреть на других...

Вы и стволы когда резали от Ижа тоже видели результат, но не фига не поняли, что он означает.
Видеть мало, ещё и понимать нужно, что видишь. А то, следуя вашей логике, лучшая оружейная сталь - напильниковая, т.к. напильник полотном не разрежешь

[Alex485]

Если резать полотном напильник, то зубья будут стачиваться, а не обламываться из за того, что вязнут. Пообщайтесь с людьми которые работают в металлорезке на станках с дисковыми пилами, Вам много чего интересного расскажут. По образованию я станочник широкого профиля, про стали знаю не по наслышке. Дальнейшее обсуждение турецких стволов считаю бессмысленно.
Удачи.

[Последний из могикан]

Дальнейшее обсуждение турецких стволов считаю бессмысленно.

а толку обсуждать, хорошие стволы, ровные и сталь подходящая. Бой вообще без нареканий.

[Maxno1988]

Изначально написано Последний из могикан:

т.е. Вы хотите сказать, что я вас обманываю? А для чего это мне? И для чего это Вам? )))

Действительно, смысла спорить нету не видя ту самую Вашу советскую Бреннеке. Меня это заинтересовало потому, что я сам пользуюсь, ну скажем так, похожими пулями из похожих ружей. На этом с пулями и покончим.

[Последний из могикан]

Действительно, смысла спорить нету не видя ту самую Вашу советскую Бреннеке.

последняя такая пуля болталась у меня в столе до прошлого года, потом войлочный пыж отвалился, я ее и пустил на переплавку. Жаль, можно было-бы промерить ребра и тело. Но свинец был очень мягкий, в свое время важной вехой была статья-исследование ижевского инженера Изметинского о деформации свинцовых пуль в стволе. Советские пули очень сильно деформировались и намного уступали в твердости зарубежным.

[zmey77]

А ведь подобная тема года два назад была. И ружо такое же и настрел никакой. ТС потом отписался, что ружье обратно приняли после экспертизы стволов. Сталь типа"Г" оказалась.

[VVal]

все в одной куче попробуем сортировать?
Техкрим вроде сам пули Бреннеке не делает, импорт снаряжает.
Пуля Бреннеке классическая меня очень удивляет -вроде нормально летать не должна, а летает. и чоки не дует. российские бреннеке военохотовские однозначно намного хуже. По кучности. Но чтобы ими дуло -не встречал никогда.
Про твердость -скорее всего действительно импорт тверже, наши сурьму экономят и "за экологию борются".
А вот к данным Изметинского надо относиться с опаской, помню что уж очень они тогда любили пороха сыпануть. В реальности очень часто даже из лосей-медведей пули видел вполне целые, даже Майера, далеко не те цилиндры-куски свинца, что у Николая Леонтьевича показаны.
Дунуть ствол пулей наверно можно. в зависимости от конструкции чока. Ижевские у меня дунуть не получалось даже толстостенными пулями-"наперстками" для парадокса. Шар 35г -где-то 18,4мм проходит со свистом без следа.
В данном случае вины ружья нет -оно испытано дробью давлением значительно более высоким, чем должен стрелять владелец. Это первое. Второе -максимальное давление в казне, у дула уже запас прочности гигантский, там не прочность, там жесткость уже нужна. Его тем более нормальным выстрелом не превысить. так что -увы!

[VVal]

судя по фото раздутие задолго ДО чоков. так что они не в деле. Как понял место на обоих стволах на одной длине - тут вариант единственный - черпнул грязь.

[Последний из могикан]

Техкрим вроде сам пули Бреннеке не делает, импорт снаряжает.

В первом сообщении ТС вовсе не называет тип патрона. Бреннеке это я к слову вспомнил. Чем стрелял владелец вроде неизвестно.

так что -увы!

небольшое препятствие и дует даже у дула. Насадок мог быть перекручен, вот и хватило. имхо.

[poleff]

судя по фото раздутие задолго ДО чоков. так что они не в деле

В самом чоке никогда не дует, там толщина стенки больше, чем у канала. Дует непосредственно перед чоком у его границы, что мы и видим на картинках ТС.
Кроме озвученных версий выскажу предположение, что это элементарный производственный брак. Стволы были изготовлены на пределе прочности, а патроны, которыми стреляли, могли быть типо "high velocity".

[охота - 88]

Дует непосредственно перед чоком у его границы

До границы начала чока ,еще далеко.

В самом чоке никогда не дует,

Да ну. Для справки дует везде и граница подутия определяется границей препятствия( грязь, снег, остатки пыжей или трубки гильзы и т.д и т.п).

[unname22]

Изначально написано VVal:
судя по фото раздутие задолго ДО чоков. так что они не в деле. Как понял место на обоих стволах на одной длине - тут вариант единственный - черпнул грязь.

Там длинные. Чоки + длина уонтейнера со сложенным амортизатором, как раз.

[Maxno1988]

На МР-155 замечал такую штуку, от настрела чоки откручиваются, наверно на всех ружьях со сменными дс так. Их приходится подтягивать время от времени, настрел типа небольшой тренировки на стенде, ну пусть выстрелов 50-100, за такую тренировку один-два раза точно придется подтянуть. Вопрос в чем, если их не подтягивать, а стрелять и стрелять, что в итоге будет? Кто сталкивался?