Роголук
Модератор: тень
Я что где то претендовал на то что я умнее или лучше вас или тому подобное? Выдумали какие то бичелуки-рогамёты и мозги тут пудрите и подстрекаете на грубости.
Просил показать ваш бичемёт, так вы сразу пятки в сторону. Типо никому никакого отчёта не должен, хотите верьте хотите нет.
Вы я вижу мастер только языком щёлкать, но могу уверить что это ещё не сверхзвукавая скорость, Кот-бармалей.
И с чего вы взяли что я вам упорно что то навязываю? Вы хоть на лоб себе железную линейку клёпками пришейте и заявляйте что это рогапулемёт, мне похер. А что эта штуковина никому не нужна пока вы не представите результаты хотя бы чуть чуть лучше обыкновенной рогатки с резиной из велосипедной камеры могу вам ещё раз повторить. Вы то хоть знаете на что способны современные рогатки из хорошего латекса на данный момент? Хоть в вопросе точности или в вопросе пробиваемости? Это вам не в детстве стёкла бить.
И да вы правы, мне надоело общаться с вами и лично вам это будут последние слова, как бы вы не пытались теперь меня зацепить. Правила про троллей вы сами прекрасно знаете, а то что вы тролль да ещё и с опытом более моего опыта в рогатках я для себя уже выяснил.
А теперь полезныная ссылка для вас на последок, колхозник грёбанный
http://www.youtube.com/watch?v...ture=plpp_video
Просил показать ваш бичемёт, так вы сразу пятки в сторону. Типо никому никакого отчёта не должен, хотите верьте хотите нет.
Вы я вижу мастер только языком щёлкать, но могу уверить что это ещё не сверхзвукавая скорость, Кот-бармалей.
И с чего вы взяли что я вам упорно что то навязываю? Вы хоть на лоб себе железную линейку клёпками пришейте и заявляйте что это рогапулемёт, мне похер. А что эта штуковина никому не нужна пока вы не представите результаты хотя бы чуть чуть лучше обыкновенной рогатки с резиной из велосипедной камеры могу вам ещё раз повторить. Вы то хоть знаете на что способны современные рогатки из хорошего латекса на данный момент? Хоть в вопросе точности или в вопросе пробиваемости? Это вам не в детстве стёкла бить.
И да вы правы, мне надоело общаться с вами и лично вам это будут последние слова, как бы вы не пытались теперь меня зацепить. Правила про троллей вы сами прекрасно знаете, а то что вы тролль да ещё и с опытом более моего опыта в рогатках я для себя уже выяснил.
А теперь полезныная ссылка для вас на последок, колхозник грёбанный
http://www.youtube.com/watch?v...ture=plpp_video
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
всем остальным вменяемым людям кототорые следят за темой сообщаю - что как было и обещено - была сделана маленькая модель роголука по схеме 1\4..
прошу не пинать за качество - я сделал это чуть более чем за час из бросового материала:
под рукой не нашлось подходящего куска фанеры поэтому рукоять из прессованного картона (ДВП) пришлось делать ажно в три слоя - и то после получаса стрельбы она начала разваливаться.. плечи (или если удобно - рога)были сделаны из разрезанных попалам 40 см деревянных линеек "тостое" плечо было сделано из двух сложенных линеек - "тонкое" из одной.. тетива из бельевого лавсанового шнурка.. болтики М3 искал в барахле дольше всего..
и так что вышло.. а вышло - как уже тут было выше кем то сказано - "плювалка" :
длинна рабочей части "толстого (Первого) Рога" (ПР)- 12 см
длинна рабочей части "тонкого(Второго) Рога" (ВР) - 14 см
рабочий ход ПР при стрельбе только им - около 4 см
рабочиё ход ВР при стрельбе только им - около 6 см
рабочий ход ПР+ВР около 6-7 см.. (т.е в связке ПР не работал)
собственно на данном этапе я на большее и не расчитывал..
вначале тестировался первый (базовый) вариант роголука - т.е. тетива привязывалась к верху "толстого рога" (ПР) - рабочий ход был около 4 см (дальше рукоятка трещала) сила натяга пи этом была около 3 кг по бытовому безмену..
стрелял U образными пулькой из проволоки .. летит на 6 метров точно - дальше стенка мешает - субьективно скорость около 10 м\сек..
минусы - очень несбалансирванное оружие - рычаг пытается вывернуть рогатку - о точности разговора нет.. но тянет достаточно сильно.. ход короткий,жесткий..
потом тестировался вариант 1\4 - рабочий ход был около 6 см - главным образом только за счёт "тонкого" рога (ВР) "толстый" рог (ПР) не мог более-менее заметно сдёрнуть потому что боялся отломить "тонкий" рог - натяжение на безмене было около 2.5 кг..
стрелял 20 см обрезками линеек вместо стрел.. "на счёт раз" стукались в стену в 6 метрах.. т.е. оценочная скорость полёта этих стрел была около 15 м\сек.. затем стрелял из U образной пульки - для этго пришлось немного перевезать тетиву повыше на 2 см - потому что пулька задевала рукоятку.. особых изменений в скорости не почувствовал..
очень порадовала сбалансированность конструкции - такое ощущение что линия натяга проходит через держащую руку..
что касается точности - то пока сказать ничего уверенно не могу - но по крайней мере явного увода с линии выстрела не наблюдается.. и в отличии от рогатки траектория натяга менее жидкая.. что наверное хорошо в плане точности..
и так резюме:
_________________________________
мне понравилось! роголук N1 есть и он стреляет!
_________________________________
стреляет даже в такой плохой реализации..
и пускай сейчас стреляет хуже чем школьная рогатка из модельной резины, но в роголуке явно ощущается потенциал.. впрочем я конечно немного предвзят - но думаю что время покажет мою правоту..
субьективно мне он показался ближе к луку чем у рогатке.. но это наверное из-за короткой тетивы..
я очень рад что не поддался на уговоры местной братии и не бросил это дело..
на неделе постараюсь сделать роголук N2 с учётом недочётов N1 по той же самой схеме - только рукоятку из фанеры.. болты М4..линейки пока опять деревянные но по 30 см.. возможно изменю крепление ВР к ПР..
с уважением ко всем нормальным людям - В.К.
прошу не пинать за качество - я сделал это чуть более чем за час из бросового материала:
под рукой не нашлось подходящего куска фанеры поэтому рукоять из прессованного картона (ДВП) пришлось делать ажно в три слоя - и то после получаса стрельбы она начала разваливаться.. плечи (или если удобно - рога)были сделаны из разрезанных попалам 40 см деревянных линеек "тостое" плечо было сделано из двух сложенных линеек - "тонкое" из одной.. тетива из бельевого лавсанового шнурка.. болтики М3 искал в барахле дольше всего..
и так что вышло.. а вышло - как уже тут было выше кем то сказано - "плювалка" :
длинна рабочей части "толстого (Первого) Рога" (ПР)- 12 см
длинна рабочей части "тонкого(Второго) Рога" (ВР) - 14 см
рабочий ход ПР при стрельбе только им - около 4 см
рабочиё ход ВР при стрельбе только им - около 6 см
рабочий ход ПР+ВР около 6-7 см.. (т.е в связке ПР не работал)
собственно на данном этапе я на большее и не расчитывал..
вначале тестировался первый (базовый) вариант роголука - т.е. тетива привязывалась к верху "толстого рога" (ПР) - рабочий ход был около 4 см (дальше рукоятка трещала) сила натяга пи этом была около 3 кг по бытовому безмену..
стрелял U образными пулькой из проволоки .. летит на 6 метров точно - дальше стенка мешает - субьективно скорость около 10 м\сек..
минусы - очень несбалансирванное оружие - рычаг пытается вывернуть рогатку - о точности разговора нет.. но тянет достаточно сильно.. ход короткий,жесткий..
потом тестировался вариант 1\4 - рабочий ход был около 6 см - главным образом только за счёт "тонкого" рога (ВР) "толстый" рог (ПР) не мог более-менее заметно сдёрнуть потому что боялся отломить "тонкий" рог - натяжение на безмене было около 2.5 кг..
стрелял 20 см обрезками линеек вместо стрел.. "на счёт раз" стукались в стену в 6 метрах.. т.е. оценочная скорость полёта этих стрел была около 15 м\сек.. затем стрелял из U образной пульки - для этго пришлось немного перевезать тетиву повыше на 2 см - потому что пулька задевала рукоятку.. особых изменений в скорости не почувствовал..
очень порадовала сбалансированность конструкции - такое ощущение что линия натяга проходит через держащую руку..
что касается точности - то пока сказать ничего уверенно не могу - но по крайней мере явного увода с линии выстрела не наблюдается.. и в отличии от рогатки траектория натяга менее жидкая.. что наверное хорошо в плане точности..
и так резюме:
_________________________________
мне понравилось! роголук N1 есть и он стреляет!
_________________________________
стреляет даже в такой плохой реализации..
и пускай сейчас стреляет хуже чем школьная рогатка из модельной резины, но в роголуке явно ощущается потенциал.. впрочем я конечно немного предвзят - но думаю что время покажет мою правоту..
субьективно мне он показался ближе к луку чем у рогатке.. но это наверное из-за короткой тетивы..
я очень рад что не поддался на уговоры местной братии и не бросил это дело..
на неделе постараюсь сделать роголук N2 с учётом недочётов N1 по той же самой схеме - только рукоятку из фанеры.. болты М4..линейки пока опять деревянные но по 30 см.. возможно изменю крепление ВР к ПР..
с уважением ко всем нормальным людям - В.К.
А в чем преимущества данной схемы по сравнению с традиционной компоновкой плеч лука?
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
пока сложно ответить..
но теоретически роголук должен получиться компактнее обычного лука.. при равной мощности короче раза в три.. иногда это может быть важнее других качеств..
и возможно - им будет удобнее стрелять камнями (как рогатка) чем из обычного лука, который вообще к этому не приспособлен.. но наверное - не лучше чем из настоящей рогатки..
короче это ещё одна конструкция подобного оружия кроме привычного лука и рогатки..
время покажет насколько это будет полезно.. а пока рано ещё говорить что получится..
вот ближе к лету буду делать "взрослый" роголук тогда и можно обудет напрямую сравнивать с луком и рогаткой..
а пока будет сделано парочка "детских" моделей.. для обкатывания узлов конструкций и всяких полезных мыслей - собственно ради полезных мыслей данная тема и существует..
но теоретически роголук должен получиться компактнее обычного лука.. при равной мощности короче раза в три.. иногда это может быть важнее других качеств..
и возможно - им будет удобнее стрелять камнями (как рогатка) чем из обычного лука, который вообще к этому не приспособлен.. но наверное - не лучше чем из настоящей рогатки..
короче это ещё одна конструкция подобного оружия кроме привычного лука и рогатки..
время покажет насколько это будет полезно.. а пока рано ещё говорить что получится..
вот ближе к лету буду делать "взрослый" роголук тогда и можно обудет напрямую сравнивать с луком и рогаткой..
а пока будет сделано парочка "детских" моделей.. для обкатывания узлов конструкций и всяких полезных мыслей - собственно ради полезных мыслей данная тема и существует..
Ну вот смотрите: если из того же количества линеек сделать лук,то значительно увеличится длина растяга и сооветственно снаряд за то же время что разгибаются линейки в обоих схемах пройдет в разы большее расстояние и получит в разы большую начальную скорость то есть то к чему все стремятся,при этом вес конструкции не увеличится а габариты увеличатся в высоту но уменьшатся в ширину,не так ли?
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
и кто же против? я не против - я только заесли из того же количества линеек сделать лук
3 деревянные линейки по 40 см.. не дороже 25 руб за всю кучу в любом магазине канцтоваров..
что касается компактности - то сейчас роголук занимает 28 х 8 х 1.5 см т.е.
влезет к карман рюкзака, а ваш 40+40+40 =120 см лук туда влезёт?
что касается рабочего хода лука - то я гнул 40 см линейку на 20 см.. следовательно ваши три линейки _теоритически_ способны прогнуться на 60 см..( точнее наверное-на 30 см т.к. рабочий ход короче изгиба лука) а мой роголук сейчас реально работает только на 6 см..
но прошу учесть что это я пока из-за слабости реализации не мог заставить работать два плеча одновременно и то что у роголука из 3-х линеек существенно большая жесткость хода чем у лука из трёх линеек..
вес я думаю не будет сильно отличатся..
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1276
- Зарегистрирован: 13 май 2011, 01:50
- Страна: Российская Федерация
Если одна линейка на максимальном изгибе даст 3кг, (это чисто для прмера величина) то две склееные линейки дадут в среднем в 4 раза больше, и вероятность поломки возрастет в разы, объяснять почему именно так не стану, так как это будет офф-топ из раздела изготовления луков.
Ну и как вариант ламинировать планки линеек стекловокном, что тоже даст неслабую прибавку к силе упругих элементо в вашем слечае линеек.
И еще, а вы не думали над темой изготовления хорошего шнепера?
По моему это более актуально, там хоть камнями из не и не постреляеш, но шарики не такой уж и дефицит.
Хотя если его делать без напрвляющей трубки под шарики, то можно и под камни приспособить.
Ну и как вариант ламинировать планки линеек стекловокном, что тоже даст неслабую прибавку к силе упругих элементо в вашем слечае линеек.
И еще, а вы не думали над темой изготовления хорошего шнепера?
По моему это более актуально, там хоть камнями из не и не постреляеш, но шарики не такой уж и дефицит.
Хотя если его делать без напрвляющей трубки под шарики, то можно и под камни приспособить.
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
т.е. вы предлагаете сделать плечи композитными? я не против просто я никогда этим не занимался..Если одна линейка на максимальном изгибе даст 3кг, (это чисто для прмера величина) то две склееные линейки дадут в среднем в 4 раза больше, и вероятность поломки возрастет в разы, объяснять почему именно так не стану, так как это будет офф-топ из раздела изготовления луков.
посмотрел в гугле что шнепер это арбалет.. арбалет хорошая штука.. кто же спорит.. точность боя великолепная.. сила.. мощь.. вот доделаю роголук - раз уж взялся.. и обязательно попробую сделать арбалет..
Ну есть луки равные длине стрелы, а для метания камней есть рогатки которые компактней и эффективней роголука: и весят меньше и снаряд разгоняют лучше а в чем изюм роголука?
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
в роголуке нет никакого изюма и не должно там его быть.. по определению он хуже чем лук стреляет стрелами и хуже чем рогатка пуляет камни.. а так же хуже чем зажигалка добывает огонь..а в чем изюм роголука?
но мне он нужен для моих дел именно таким разве этого недостаточно?
я же его никому не навяливаю.. но если он кому-нибудь кроме меня пригодиться - то что в этом плохого?
это просто ещё одна конструкция ручной метательной машины.. даже если она и хуже других - то это не умаляет её именно как конструкцию.. тем более что я думаю что у данной конструкции есть потенциал развития..
почему сейчас в век ДВС, Дизелей и турбин можно говорить о паровых машинах.. а в при наличии рогаток, луков и арбалетов о других аналогичных конструкциях говорить нельзя?..
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
Я тут прикинул чтобы собрать роголук с обычным растягом и усилием 20 кг нужно взять 4 плеча от лука соединить по данной схеме и получим полноразмерный роголук который кроме 20 граммовой стрелы будет разгонять вместо невесомой тетивы два плеча,которые с тетивой? То есть компактней лука он будет процентов на 40 а тяжелее в 2 раза? Или я не постиг гениальность изобретения?
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
всё совершенно верно - 4-ре плеча в 2 раза тяжелее чем 2 плеча..
а вот насчёт "гениальности" - это Ваши слова..
--------------
насчёт 20 кг..не подскажете методику по которой прикидывали?
а вот насчёт "гениальности" - это Ваши слова..
--------------
насчёт 20 кг..не подскажете методику по которой прикидывали?
Ну есть примерное соотношение усилия лука или рогатки к массе снаряда 1000 к 1 если снаряд для 20 кг лука легче 20 грамм может произойти разрушение плеч если тяжелее падает скорость, Лук хорош своей простотой вы так пытаетесь избавиться от тетивы а она служит редуктором преобразующим невысокую скорость конца плеч в более высокую на пятке стрелы. В рогатке высокая скорость достигается применением более длинной резины так как 10 см резины и 20 см сокращаются с одинаковой скоростью соответственно более длинная резина протягивает снаряд на большее расстояние за то же время что и короткая что дает большую начальную скорость
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
Лук хорош своей простотой вы так пытаетесь избавиться от тетивы а она служит редуктором преобразующим невысокую скорость конца плеч в более высокую на пятке стрелы
нет смысла спорить с очевидным - другое дело неплохо бы посчитать передаточное число этого редуктора.. я думаю оно не велико..
но увы - ничего не бывает даром - с другой стороны - советую обратить внимание на углы тяги у лука и роголука.. равноденствующая сил у них одинаковая - по вектору выстрела, а вот сами вектора тяги тетивы сильно отличаются.. у роголука угол тяги существенно ближе к траектории выстрела нежели у лука..
такой параллельности пока только достигают на арбалетах с тяговыми роликами
Ну передаточное число не маленькое минимум в 2 раза. У роголука скорость снаряда наглухо привязана к скорости ретракции материала из которого сделаны плечи в самом лучшем случае углепластик. КПД вашей конструкции очень низкий так как чтобы плечи работали одновременно они должны быть почти одинаковой упругости соответственно те плечи которые у рукояти будут тянуть всю массу других плечей что в итоге практически не даст никакого выигрыша в скорости в итоге лучший роголук это просто линейка ,один конец которой в руке ,на другом снаряд, скорость снаряда будет не более 20-30 метров в секунду,хотя угол тяги хороший
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
Ну передаточное число не маленькое минимум в 2 раза
если это отношение суммарного рабочего хода конца плеч к ходу тетивы.. то передаточное число вашего редуктора около 1..
для понимания откуда я взял это число необходимо суммарное расстояние пройденное верхним плечем лука и расстояние пройденное нижним плечём лука сравнить с расстоянием пройденным тетивой..
это про путь.. теперь про скорость..
суммарная скорость обоих плеч будет равна скорости тетивы - т.е. скорость одного плеча в два раза ниже скорости тетевы..
но не стоит рано радоваться - у роголука почти всё аналогично -
у роголука обе части плеча начинают двигаться одновременно и "толстое" и "тонкое" - таким образом скорость тетевы равна суммарной скорости "тонкого" и "толстого" частей плеча.. но с учётом того что ход "тонкой" части вероятно должен быть больше чем "толстой" скорость тетивы роголука будет немного ниже чем у лука.. немного.. при прочих равных.. на проценты, а не в разы..
но у роголука вектор движения лучше чем у лука..
... ничья...
ого!.. лично мне столько не нужно!..скорость снаряда будет не более 20-30 метров в секунду
Ну на схеме А и В преувеличены раза в полтора, а ход толстой части плеча будет не несколько ниже а в разы ниже чем тонкой так как толстая часть будет тащить не несколько грамм полезного груза а несколько сотен грамм бесполезного, кроме того если вам 20 метров в секунду много зачем изобретать чтото простая пружина растяжения даст вам такую скорость и будет компактнее,
рукой можно бросить быстрее да и бегом средний человек метров 8 в секунду разовьет
рукой можно бросить быстрее да и бегом средний человек метров 8 в секунду разовьет
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
значит и А+В тоже раза вполтора преувеличено.. тетива же не тянется..Ну на схеме А и В преувеличены раза в полтора
здесь рабочий ход и вес никак не связанны..а ход толстой части плеча будет не несколько ниже а в разы ниже чем тонкой так как толстая часть будет тащить не несколько грамм полезного груза а несколько сотен грамм бесполезного,
писал же уже выше - мне так надо и всё - это не обсуждаетсязачем изобретать чтото простая пружина растяжения даст вам такую скорость и будет компактнее,
рукой можно бросить быстрее да и бегом средний человек метров 8 в секунду разовьет
разговор становится непродуктивным..
Под ходом имелась ввиду скорость плеча. Просто когда снаряд покинет тетиву толстые плечи все еще будут двигаться. А схема вообще ни о чем. смотреть нужно на путь пройденый одним концом плеча и путь пройденый серединой тетивы за это же время
Только что осенила схема: берем 2 обычных лука соединяем их концы между собой и получаем роголук вообще без тетивы.За середину одного лука держим за середину другого тянем. Большую массу роголука и небольшую скорость снаряда гарантирую.
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
у вас просто замечательная схема.. в качестве основы - можно обручь взять..Только что осенила схема:
если что-то непонятно - могу выразить мысль иначе..какой способ изучения велосипедов - решает задачу изучения велосипедов "влоб" ?
правильно - изобретение собственного велосипеда.
зачастую этот монстр велосепедостраения и ездить то нормально не может.. но зато быстро учит своего изобретателя на его собственных ошибках..
обруч изначально круглый а мой лук в состоянии покоя просто две палки с обоих концов связаны между собой только надо на ту что будет неподвижна два амортизатора одеть чтоб руку вторым не отбило и дичь не спугнуть. Кроме того моя схема проще в изготовлении так как нет необходимости подгонять плечи а в вашей второй схеме нужны точные рассчеты так как траектория движения плеч очень сложная иначе будет сильный расколбас и держать нужно при выстреле максимально одинаково чтобы хорошая кучность была
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
posted 6-2-2012 09:34 Click Here to See the Profile for alsalax пожаловаться модератору исправлять исправления цитировать обруч изначально круглый а мой лук в состоянии покоя просто две палки с обоих концов связаны между собой только надо на ту что будет неподвижна два амортизатора одеть чтоб руку вторым не отбило и дичь не спугнуть. Кроме того моя схема проще в изготовлении так как нет необходимости подгонять плечи а в вашей второй схеме нужны точные рассчеты так как траектория движения плеч очень сложная иначе будет сильный расколбас и держать нужно при выстреле максимально одинаково чтобы хорошая кучность была
и тут вы правы.. мой роголук изначально отсимметрирован хуже лука..
кстати кинематически - лук - это рычаг где толстая часть плеча лука разгоняет тонкую часть именно по принципу рычага.. а у роголука такого разгона нет..
а как вам такой вариант - скажем вам заказали придумать лук для кино в стиле фентази.. другой мир.. другие люди.. три луны на ночном небе.. и конечно же роголуки местных ирокезов.. как антураж иного мира..
так нормально?
Если там есть атмосфера притяжение то все было бы похоже на земное оружие только может преобладало бы духовое оружие если у них суперлегкие трубки полые растут а упругие деревья нет если есть лиана растягивающаяся в 7 раз и с большой скоростью ретракции то рогатка если камней полно а черепушка слабая то праща. Они бы нашли бы способ эффективно умертвить ближнего своего. А роголуковые системы были в древнем китае, было орудие не помню как называется из 2 огромных линеек в европе но это все были осадные орудия так как роголук эффективнее перемещает тяжелые предметы с небольшой скоростью по мортирной траектории
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
даже китайцы смогли..А роголуковые системы были в древнем китае, было орудие не помню как называется из 2 огромных линеек в европе но это все были осадные орудия так как роголук эффективнее перемещает тяжелые предметы с небольшой скоростью по мортирной траектории
не вобиду ТС, схемы нерабочие
это утверждение надо доказать..
-
- Сообщения: 66
- Зарегистрирован: 27 янв 2012, 13:00
это ВАМ нужно доказать что они РАБОЧИЕ
мне нужно?.. да..ну!? .. а зачем?
я же из личнго опыта конструирования рогаток могу сказать что схемы не рабочие
Ну раз вы утверждаете - из личного опыта - то тогда конечно - согласен - схемы нерабочие!
и что? вы против чтобы мы тут обсуждали "нерабочие" схемы?..
Во - вот где, коту наливший ещё натроллил! )))))))
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей