Роголук

[9_Gramm]

Я что где то претендовал на то что я умнее или лучше вас или тому подобное? Выдумали какие то бичелуки-рогамёты и мозги тут пудрите и подстрекаете на грубости.
Просил показать ваш бичемёт, так вы сразу пятки в сторону. Типо никому никакого отчёта не должен, хотите верьте хотите нет.
Вы я вижу мастер только языком щёлкать, но могу уверить что это ещё не сверхзвукавая скорость, Кот-бармалей.
И с чего вы взяли что я вам упорно что то навязываю? Вы хоть на лоб себе железную линейку клёпками пришейте и заявляйте что это рогапулемёт, мне похер. А что эта штуковина никому не нужна пока вы не представите результаты хотя бы чуть чуть лучше обыкновенной рогатки с резиной из велосипедной камеры могу вам ещё раз повторить. Вы то хоть знаете на что способны современные рогатки из хорошего латекса на данный момент? Хоть в вопросе точности или в вопросе пробиваемости? Это вам не в детстве стёкла бить.
И да вы правы, мне надоело общаться с вами и лично вам это будут последние слова, как бы вы не пытались теперь меня зацепить. Правила про троллей вы сами прекрасно знаете, а то что вы тролль да ещё и с опытом более моего опыта в рогатках я для себя уже выяснил.
А теперь полезныная ссылка для вас на последок, колхозник грёбанный
http://www.youtube.com/watch?v...ture=plpp_video

[Валериан Котутоналей]

всем остальным вменяемым людям кототорые следят за темой сообщаю - что как было и обещено - была сделана маленькая модель роголука по схеме 1\4..
прошу не пинать за качество - я сделал это чуть более чем за час из бросового материала:






под рукой не нашлось подходящего куска фанеры поэтому рукоять из прессованного картона (ДВП) пришлось делать ажно в три слоя - и то после получаса стрельбы она начала разваливаться.. плечи (или если удобно - рога)были сделаны из разрезанных попалам 40 см деревянных линеек "тостое" плечо было сделано из двух сложенных линеек - "тонкое" из одной.. тетива из бельевого лавсанового шнурка.. болтики М3 искал в барахле дольше всего..
и так что вышло.. а вышло - как уже тут было выше кем то сказано - "плювалка" :
длинна рабочей части "толстого (Первого) Рога" (ПР)- 12 см
длинна рабочей части "тонкого(Второго) Рога" (ВР) - 14 см
рабочий ход ПР при стрельбе только им - около 4 см
рабочиё ход ВР при стрельбе только им - около 6 см
рабочий ход ПР+ВР около 6-7 см.. (т.е в связке ПР не работал)
собственно на данном этапе я на большее и не расчитывал..
вначале тестировался первый (базовый) вариант роголука - т.е. тетива привязывалась к верху "толстого рога" (ПР) - рабочий ход был около 4 см (дальше рукоятка трещала) сила натяга пи этом была около 3 кг по бытовому безмену..
стрелял U образными пулькой из проволоки .. летит на 6 метров точно - дальше стенка мешает - субьективно скорость около 10 м\сек..
минусы - очень несбалансирванное оружие - рычаг пытается вывернуть рогатку - о точности разговора нет.. но тянет достаточно сильно.. ход короткий,жесткий..
потом тестировался вариант 1\4 - рабочий ход был около 6 см - главным образом только за счёт "тонкого" рога (ВР) "толстый" рог (ПР) не мог более-менее заметно сдёрнуть потому что боялся отломить "тонкий" рог - натяжение на безмене было около 2.5 кг..
стрелял 20 см обрезками линеек вместо стрел.. "на счёт раз" стукались в стену в 6 метрах.. т.е. оценочная скорость полёта этих стрел была около 15 м\сек.. затем стрелял из U образной пульки - для этго пришлось немного перевезать тетиву повыше на 2 см - потому что пулька задевала рукоятку.. особых изменений в скорости не почувствовал..
очень порадовала сбалансированность конструкции - такое ощущение что линия натяга проходит через держащую руку..
что касается точности - то пока сказать ничего уверенно не могу - но по крайней мере явного увода с линии выстрела не наблюдается.. и в отличии от рогатки траектория натяга менее жидкая.. что наверное хорошо в плане точности..
и так резюме:
_________________________________
мне понравилось! роголук N1 есть и он стреляет!
_________________________________

стреляет даже в такой плохой реализации..
и пускай сейчас стреляет хуже чем школьная рогатка из модельной резины, но в роголуке явно ощущается потенциал.. впрочем я конечно немного предвзят - но думаю что время покажет мою правоту..
субьективно мне он показался ближе к луку чем у рогатке.. но это наверное из-за короткой тетивы..
я очень рад что не поддался на уговоры местной братии и не бросил это дело..
на неделе постараюсь сделать роголук N2 с учётом недочётов N1 по той же самой схеме - только рукоятку из фанеры.. болты М4..линейки пока опять деревянные но по 30 см.. возможно изменю крепление ВР к ПР..
с уважением ко всем нормальным людям - В.К.

[alsalax]

А в чем преимущества данной схемы по сравнению с традиционной компоновкой плеч лука?

[Валериан Котутоналей]

пока сложно ответить..
но теоретически роголук должен получиться компактнее обычного лука.. при равной мощности короче раза в три.. иногда это может быть важнее других качеств..
и возможно - им будет удобнее стрелять камнями (как рогатка) чем из обычного лука, который вообще к этому не приспособлен.. но наверное - не лучше чем из настоящей рогатки..
короче это ещё одна конструкция подобного оружия кроме привычного лука и рогатки..
время покажет насколько это будет полезно.. а пока рано ещё говорить что получится..
вот ближе к лету буду делать "взрослый" роголук тогда и можно обудет напрямую сравнивать с луком и рогаткой..
а пока будет сделано парочка "детских" моделей.. для обкатывания узлов конструкций и всяких полезных мыслей - собственно ради полезных мыслей данная тема и существует..

[alsalax]

Ну вот смотрите: если из того же количества линеек сделать лук,то значительно увеличится длина растяга и сооветственно снаряд за то же время что разгибаются линейки в обоих схемах пройдет в разы большее расстояние и получит в разы большую начальную скорость то есть то к чему все стремятся,при этом вес конструкции не увеличится а габариты увеличатся в высоту но уменьшатся в ширину,не так ли?

[Валериан Котутоналей]

если из того же количества линеек сделать лук

и кто же против? я не против - я только за
3 деревянные линейки по 40 см.. не дороже 25 руб за всю кучу в любом магазине канцтоваров..
что касается компактности - то сейчас роголук занимает 28 х 8 х 1.5 см т.е.
влезет к карман рюкзака, а ваш 40+40+40 =120 см лук туда влезёт?
что касается рабочего хода лука - то я гнул 40 см линейку на 20 см.. следовательно ваши три линейки _теоритически_ способны прогнуться на 60 см..( точнее наверное-на 30 см т.к. рабочий ход короче изгиба лука) а мой роголук сейчас реально работает только на 6 см..
но прошу учесть что это я пока из-за слабости реализации не мог заставить работать два плеча одновременно и то что у роголука из 3-х линеек существенно большая жесткость хода чем у лука из трёх линеек..
вес я думаю не будет сильно отличатся..

[Guffych]

Если одна линейка на максимальном изгибе даст 3кг, (это чисто для прмера величина) то две склееные линейки дадут в среднем в 4 раза больше, и вероятность поломки возрастет в разы, объяснять почему именно так не стану, так как это будет офф-топ из раздела изготовления луков.
Ну и как вариант ламинировать планки линеек стекловокном, что тоже даст неслабую прибавку к силе упругих элементо в вашем слечае линеек.
И еще, а вы не думали над темой изготовления хорошего шнепера?
По моему это более актуально, там хоть камнями из не и не постреляеш, но шарики не такой уж и дефицит.
Хотя если его делать без напрвляющей трубки под шарики, то можно и под камни приспособить.

[Валериан Котутоналей]

Если одна линейка на максимальном изгибе даст 3кг, (это чисто для прмера величина) то две склееные линейки дадут в среднем в 4 раза больше, и вероятность поломки возрастет в разы, объяснять почему именно так не стану, так как это будет офф-топ из раздела изготовления луков.

т.е. вы предлагаете сделать плечи композитными? я не против просто я никогда этим не занимался..
посмотрел в гугле что шнепер это арбалет.. арбалет хорошая штука.. кто же спорит.. точность боя великолепная.. сила.. мощь.. вот доделаю роголук - раз уж взялся.. и обязательно попробую сделать арбалет..

[alsalax]

Ну есть луки равные длине стрелы, а для метания камней есть рогатки которые компактней и эффективней роголука: и весят меньше и снаряд разгоняют лучше а в чем изюм роголука?

[Валериан Котутоналей]

а в чем изюм роголука?

в роголуке нет никакого изюма и не должно там его быть.. по определению он хуже чем лук стреляет стрелами и хуже чем рогатка пуляет камни.. а так же хуже чем зажигалка добывает огонь..
но мне он нужен для моих дел именно таким разве этого недостаточно?
я же его никому не навяливаю.. но если он кому-нибудь кроме меня пригодиться - то что в этом плохого?
это просто ещё одна конструкция ручной метательной машины.. даже если она и хуже других - то это не умаляет её именно как конструкцию.. тем более что я думаю что у данной конструкции есть потенциал развития..
почему сейчас в век ДВС, Дизелей и турбин можно говорить о паровых машинах.. а в при наличии рогаток, луков и арбалетов о других аналогичных конструкциях говорить нельзя?..

[Валериан Котутоналей]

возня с такими конструкциями как роголук может быть плезна и для более традиционных метательных машин в плане использования отдельных решений..
скажем вот рисунок компактного лука:

[alsalax]

Я тут прикинул чтобы собрать роголук с обычным растягом и усилием 20 кг нужно взять 4 плеча от лука соединить по данной схеме и получим полноразмерный роголук который кроме 20 граммовой стрелы будет разгонять вместо невесомой тетивы два плеча,которые с тетивой? То есть компактней лука он будет процентов на 40 а тяжелее в 2 раза? Или я не постиг гениальность изобретения?

[Валериан Котутоналей]

всё совершенно верно - 4-ре плеча в 2 раза тяжелее чем 2 плеча..
а вот насчёт "гениальности" - это Ваши слова..
--------------
насчёт 20 кг..не подскажете методику по которой прикидывали?

[alsalax]

Ну есть примерное соотношение усилия лука или рогатки к массе снаряда 1000 к 1 если снаряд для 20 кг лука легче 20 грамм может произойти разрушение плеч если тяжелее падает скорость, Лук хорош своей простотой вы так пытаетесь избавиться от тетивы а она служит редуктором преобразующим невысокую скорость конца плеч в более высокую на пятке стрелы. В рогатке высокая скорость достигается применением более длинной резины так как 10 см резины и 20 см сокращаются с одинаковой скоростью соответственно более длинная резина протягивает снаряд на большее расстояние за то же время что и короткая что дает большую начальную скорость

[Валериан Котутоналей]

Лук хорош своей простотой вы так пытаетесь избавиться от тетивы а она служит редуктором преобразующим невысокую скорость конца плеч в более высокую на пятке стрелы

нет смысла спорить с очевидным - другое дело неплохо бы посчитать передаточное число этого редуктора.. я думаю оно не велико..
но увы - ничего не бывает даром - с другой стороны - советую обратить внимание на углы тяги у лука и роголука.. равноденствующая сил у них одинаковая - по вектору выстрела, а вот сами вектора тяги тетивы сильно отличаются.. у роголука угол тяги существенно ближе к траектории выстрела нежели у лука..
такой параллельности пока только достигают на арбалетах с тяговыми роликами

[alsalax]

Ну передаточное число не маленькое минимум в 2 раза. У роголука скорость снаряда наглухо привязана к скорости ретракции материала из которого сделаны плечи в самом лучшем случае углепластик. КПД вашей конструкции очень низкий так как чтобы плечи работали одновременно они должны быть почти одинаковой упругости соответственно те плечи которые у рукояти будут тянуть всю массу других плечей что в итоге практически не даст никакого выигрыша в скорости в итоге лучший роголук это просто линейка ,один конец которой в руке ,на другом снаряд, скорость снаряда будет не более 20-30 метров в секунду,хотя угол тяги хороший

[Валериан Котутоналей]

Ну передаточное число не маленькое минимум в 2 раза

если это отношение суммарного рабочего хода конца плеч к ходу тетивы.. то передаточное число вашего редуктора около 1..
для понимания откуда я взял это число необходимо суммарное расстояние пройденное верхним плечем лука и расстояние пройденное нижним плечём лука сравнить с расстоянием пройденным тетивой..
это про путь.. теперь про скорость..
суммарная скорость обоих плеч будет равна скорости тетивы - т.е. скорость одного плеча в два раза ниже скорости тетевы..

но не стоит рано радоваться - у роголука почти всё аналогично -
у роголука обе части плеча начинают двигаться одновременно и "толстое" и "тонкое" - таким образом скорость тетевы равна суммарной скорости "тонкого" и "толстого" частей плеча.. но с учётом того что ход "тонкой" части вероятно должен быть больше чем "толстой" скорость тетивы роголука будет немного ниже чем у лука.. немного.. при прочих равных.. на проценты, а не в разы..
но у роголука вектор движения лучше чем у лука..
... ничья...

скорость снаряда будет не более 20-30 метров в секунду

ого!.. лично мне столько не нужно!..

[alsalax]

Ну на схеме А и В преувеличены раза в полтора, а ход толстой части плеча будет не несколько ниже а в разы ниже чем тонкой так как толстая часть будет тащить не несколько грамм полезного груза а несколько сотен грамм бесполезного, кроме того если вам 20 метров в секунду много зачем изобретать чтото простая пружина растяжения даст вам такую скорость и будет компактнее,
рукой можно бросить быстрее да и бегом средний человек метров 8 в секунду разовьет

[Валериан Котутоналей]

Ну на схеме А и В преувеличены раза в полтора

значит и А+В тоже раза вполтора преувеличено.. тетива же не тянется..

а ход толстой части плеча будет не несколько ниже а в разы ниже чем тонкой так как толстая часть будет тащить не несколько грамм полезного груза а несколько сотен грамм бесполезного,

здесь рабочий ход и вес никак не связанны..

зачем изобретать чтото простая пружина растяжения даст вам такую скорость и будет компактнее,
рукой можно бросить быстрее да и бегом средний человек метров 8 в секунду разовьет

писал же уже выше - мне так надо и всё - это не обсуждается
разговор становится непродуктивным..

[alsalax]

Под ходом имелась ввиду скорость плеча. Просто когда снаряд покинет тетиву толстые плечи все еще будут двигаться. А схема вообще ни о чем. смотреть нужно на путь пройденый одним концом плеча и путь пройденый серединой тетивы за это же время

[alsalax]

Только что осенила схема: берем 2 обычных лука соединяем их концы между собой и получаем роголук вообще без тетивы.За середину одного лука держим за середину другого тянем. Большую массу роголука и небольшую скорость снаряда гарантирую.

[Валериан Котутоналей]

Только что осенила схема:

у вас просто замечательная схема.. в качестве основы - можно обручь взять..

какой способ изучения велосипедов - решает задачу изучения велосипедов "влоб" ?
правильно - изобретение собственного велосипеда.
зачастую этот монстр велосепедостраения и ездить то нормально не может.. но зато быстро учит своего изобретателя на его собственных ошибках..

если что-то непонятно - могу выразить мысль иначе..

[alsalax]

обруч изначально круглый а мой лук в состоянии покоя просто две палки с обоих концов связаны между собой только надо на ту что будет неподвижна два амортизатора одеть чтоб руку вторым не отбило и дичь не спугнуть. Кроме того моя схема проще в изготовлении так как нет необходимости подгонять плечи а в вашей второй схеме нужны точные рассчеты так как траектория движения плеч очень сложная иначе будет сильный расколбас и держать нужно при выстреле максимально одинаково чтобы хорошая кучность была

[Валериан Котутоналей]

posted 6-2-2012 09:34 Click Here to See the Profile for alsalax пожаловаться модератору исправлять исправления цитировать обруч изначально круглый а мой лук в состоянии покоя просто две палки с обоих концов связаны между собой только надо на ту что будет неподвижна два амортизатора одеть чтоб руку вторым не отбило и дичь не спугнуть. Кроме того моя схема проще в изготовлении так как нет необходимости подгонять плечи а в вашей второй схеме нужны точные рассчеты так как траектория движения плеч очень сложная иначе будет сильный расколбас и держать нужно при выстреле максимально одинаково чтобы хорошая кучность была

и тут вы правы.. мой роголук изначально отсимметрирован хуже лука..
кстати кинематически - лук - это рычаг где толстая часть плеча лука разгоняет тонкую часть именно по принципу рычага.. а у роголука такого разгона нет..
а как вам такой вариант - скажем вам заказали придумать лук для кино в стиле фентази.. другой мир.. другие люди.. три луны на ночном небе.. и конечно же роголуки местных ирокезов.. как антураж иного мира..
так нормально?

[alsalax]

Если там есть атмосфера притяжение то все было бы похоже на земное оружие только может преобладало бы духовое оружие если у них суперлегкие трубки полые растут а упругие деревья нет если есть лиана растягивающаяся в 7 раз и с большой скоростью ретракции то рогатка если камней полно а черепушка слабая то праща. Они бы нашли бы способ эффективно умертвить ближнего своего. А роголуковые системы были в древнем китае, было орудие не помню как называется из 2 огромных линеек в европе но это все были осадные орудия так как роголук эффективнее перемещает тяжелые предметы с небольшой скоростью по мортирной траектории

[Валерий]

скажем вот рисунок компактного лука:
--------------------
конструкция-привет травматологам.
не вобиду ТС, схемы нерабочие

[Валериан Котутоналей]

А роголуковые системы были в древнем китае, было орудие не помню как называется из 2 огромных линеек в европе но это все были осадные орудия так как роголук эффективнее перемещает тяжелые предметы с небольшой скоростью по мортирной траектории

даже китайцы смогли..

не вобиду ТС, схемы нерабочие

это утверждение надо доказать..

[Валерий]

это утверждение надо доказать..

это ВАМ нужно доказать что они РАБОЧИЕ
я же из личнго опыта конструирования рогаток могу сказать что схемы не рабочие.

[Валериан Котутоналей]

это ВАМ нужно доказать что они РАБОЧИЕ

мне нужно?.. да..ну!? .. а зачем?

я же из личнго опыта конструирования рогаток могу сказать что схемы не рабочие

Ну раз вы утверждаете - из личного опыта - то тогда конечно - согласен - схемы нерабочие!
и что? вы против чтобы мы тут обсуждали "нерабочие" схемы?..

[DAS_61]

Во - вот где, коту наливший ещё натроллил! )))))))