Модератор: тень
, тоже падает в нескольких метрах левее и научился это контролировать.Сейчас с фотками проблема, но опишу так- профиль не округлый как у крыла, аПокажите фотку, интересно.
Почти так ,у меня центр тяжести расположен почти на згибе со внутренней сторон, к этому я и стремился. На сгибе он почти 8,5см шириной на концахОднако, если делать так с 2лопастным, то вращение будет происходить скорее вокруг средней точки линии соединяющей две законцовки крыльев, а не вокруг места соединения крыльев, следовательно, уменьшится набегающий поток и подъемная сила крыла, соответственно. На практике, так ли она нужна? В принципе, нам трудно уменьшить ее значение ниже необходимого, используя материалы низкой плотности и толстые высокоподъемные профили.
немного не понял...Пророк, у вас получается небольшое удлинение крыла, меньше 4?
Всё-таки попробуйте как я из нескольких фанерных заготовок- материал простой, достать легко, обробатывается просто и прочность никак не хуже бука, испытан, я ведь и зимой метаю а падает он на ледяной наст и со всей силы.где можно купить доску разных пород? А то там только ступеньки из бука и дуба, всё срощенные.
притом, что вы клеили 3 слоя фанеры, то максимальная толщина 12-13мм,я правильно понимаю? Так для обозначенной ширины крыла, т.е. длины хорды - это весьма толстый профиль, у меня всего на несколько процентов толще, но я при этом верхнюю выпуклую часть сделал серьезно. Без ветра бум возвращается.пророк писал(а): На сгибе он почти 8,5см шириной на концах
4,5см
Думаю, мечтающие об килограммовых бумерангах должны сначала попробовать, чтоб после БП не было мучительно больно.удлинение - это соотношение ширины крыла к его длине, чем оно больше, тем лучше, так как в закрылках большие потери.Maglor писал(а): немного не понял...
Да есть у меня фанерный, писал уже.пророк писал(а): Всё-таки попробуйте как я из нескольких фанерных заготовок- материал простой, достать легко, обробатывается просто и прочность никак не хуже бука, испытан, я ведь и зимой метаю а падает он на ледяной наст и со всей силы.
Не могу сказать, что фанера обрабатывается проще простой древесины и очень боится влаги, как и бук, правда. У меня и сосновый о землю бился и не ломался, просто раз уж сломался, хочется взамен что-то лучшее.Знаюдлины хорды - это весьма толстый профиль
им можно и слона убить, это точно! Но при шквальном ветреПоверьте мне я знал что делалДумаю, мечтающие об килограммовых бумерангах должны сначала попробовать, чтоб после БП не было мучительно больно.
всё это было сделано умышленно,.Но летит он шикарно, особенно если правильноДюралюминий? + внутренняя поверхность вогнутаяК сожалению, сталь плохо подходит для бумерангов, как технологически, так и эксплуатационно. Кто что скажет?
понятоудлинение - это соотношение ширины крыла к его длине, чем оно больше, тем лучше, так как в закрылках большие потери.
Вот этого немного не понял. Вы когда бросаете бумеранг горизонтально, он у вас летит, но не возвращается? У меня просто летит метров 15-20, потом взмывает вверх, и оттуда, как с горки, летит обратно. А максимальная дальность возвращаемого броска у меня врядли больше 50 метров.пророк писал(а): И дальность броска без возврата до100м -легко(параллельно плоскости)
Можно и дюралюминий, отчего нет? Да, примитивный вогнуто-выпуклый профиль одинаковой толщины, получаемый проковкой по шаблону, например. Смущают только упругие деформации при проковке и неупругие в процессе эксплуатации.пророк писал(а): Дюралюминий? + внутренняя поверхность вогнутая
В конце траиктории-это метров 80-90, я не замерял но очень далекоВот этого немного не понял. Вы когда бросаете бумеранг горизонтально, он у вас летит, но не возвращается?
Ну пусть пост останится без изменений, если кому интересно будет.Пророк, про вес я вообще не про Вас, а к сообществу в целом
У меня же самого любимый бумеранг был 300грамм и следующий не будет легче, это точно.
отжеч нужно, я тут в металлах немного поднаторел, только для разных металлов разная температура отжига нужна, для дюраля как-раз 250-300Смущают только упругие деформации при проковке
Хм.Век живи- век учисьНа сколько помню, пластичность дюраля держится часа 2-3, потом снова возвращаются упругие свойства.
есть на свете такая штука - водостойкая фанера называется. вот, например : http://www.fanera-optom.ru/fanera_vod.htmlНе могу сказать, что фанера обрабатывается проще простой древесины и очень боится влаги
Думается, она водостойка в закрытом виде, а когда её пошлифовать и вскрыть слои, то не сильно лучше обычной, хотя вяжущее водостойко и то хорошо.Lion007 писал(а): есть на свете такая штука - водостойкая фанера называется. вот, например : http://www.fanera-optom.ru/fanera_vod.html
Свойства хорошей фанеры - штука повторяемая.Цена на нее врядли будет ниже деревяшки. Потом технологический аспект: я придаю крылу профиль, срезая ножом лишнее, вдоль волокон. С фанерой такой фокус не прокатит, она колется, нужно сошлифовывать, а у меня шлифмашинка на даче, да и глупо это как то. К тому же, при остром угле схождения кромок открывает широкий срез одного слоя. И даже сошлифовывая выщербливаю слой, который оказываете поперечным шлифованию. Я не против фанеры как таковой, это прекрасный композитный двунаправленный материал. Просто его свойства плохо реализуются в этом изделии, как я думаю. Это не означает, что из нее не выйдет отличный бумеранг, просто стоит ли? Вот если нужно сделать силовую обшивку крыла - тогда да.Lion007 писал(а): насчет обработки - тоже вопрос спорный весьма. тут в чем фишка - свойства фанеры - штука повторяемая, в то время как к каждой отдельной деревяшке свой подход нужен. так что, мабуть, обрабатывается она и не сильно легче, зато всегда одинаково. это имха такая.
Пес его знает, я особенно водостойкость не исследовал, но кусок фанеры, которым у меня балкон прикрыт живет там уже лет 10, и нифига ему особенного не делается - начхать он хотел на дождь, снег и мороз. Это не говоря уже о пропитке.Думается, она водостойка в закрытом виде...
насчет шлифмашинки - ничего не могу сказать, мне почему-то представлялся рашпиль\напильник. широкие срезы лечатся тонкослойной фанеркой. собственно, главная идея была примерно такая - выпилить электролобзиком по шаблону заготовку - 3 минуты. обстрогать напильником - тоже недолго. дальше дунуть поверх каким-нибудь нитролаком\нитрокраской - и все. получается достаточно технологичная и воспроизводимая хреновина, причем не требующая особых усилий. все-таки, как мне представляется, бумеранг - это в некоторой степени расходный материал. насколько она будет лучше\хуже деревянистого - я судить не берусь в связи с отсутствием соответствующего опыта.Потом технологический аспект
Если вы о том, что даже тонкая пленка из полиэфирки/эпоксидки/фенолки не гниет и не пропускает воду - то я в этом уверен абсолютно, но я же о другом..Lion007 писал(а): Пес его знает, я особенно водостойкость не исследовал, но кусок фанеры, которым у меня балкон прикрыт живет там уже лет 10, и нифига ему особенного не делается - начхать он хотел на дождь, снег и мороз. Это не говоря уже о пропитке.
Впринципе нормальное качество охотничьего бумеранга, иногда нужноно он сцуко летит далеко и прямо .
да, не будем гадать...Давайте - интересно взглянуть. Наверное, с профилем ошиблись.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
