По дальности да, а вот по эффективности поражения получается парадокс - менее энергоемкая стрела оказывается более "убойной" чем пуля со своими тысячами джоулей.Странное противопоставление.Стрела 40 метров максимум,а пуля полтора километра работает.
Минимальный фунтаж лука для охоты
Модератор: тень
Изначально написано COLT-45:
По дальности да, а вот по эффективности поражения получается парадокс - менее энергоемкая стрела оказывается более "убойной" чем пуля со своими тысячами джоулей.
Нэ надо путать разный понятий.
Стрелой с правильным наконэчником рэжешь, а пуль это в основном удар.
-
- Подполковник
- Сообщения: 13354
- Зарегистрирован: 17 янв 2010, 01:45
Стрела бесшумна,вот это эффективно.
+1. о чем выше и писалось. не надо путать по сути холодное(пусть и поражающее на расстоянии) оружие с огнестрельным. это просто разные вещи.Hicky2 писал(а): Нэ надо путать разный понятий.
Стрелой с правильным наконэчником рэжешь, а пуль это в основном удар.
а дальше выбор на свой вкус)))
Ну да. Получается, что "резание" и "протыкание" оказывают более выраженный останавливающий эффект, по сравнению с пулевым "гидроударом" и всякими там временно-пульсирующими полостями.Стрелой с правильным наконэчником рэжешь, а пуль это в основном удар
Ну вот это все же таки напрасно, останаливающее у холодняка-металки по сравнению с огнестрелом никакое
Ну не знаю, охотники рассказывают что зверь даже битый "чисто" по убойным местам часто еще бегает по 200-300 метров.останаливающее у холодняка-металки по сравнению с огнестрелом никакое
С луком/арбалетом - тоже самое?
охотники вообще много рассказывают
слишком много нюансов. можно и садануть не по месту, можно и калибр взять не тот.
вы думаете, ежели стрелой не по месту попадете, легче что ли будет? или что от стрелы зверь на раз-два на месте падает?
с луком арбалетом тоже самое, если не большее
слишком много нюансов. можно и садануть не по месту, можно и калибр взять не тот.
вы думаете, ежели стрелой не по месту попадете, легче что ли будет? или что от стрелы зверь на раз-два на месте падает?
с луком арбалетом тоже самое, если не большее
ну вон смотрите - целых 38 страниц про слабость огнестрельного оружия на охоте Крепость на рану
а ведь про лук/арбалет такого не пишут...
а ведь про лук/арбалет такого не пишут...
Изначально написано COLT-45:
Ну да. Получается, что "резание" и "протыкание" оказывают более выраженный останавливающий эффект, по сравнению с пулевым "гидроударом" и всякими там временно-пульсирующими полостями.
Останавливающего эффехту нет.
Дичь умирает от кровопотери.
Из опыта - выстрелил, сидишь ждёшь. Потом идешь и ищешь. Если не подшумел, в радиусе 100 метров находишь дичь.
Крови практически нет.
Стрелять надо по месту
Изначально написано COLT-45:
ну вон смотрите - целых 38 страниц про слабость огнестрельного оружия на охоте Крепость на рану
а ведь про лук/арбалет такого не пишут...
потому что в случае стреломета это подразумевается изначально
Стрела пробивает белохвостого оленя насквозь без проблем. Кровь хлещет если правильно попал. Я живу в штате Индиана, у нас и лук и арбалет разрешён.
Ну вот. А сколько метров еще способен пробежать этот простреленный насквозь олень?
Тенденция схожая с огнестрелом, может убежать а может и нет. Когда как.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 314
- Зарегистрирован: 06 фев 2017, 04:54
Изначально написано Gilder:
Стрела пробивает белохвостого оленя насквозь без проблем. Кровь хлещет если правильно попал. Я живу в штате Индиана, у нас и лук и арбалет разрешён.
Привет, Индиана!
У вас есть опыт охоты с луком/арбалетом? Хотелось бы пообщаться с единомышленником, опытом обменяться.
Изначально написано Gilder:
Тенденция схожая с огнестрелом, может убежать а может и нет. Когда как.
Пятачки всегда убегают.
Бобер ныряет.
Но попадание по месту не дает пропасть добыче
Расскажи об этом бобру "забившемуся под корягу"...Hicky2 писал(а): Но попадание по месту не дает пропасть добыче
Бобер ныряет.
Бывает и кабаны уходят при попадании по месту...
на громобое - то же самое...
Это карма. Рок. Фатум.
"Кому суждено судьбой кормить червей и стервятников, тот украшением стола не станет." ©
Привет, с луком арбалетом я охочусь когда есть время. Общаться это здорово.Привет, Индиана!
У вас есть опыт охоты с луком/арбалетом? Хотелось бы пообщаться с единомышленником, опытом обменяться.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 314
- Зарегистрирован: 06 фев 2017, 04:54
Изначально написано Gilder:
Привет, с луком арбалетом я охочусь когда есть время. Общаться это здорово.
В каких-нибудь соцсетях вас найти можно?
Или пишите смс +1 703 341 9971
У вас, я слышал, карпа немеряно в водоемах. Если места знаете, я могу подскочить с двумя луками для боуфишинга. Постреляем карпа.
Мне от Вирджинии до Индианы всего часов 10 максимум рулить.
Изначально написано Kurashev_Hunt:
Если места знаете, я могу подскочить с двумя луками для боуфишинга. Постреляем карпа.
Мне от Вирджинии до Индианы всего часов 10 максимум рулить.
Вот у вас глухомань! )) Я тут месяцами зову приятеля страхующим. И всего 4 часа езды от города, и места хороши.
А если это лук тяжелого типа, наподобие английского боевого лука? Как пишут, англичане-лучники дырявили доспехи до 200 метров. Энергия у стрелы приличная была.
-
- Капитан
- Сообщения: 10463
- Зарегистрирован: 12 мар 2010, 04:37
Скорее доспехи так себе..англичане-лучники дырявили доспехи до 200 метров. Энергия у стрелы приличная была
Лук против хорошего доспеха ничего почти не мог. Посмотрите, в ютубе есть куча отстрелов. Работали залповым огнем по площадям. Страдали в первую очередь лошади и голожопое крестьянское ополчение. Вот им от лучников и доставалсь. А вот арбалетчик из хорошего арбалета мог сделать приличную дырку в благородном рыцаре, несмотря на его хороший доспех.
Изначально написано Nachar:
Лук против хорошего доспеха ничего почти не мог. Посмотрите, в ютубе есть куча отстрелов. Работали залповым огнем по площадям. Страдали в первую очередь лошади и голожопое крестьянское ополчение. Вот им от лучников и доставалсь. А вот арбалетчик из хорошего арбалета мог сделать приличную дырку в благородном рыцаре, несмотря на его хороший доспех.
https://www.youtube.com/watch?v=XMT6hjwY8NQ
https://www.youtube.com/watch?v=qw62NV0bUTg
-
- Капитан
- Сообщения: 10989
- Зарегистрирован: 09 дек 2013, 21:35
Изначально написано Nachar:
А вот арбалетчик из хорошего арбалета мог сделать приличную дырку в благородном рыцаре, несмотря на его хороший доспех.
warbow longbow на 150 lbs draw weight дает всего максимум 77ftlbs ke.
Это вполне сравнимо с современными блочниками на 60-70 lbs
http://markstretton.blogspot.c...ical-tests.html
Реплика арбалета с немецким воротом на 1200 lbs draw weight дает уже 123 ftlbs, но все равно не пробивает хорошую кирасу.
https://www.youtube.com/watch?v=Byc887HmUdc
Современные лучшие блочные арбы дают 170+ftlbs KE.
сдается мне,что доспехи были другого железа в прошлые времена.на уровне китайских штыковых лопат.кои арб пробивает как масло.и правы-дорогие доспехи носили единицы и передавались по наследству.остальные носили,в лучшем случае,"мадэ ин чина")))).остальные с голой сракой и лаптях.на убой))))А,когда научились делать кирасу из хорошего железа...появилась пуля)))))
В Калифорнии арбалет можно исползовать
в течение ружейного сезона и только инвалидам в
лучный сезон.
Crossbow Hunting Regulations in California
Using a crossbow for hunting is legal during all gun seasons. While a crossbow is not considered an archery weapon in California, it can be used as one (during archery season) by people with a disability or disease that makes it impossible for them to manually draw and hold the draw on a regular, vertical bow. To be eligible for the disabled archer crossbow permit, you must provide the California FGC
в течение ружейного сезона и только инвалидам в
лучный сезон.
Crossbow Hunting Regulations in California
Using a crossbow for hunting is legal during all gun seasons. While a crossbow is not considered an archery weapon in California, it can be used as one (during archery season) by people with a disability or disease that makes it impossible for them to manually draw and hold the draw on a regular, vertical bow. To be eligible for the disabled archer crossbow permit, you must provide the California FGC
вот примерно это я и пытался процитировать когда свой вопрос на первой странице задавал )
Изначально написано KALAMANOY:
Начинающим нелишне напомнить, шо минимальный фунтаж лука для охоты привязан к рабочему ходу тетивы. К примеру в одном случае силы натяжения в 40 или 50 или 60 фунтов будет достаточно а в другом случае окажется ниже минимально допустимого
Абсолютно правильно сказано. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять это.
Доктор, Вы бы примеры привели из своей лечебной (или личной) практики. А то чот сомневаются (начинающие) пацаны.KALAMANOY писал(а): Начинающим нелишне напомнить, шо минимальный фунтаж лука для охоты привязан к рабочему ходу тетивы. К примеру в одном случае силы натяжения в 40 или 50 или 60 фунтов будет достаточно а в другом случае окажется ниже минимально допустимого
Обоснуйте, пожалуйста, свое утверждение (для блочных луков)... по простому, без своей обычной "клизмы для особо одаренных".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя