Здравствуйте уважаемые лучники и арбалетчики!
Мечтаю присоединиться к вашему интересному увлечению. Подумываю о приобретении лука или арбалета. Буду очень признателен за всякую полезную информацию и ссылки по теме:
1 Из чего обычно стреляют точнее: из лука или арбалета?
2 Одинакова ли точность лука и арбалета на разных дистанциях?
3 Что предпочтительнее по пробивной способности, лук или арбалет, опять же на разных дистанциях.
4 Что сложнее в обслуживании, ресурс и надежность лука против арбалета?
5 На какие марки стоит обратить внимание при выборе, на какие смотреть не стоит? Ценовой уровень - средний.
Заранее спасибо !
Лук и арбалет на разных дистанциях.
Модератор: тень
1. Точность самого железа, возможно у луков немного выше. Межосевое расстояние большое. При использовании падающей полки, отсутствует реакция опоры. Сами стрелы более длинные, лучше стабилизируются.
2. Из арбалета стрелять и проще и точнее за счет использования прицелов большой кратности, применения сошек.
3. Если разрешенные в России, то наверное лук. А вообще арбалеты мощнее.
4. По мне так одинаково.
5. Главное чтобы был удобен и нравился внешне, остальное вторично. По цене, порядка 40тыр за комплект, на сегодняшние цены.
разумеется, все это было ИМХО
2. Из арбалета стрелять и проще и точнее за счет использования прицелов большой кратности, применения сошек.
3. Если разрешенные в России, то наверное лук. А вообще арбалеты мощнее.
4. По мне так одинаково.
5. Главное чтобы был удобен и нравился внешне, остальное вторично. По цене, порядка 40тыр за комплект, на сегодняшние цены.
разумеется, все это было ИМХО
1 Арбалет 2 Арбалет 3 Арбалет 4 по ресурсу думаю лук,по надежности наверное арбалет,по обслуживанию думаю примерно одинаково.Просто у каждого свои возможности и свой лес.
C лука стрелять интересней.
Я прилично пострелял с арбалета, у меня их 2, на обвесы потратил больше стоимости арбалета. И сейчас подвернулся лук-блочник, с него стрелять прикольней, больше нюансов, больше зависит от стрелка. Но и арбалет забрасывать не собираюсь, душа всеже тянется к прикладу и цевью.
Вобщем, нужно пострелять с того и другого, и понять, что нравится больше.
А главное понять, нужно ли это вам вообще? Готовы ли вы, тратить время, на хотябы одну 100стрельную тренировку в неделю?
Я прилично пострелял с арбалета, у меня их 2, на обвесы потратил больше стоимости арбалета. И сейчас подвернулся лук-блочник, с него стрелять прикольней, больше нюансов, больше зависит от стрелка. Но и арбалет забрасывать не собираюсь, душа всеже тянется к прикладу и цевью.
Вобщем, нужно пострелять с того и другого, и понять, что нравится больше.
А главное понять, нужно ли это вам вообще? Готовы ли вы, тратить время, на хотябы одну 100стрельную тренировку в неделю?
Изначально написано skad74:
3. Если разрешенные в России, то наверное лук. А вообще арбалеты мощнее.
разумеется, все это было ИМХО
Тут ведь некий ключевой момент. При существующих законодательных ограничениях лук несколько "мощнее" допускается. Стрелять "легче" и попадать из арбалета. Если арбалет выводить из правового поля РФ, то он "мощнее" может быть в сравнении.
Вообще ТС похоже хочет лицезреть холивар?
В причинах продажи арбов пишут, мол, скучно, надоело, хочется лук. И наоборот. Я долго хотел арбалет и передумал, купил лук, рад, что не потратил деньги на арбалет. Да и спина не позволит уже его натягивать))
Дурацкая это в принципе попытка сравнивать, много слишком переменных и назначений агрегатов.
напоминает вопрос... кто в постели круче, блонди, шатенка или брюнетка 
теперь по существу. мощнее при равных параметрах луки, а по меткости зависит от адепта используещего девайс.
по обслуживанию проще рекурсивные аппараты чем блочные, без разницы, лук или арбуль
лук в обслуге проще арбалета, но это касается рекурсива, если брать блочный лук, то он по обслуге сложней блочного арбалета
зы. помимо самих агрегатов и целкости стрелка не забывайте о качестве боеприпаса, который тоже влияет на меткость.
теперь по существу. мощнее при равных параметрах луки, а по меткости зависит от адепта используещего девайс.
по обслуживанию проще рекурсивные аппараты чем блочные, без разницы, лук или арбуль
лук в обслуге проще арбалета, но это касается рекурсива, если брать блочный лук, то он по обслуге сложней блочного арбалета
зы. помимо самих агрегатов и целкости стрелка не забывайте о качестве боеприпаса, который тоже влияет на меткость.
Стрелял с лука и с блочного арбалета.
1. У Арба на много меньше заморочек в подготовке стрелка, требованиям к одежде и стрельбе зимой. У него прицельные приспособления лучше. Можно стрелять с упора и лёжа. У меня стрельба из положения стоя из арбалета лучше получается чем из лука.
2. Если плечи у блочной арбы детские, то по настильности она примерно одинакова с луком. Если взрослые, то уделывает. Рекурсивный арбалет с детскими плечами это миномёт. Его можно использовать либо со взрослыми плечами либо только для пострелушек до 25м.
3. Точно такая же ситуация как скоростью, но стрелы у лука всеже пробивают мишень лучше, чем арб блочник с детскими плечами хотя масса используемых мной стрел и болтов одинакова, да и разницы в настильности не видно.
4. Техобслуживание и настройка у блочного арбалета проще чем у блочного лука(под стрелка подгонять не надо и пр.). Рекурсивный арбалет в этом вопросе утирает нос блочникам наглухо
5. Тут уместнее говорить не о фирмах, а об удачных моделях ими выпущенных.
А вообще тут нужно конкретно нужно задачу ставить. Я вижу три варианта
1) Максимальные требования к результату стрельб при готовности немного заморочица - блочный арб
2) Тоже самое что и выше, но готов пожертвовать настильностью ради простоты эксплуатации- рекурсивный арб
3) Если хочется чего то нового от процесса стрельб, готов работать над собой и заморочица с мат частью то нужен лук. С него реально интересно стрелять и даже остановиться тяжело. Затягивает.
1. У Арба на много меньше заморочек в подготовке стрелка, требованиям к одежде и стрельбе зимой. У него прицельные приспособления лучше. Можно стрелять с упора и лёжа. У меня стрельба из положения стоя из арбалета лучше получается чем из лука.
2. Если плечи у блочной арбы детские, то по настильности она примерно одинакова с луком. Если взрослые, то уделывает. Рекурсивный арбалет с детскими плечами это миномёт. Его можно использовать либо со взрослыми плечами либо только для пострелушек до 25м.
3. Точно такая же ситуация как скоростью, но стрелы у лука всеже пробивают мишень лучше, чем арб блочник с детскими плечами хотя масса используемых мной стрел и болтов одинакова, да и разницы в настильности не видно.
4. Техобслуживание и настройка у блочного арбалета проще чем у блочного лука(под стрелка подгонять не надо и пр.). Рекурсивный арбалет в этом вопросе утирает нос блочникам наглухо
5. Тут уместнее говорить не о фирмах, а об удачных моделях ими выпущенных.
А вообще тут нужно конкретно нужно задачу ставить. Я вижу три варианта
1) Максимальные требования к результату стрельб при готовности немного заморочица - блочный арб
2) Тоже самое что и выше, но готов пожертвовать настильностью ради простоты эксплуатации- рекурсивный арб
3) Если хочется чего то нового от процесса стрельб, готов работать над собой и заморочица с мат частью то нужен лук. С него реально интересно стрелять и даже остановиться тяжело. Затягивает.
Имеет смысл спросить у Т.С.Мечтаю присоединиться к вашему интересному увлечению.
а что он понимает под "увлечением" ?
Изначально написано Доловар:
Здравствуйте уважаемые лучники и арбалетчики!
Мечтаю присоединиться к вашему интересному увлечению. Подумываю
Мнения разделились)), спасибо за ответы!
Можно поинтересоваться у бывалых: какая точность реальна для хорошего лука и хорошего арбалета, если стрелять на 25м, 50м, 100м?
Можно поинтересоваться у бывалых: какая точность реальна для хорошего лука и хорошего арбалета, если стрелять на 25м, 50м, 100м?
Скажу кратко.Доловар писал(а): Можно поинтересоваться у бывалых: какая точность реальна для хорошего лука и хорошего арбалета, если стрелять на 25м, 50м, 100м?
1.Арб точнее у новичка в руках (даже если не было практики с огнестрелом), но!!! лук приносит большее удовольствие.
2.Дистанция у арба считается больше, но!!! лук приносит большее удовольствие.
3.Арб приемистей (приклад, курок), но!!! лук приносит большее удовольствие.
4.У арба (при сравнительном усилии плечей) пробивная сила меньше. И!!! лук приносит большее удовольствие.
ИМХО.
Прорекламирую Бешенцева Серегу...
Но (И!!!)...
Лук приносит большее удовольствие...
+мульон.cortazar писал(а): Лук приносит большее удовольствие...
вообще я не понимаю применеия слова "мощность" по отношению к любым стрелометам.
да арбалеты по фунтам в разы больше чем луки.
но ведь нам не фунты нужны, а скорость стрелы?
а у хорошего блочнго лука она не шибко ниже арбалета будет
да арбалеты по фунтам в разы больше чем луки.
но ведь нам не фунты нужны, а скорость стрелы?
а у хорошего блочнго лука она не шибко ниже арбалета будет
Ничего не понял про нормальную точность лука и арбалета, на 25м, 50м, 100м. Как их проверять ?
2 Доловар.
Может быть Вы популярно объясните,зачем Вам лук или арбалет,т.е. как Вы эту технику планируете использовать.Тогда и советы будут более конкретными.
Может быть Вы популярно объясните,зачем Вам лук или арбалет,т.е. как Вы эту технику планируете использовать.Тогда и советы будут более конкретными.
Лучше посмотреть видео с соревнований лучников международного класса (на ютубе не сложно найти). И оценить реальные кучность и точность у опытных спортсменов.Доловар писал(а): Ничего не понял про нормальную точность лука и арбалета, на 25м, 50м, 100м. Как их проверять ?
А то сейчас начнут фантасты пиписьками мериться, мол с 50м в пачку сигарет стрелы укладывает, и даже фотки покажут.
Ну лично у меня с арбалета, без упора, с 80м, по небольшому надувному шарику, в среднем получается 2 стрелы.
Все зависит не только от конструкции, но и от умения.Доловар писал(а): какая точность реальна для хорошего лука и хорошего арбалета, если стрелять на 25м, 50м, 100м?
Так попадать из лука я учился 2 года, из толкового арбалета чайник может научиться через пару недель, бывалому ружейнику потребуется только пристрелять оптику на арбалете, при условии что стрелы(болты) одинаково ровные.
Нет это не фантастика, это ежедневные тренировки. Щас так не стрельну, ибо обленился и тренируюсь в лучшем случае раз в месяц. Для охоты арбалет практичней, тк нет необходимости держать себя в форме, ещё одно преимущество арбалета над луком, возможность установки ночного прицела или тепловизора, а ещё с арбалета можно стрелять в любой одежде, даже в супертолстом ватнике или тулупе, с лука это почти нереально, поэтому когда стукнет мороз, зачехляю лук и сижу дома, ибо арбалетом ещё не обзавёлся. Сейчас у меня другая любовь- эндуро 
Фантастика! Стоя с рук, я из карабина так не стрельну, разве только случайно. Каких то особых планов нет. Для начала, хотел бы по-упражняться, понять что к чему, попробовать свои силы, поэтому интересуюсь обычной кучностью 25-100м, если здесь это сложный вопрос, прощу прощения, я из огнстрела )
Макс, уже в пору снегоходСейчас у меня другая любовь- эндуро
------------------
Мы в город изумрудный идём дорогой трудной...
Димас! Ты не поверишь! только вчера смотрел на дроме себе снежик, но кризис сука, жена и вечное отсутствие свободных хотябы пары сотен не дают жить на полную катушку, да и сезон скоро закончится, может к следующей зиме... хотябы БУРАНСмышляев писал(а): Макс, уже в пору снегоход
Изначально написано skad74:
Лучше посмотреть видео с соревнований лучников международного класса (на ютубе не сложно найти). И оценить реальные кучность и точность у опытных спортсменов.
А то сейчас начнут фантасты пиписьками мериться, мол с 50м в пачку сигарет стрелы укладывает, и даже фотки покажут.
В коробок на 50м не реально ?
Реально. даже с 90ста метров...Доловар писал(а): В коробок на 50м не реально ?
Мне тут телек привезли, "коробок" от него до сих пор лежит во дворе... Приезжай - стрельни...
Изначально написано Доловар:
Ничего не понял про нормальную точность лука и арбалета, на 25м, 50м, 100м. Как их проверять ?
Арбалет - 30м габарит
пачки сигарет - нормально
коробка спичек - отлично
лук - 30м габарит
пачки сигарет - отлично
коробка спичек - божественно
Изначально написано Доловар:
В коробок на 50м не реально ?
Некоторые о 80 процентах попаданий в 3см заявляют на 50м! Форум по таким вопросам очень интересный, где то была темка!
Изначально написано cortazar:
Реально. даже с 90ста метров...
Мне тут телек привезли, "коробок" от него до сих пор лежит во дворе... Приезжай - стрельни...
Братко заскучал...скоро весна...
Ну почему же в 3см.Не давно стрелял одной стрелой 10выстрелов на 45м. пятно 18мм.Некоторые о 80 процентах попаданий в 3см заявляют на 50м!
Изначально написано KORIKK:
Ну почему же в 3см.Не давно стрелял одной стрелой 10выстрелов на 45м. пятно 18мм.
Круть! Лук, арбалет? По какой системе тренируетесь?
Арбалет.Круть! Лук, арбалет?
Это стреляется свободным откатом,без прикладки.Стрелок здесь не задействован,только арбалет и стрела.По какой системе тренируетесь?
Можно глянуть фото арбалетного станка для такой стрельбы?Изначально написано KORIKK:
Это стреляется свободным откатом,без прикладки.Стрелок здесь не задействован,только арбалет и стрела.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
