Риска от многих абразивов, что масляных, что водных, если без суспензии - даёт столь гладкую "канавку", что на том уровне обработки, когда риски уже плохо различимы, а работаем в одном направлении всё это хорошо отражает свет и довольно "упорядоченно" под большинством углов зрения.
А если поработать, например, меняя направление движений, да ещё добавив суспензии - то получаем более однородную и гладкую в целом поверхность, но она выглядит матовой. Вот как-то уже приводил пример на суэхиро Рика 5000 jis - чистая в одном направлении и с суспензией круговыми - по-моему очевидно, где более гладкий рельеф и где тоньше кромка:
При том, на многих камнях и на "практически чистых" на которых нет явной суспензии, может появляться именно матовость, на некоторых, а причиной тому - мелкие частицы откалывающие с зёрен бруска, при том что выделения целеньких зёрен в "полноценную суспензию" не происходит.
Но эти частицы оставляют свои штришки и точечки на обрабатываемой поверхности, при том, что разницы в целом по достигаемой тонкости РК может и не быть - просто риска имеет канавку не такую гладкую. А внешне уже заметно что там "мутнее".
Что касаемо паст на притире в т.ч. - если достаточное количество зёрен в растёртой пасте работают как свободное зерно, пусть даже основная масса их "села" в шероховатость камня или притира и работает "полусвязанным" - тоже может получаться эффект от этих свободных частиц.
Или вот например - недавно работал на японском камне, с приспособой - заточка гриталон м3, далее повышение угла на 1градус на японце - помимо фаски, которую он с суспензией обработал, видно как и предыдущая фаска, которая камня не касалась, гладенькая и зеркалила, хотя и имела отдельные более глубокие риски от КК, "бомбардировалась" частицами в суспензии - по сравнению с работой КК м3 - фаска приобрела именно "матовость", но однородность её - возросла - 1,5мм. по горизонтали:
Ещё одной причиной "матовости", может являться "проявка" структуры стали, явно видно на высоколегированных и порошковых, в т.ч. очень насыщенных карбидами - вот cpm s90v на стеклянном притире с полусвязанным зерном Luxor:
работа однонаправленная и риску видать, но поверхность для невооружённого взгляда - выглядит "запотевшим зеркалом с более блестящими точечками".
Достигнутая чистота и однородность обработки, а также тонкость кромки - выше чем вот тут, где риска по сути частично "замазана", но зато микрофаска "зеркалит, как у кота известное место":
Вот такая микрофаска тоже выглядит "зеркалом", но однородность отвратительна:
- стойкость никакая, кромка менее тонкая и резучая, чем вот тут, где всё матовое:
В общем, то, что видно невооружённому взгляду или в слабосильную оптику, мало что говорит о настоящем положении вещей и ориентироваться на это в делании выводов о тонкости и однородности обработки - не стоит.
