Абразивы проекта Gritalon (Россия)

[oldTor]

Cпасибо, я понял, в общем вполне исчерпывающе - было с чем провести параллели, так что ты всё очень понятно объяснил!

[suing]

Приобрёл давеча в тч эти три камушка: один (самый грубый) масленный? и два водника.
Бруски маркированы в 3х системах: grit, микроны и по фепа.
При этом между собой маркировки никак не соответствуют.
Какой из них можно верить?
Предполагаю, что микронам тк бруски то отечественные?!?
Какие будут мнения?

Связка какая, кто подскажет?
Ст1?
Одни вопросы...

С уважением, иван

[Евгений_Е]

Добрый день!
Вопрос поднял до Дмитрия и обсудил сложившуюся ситуацию с маркировкой.
В действительности, это значительная ошибка, вызванная непониманием исполнителей гравировки и недостаточным контролем со стороны Дмитрия.
Но таким образом было замаркировано совсем мало брусков, около 20 штук всего - делалась одна маленькая пробная партия по новой маркировке.
Теперь о самой маркировке:
1. Зерно для брусков закупалось в микронах по госту и соответствует нашему отечественному стандарту.
2. Обозначение на брусках в микронах верное
3. Для правильного перевода в другие единицы, стоит учитывать отечественный диапазон в стандарте и переводить уже исходя из него. Фото прилагаю.


5. Поскольку партия таких брусков вышла единичной и больше не повторится, уже сегодня можно считать эти бруски коллекционными...
6. Еще не проданные бруски из этой замаркированной серии, Дмитрий перешлифует и отправит на новую маркировку.
----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг. 
/Сунь Цзы/

[Евгений_Е]

Кстати, все уже знают, что все стандарты по размеру абразивного зерна - это не точные цифры, а диапазоны зернистостей.
Рынок просит у Дмитрия маркировку брусков не только в микронах, но и по FEPA и JIS. Подскажите, а как было бы верно маркировать эти бруски. Я сегодня задумался и сам не нашел однозначного ответа. Для примера возьмем бруски с фотографии выше.
1. Брусок из зерна М63 (63-50 мкм)
2. Брусок из зерна М28 (28-20 мкм)
3. Брусок из зерна М14 (14-10 мкм)
Задача - сделать маркировку однозначной, т.е без диапазонов, поскольку новички совсем запутаются...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[suing]

Камушки кстати приобретал непосредственно у Дмитрия, но расспросить про все что интересовало не получилось тк он был занят с другим покупателем. Но кое что о технологии и истории производства успел услышать. Я немного послушал их разговор- очень приятный и позитивный человек.
С пожеланием всяческих успехов, иван

[qt3]

Задача - сделать маркировку однозначной

сделать как у ИНФ-Абразива https://inf-abrasives.ru/conte...JIS_red2015.pdf
колонка ГОСТ
А то и без того рехнуться можно с этими маркировками и их версиями.
Пусть уж хотя бы зерно будет одинаково маркироваться.

[oldTor]

Изначально написано qt3:

сделать как у ИНФ-Абразива https://inf-abrasives.ru/conte...JIS_red2015.pdf
колонка ГОСТ
А то и без того рехнуться можно с этими маркировками и их версиями.
Пусть уж хотя бы зерно будет одинаково маркироваться.

Изначально написано Евгений_Е:
Кстати, все уже знают, что все стандарты по размеру абразивного зерна - это не точные цифры, а диапазоны зернистостей.
Рынок просит у Дмитрия маркировку брусков не только в микронах, но и по FEPA и JIS. Подскажите, а как было бы верно маркировать эти бруски. Я сегодня задумался и сам не нашел однозначного ответа. Для примера возьмем бруски с фотографии выше.
1. Брусок из зерна М63 (63-50 мкм)
2. Брусок из зерна М28 (28-20 мкм)
3. Брусок из зерна М14 (14-10 мкм)
Задача - сделать маркировку однозначной, т.е без диапазонов, поскольку новички совсем запутаются...

Я бы предложил такой вариант, если вообще это делать, в чём лично я сильно сомневаюсь:
1. Брусок из зерна М63 (63-50 мкм) F230 J240
2. Брусок из зерна М28 (28-20 мкм) F360 J500
3. Брусок из зерна М14 (14-10 мкм) F500 J1000

Да, компромиссов хватает, но это наиболее однотипно с тем, как переводят у нас из системы в систему самые разные абразивы, обычно.
Там где совсем не совпадает и чем брусок "обдирочнее" - тем больше отходим от средней точки, не совпадающей, в сторону максимального значения фракции, у тех что ближе к заточному уже этапу - максимально близко к средней точке, но уравновешенно с другими системами - полагаю это наиболее верно, чтобы не создавалось впечатление, что обдирочный абразив слишком тонок по зерну, а заточный особо груб или наоборот - заметно тоньше аналогов.
У Гриндермана кстати м14 - это F600, но меня это, например, несколько удивляло, почему не F500... Хотя, тот же c600vm при том работает тоньше иных м10. Но связать зернистость с шероховатостью нельзя напрямую, так что слишком усердно сопоставлять по чистоте обработке с аналогами - тоже не стоит.
В общем задачка не тривиальная совсем. Не получится просто по среднему арифметическому брать межсистемно.
Рынок-то просит, но часто не очень понимая, что. Я честно говоря - за абсолютную прозрачность и указывал бы м63, м28, м14 и точка.
А уж как кто потом переведёт для себя - на его совести.
Почему-то никто вроде не занимается таким делом, как переведением японских водников в Fepa. И правильно делают.
И не определяют Нортоновские Индиа и Кристолоны по Jis. И слава богам. А то отдельные люди иногда пробуют, в дискуссиях и в попытках сочетать несочетаемое, и получается что-то несуразное совсем.
Надо же ещё учитывать определённую харАктерность и, так сказать, "концепт" абразивов разных стран и традиций.
Наши тоже обладают своим характером и заслуживают, чтобы их по нашему стандарту обозначать, приоритетно.

[oldTor]

Бруски-то отечественные, но из импортного абразива.
Про м63 ( а я думаю что грубый - это наверное он) чтобы был масляный - пока не слышал.
Да уж, маркировки странно идут, очень мягко говоря.
Большой вопрос к таким маркировкам.
Cнова приведу ссылку, на самую, на мой взгляд, исчерпывающую, понятную, информативную и при том краткую статью по зернистостям:
http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82
Как видим, на брусках разночтения очевидны.

Я бы доверял маркировке изначальной, которая делалась раньше - м63, м40, и пр., и её перевод в мкм., руководствуясь таблицами стандартов из приведённой ссылки.
Полагаю - это будет наиболее достоверно.
Я, делая микрофото старых вариантов, сопоставлял со снимками объект-микрометра и там всё совпадало. Полагаю, что хотя бы такую маркировку, перевели в мкм. более-менее верно.
Известно, что соотнести маркировки разных систем просто так - не получится - есть зернистости в разных системах, которые с зернистостями "якобы теми же" в других системах - априори не совпадут и никогда в жизни не совпадали, ни по средней точке, ни по крайним точкам фракции, да и по смежным часто тоже. Разные "системы координат" - это ещё и разные допуски, но не все любители переводить зернистости из одного стандарта в другой "вот так запросто", это знают.
Вообще попытки указать всё по всем системам - довольно натянутая практика, и часто просто ошибочная и не соответствующая действительности.
Использовать маркировку зернистости, полагаю тут будет адекватно по маркировке абразивного порошка, на основе которого изготовлен брусок.
Перевод этих значений в другие системы - граничит с отсебятиной.
По связке не скажу опять-таки потому, что мои бруски маркированы по-разному а тут я не вижу привычной маркировки.
Я могу написать какие у меня были с какой связкой по твёрдости, но толку... с тех пор и твёрдости поменяли вроде как на некоторых, особенно грубых, ну и так далее.

Хорошо бы производителю, как и ИНФ-Абразиву в своё время, написать подробную справку по связкам, опубликовать тут - я закреплю в заглавном посте темы - какие сейчас и какие именно актуальны, т.е. продаются сейчас, варианты, и что какая маркировка связки обозначает, и особенно - как понимать разброд с указанием зернистости, на что ориентироваться.
Иначе невозможно, даже тем, кто попробовал много брусков от данного производителя, что-либо кому-либо рекомендовать, так как непонятно, насколько и чем они отличаются от изготавливавшихся ранее.
Ну и конечно, надо бы что-то сделать с маркировкой - хочется верить, что это просто досадная ошибка.

[MSharab]

У Гриндермана кстати м14 - это F600, но меня это, например, несколько удивляло, почему не F500

Обращусь к моей табличке, ссылка только что была.
Если смотреть по ds3 (условно третье зерно из 100) то ГОСТ имеет более компактное распределение. Почему и принято М14 - F600, М10 -800, М7 - 1000.

[suing]

1) С обывательско-потребительской точки зрения всегда перевожу для себя в иную систему по наиболее грубому зерну чтобы понимать,на что в худшем случае я смогу расчитывать, взглянув в микроскоп.
2) С точки же зрения первичных продаж, подход шэптона конечно правильнее. Камушки японские, многие думают что они в jis, а они вообще по собственной системе маркированы (по факту грубее).
3) С точки зрения максимальноц прозрачности для продаж в любой точке света, имхо, лучше конечно указывать в микронах "от-до" как на веневцах.

[oldTor]

Не указывает ГОСТ что на алмазы, что на другие абразивы, в маркировке полностью "от и до" - там всё несколько шире - см. таблицы по ссылке что я давал.

Однако, действительно, проще всего указывать м63, например, и 63\50мкм.

[skvater]

Приобрёл давеча в тч эти три камушка

Размер камней 150х50 мм?

Связка какая, кто подскажет?

Только производитель или продавец. Странно, раньше на торце камня связку писали

[Евгений_Е]

Связка какая, кто подскажет?

Со мной связался Дмитрий Копчук - сказал, что до конца недели нет возможности писать, только иногда читать этот форум. Просил передать о связке:
на примере выше показанного фото

О = СТ1
М = С1
С = керамическая связка.
Итого:
ОС = СТ1 с керамической связкой
МС = С1 с керамической связкой
ps. Спешу от себя заметить - указанная на брусках твердость измеряется твердомером и мало соответствует скорости выделения зерна в суспензию. Во время моих тестов на грубых брусках типа 100 мкм, даже очень мягкая связка очень хорошо удерживает зерно. А на зерне 3мкм, все наоборот, даже твердая связка способна быстро деградировать. Например, бруски 10мкм отлично работают имея твердость СТ1-СТ3 и в работе разница твердости почти не заметна. Наверное, не зная который передо мной брусок, я ошибусь в определении твердости между СТ1 и СТ3 на брусках М10.  Мне кажется, это связано с плотностью упаковки зерна в брусках. Но я могу ошибаться. Само собой, никто не откроет мне тонкости технологии и ее влияние на результат...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[skvater]

на грубых брусках типа 100 мкм, даже очень мягкая связка очень хорошо удерживает зерно

На моих М100 и М63, связка СТ1 адски удерживает зерно. Начинает его выделять только на сильно мягких сталях. На твердых просто обгалтывается и почти не работает

А на зерне 3мкм, все наоборот

М3 СТ1 очень охотно выделяет зерно, особенно на мягких сталях. Я сначала реально этому удивился. На более твердых, ведет себя получше

СТ3 на брусках М10

М10 СТ3 очень хорош, работает предсказуемо и довольно быстро, при этом плоскость держит. Надо только чистить периодически, т.к. обновляется он экономно

[skvater]

МС = С1 с керамической связкой

Хорошо, что камни погрубее сделали со связкой помягче, это правильно

[Евгений_Е]

На моих М100 и М63, связка СТ1 адски удерживает зерно. Начинает его выделять только на сильно мягких сталях. На твердых просто обгалтывается и почти не работает

Тоже столкнулся с этой проблемой на первой версии бруска М100. Нашел выход - чуть провести по бруску другим из ОА. Очень странно, но малая толика зерна ОА способна заставить такой твердый брусок давать суспензию. Количество суспензии ОА может быть совсем не видимой, этого достаточно. Размер зерна, так же не очень существенный...
Кстати, работает и обратная история - на излишне твердых брусках из ОА, можно дать толику суспензии из КК, тогда начинается обновления поверхности и абразивная способность бруска резко увеличивается.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[skvater]

чуть провести по бруску другим из ОА

При случае попробую, спасибо

[sermmt]

Опробовал недавно Гриталон 320 ОС. Пришлось восстанавливать туристический ножик знакомому. Изуродован был не сильно, но повозиться пришлось, хотя сталь и слишком твердая как показалось .
Использовался гриталон 320 и инф абразив 1000. Гриталон очень понравился и скоростью и качеством результата. 500j инф абразив по скорости уступил, чего не ожидал никак. В итоге присмотрюсь к этим камням и пополню рабочие камни.
------------------
Все страньше и страньше

[Антонов Сергей]

Товарищи всем привет. Есть ли камни на продажу, интересуют большие бруски 600ф и 400ф. На выставке в Красноярске приобрел несколько штук, теперь нужно еще.

[Stilet2018]

Камни Гриталон купил на выставке в Красноярске, очень понравились в работе, точат мягко как японские водники. Износ очень слабый, чего не сказать о 220 камне, тот хорошо тает.
Как бы еще купить эти камни??? И будут ли 800 и 1000?

[Stilet2018]

И да, есть ли камни для Профиля??? в радостью бы взял для финиша!

[skvater]

Они пока вроде выпускают только с длиной 150 мм. Что настольные, что для приспособлений

[skvater]

Изначально написано Stilet2018:
чего не сказать о 220 камне, тот хорошо тает.

У меня М63 еще старой версии, на связке СТ1, наоборот, очень износоустойчив. М100 на этой же связке. Если бы выбирал сейчас, то М63 взял бы СТ1, а М100 на пару ступеней помягче

[Wasilich]

Всем доброго времени. Нужен обдирочник М100 на очень мягкой связке для работы с большой площадью контакта (притирка мясорубочных сеток и работы по спускам). Подойдёт ли мне Гриталон?

[oldTor]

Для работы по спускам - полагаю что не особо. Ну может быть более поздний, который сделан чуть помягче, но я бы смотрел всё равно более "столярные" бруски.
Что касается сетки - может быть, так как особая мягкость бруска и высокая обновляемость, для сеток, равно как и для ножей мясорубок - не лучший вариант. Потому что свободное зерно столь крупное, может слишком сильно повредить края дырок в сетке и придётся потом на реально плотном и твёрдом бруске работать очень-очень долго, пока края дыр не станут достаточно гладкими и острыми.
В общем, если говорить о некоем варианте, подходящем для обоих задач, я бы скорее смотрел в сторону бруска Rubankov.net\Петроградъ K-150-C от ИНФ-Абразив.
Но не буду утверждать - я уже не помню, приходилось ли мне конкретно на нём затачивать сетки и ножи мясорубок, так что на правах предположения.

[Wasilich]

Есть камень от ИНФ-Абразив вот такой http://www.grinder-man.ru/hand...K)75x50x200F100
При малом пятне контакта очень прожорливый и суспензию выделяет только успевай смывать , а по большим площадям суспензии не дает вообще и моментально обгалтыается. Не знаю что и делать...

[oldTor]

Неудивительно, так как Гриндермановские бруски - они для заточки ножей, а под маркой "Рубанков" \ "Петроградъ" - для столярного инструмента, т.е. рассчитанные на работу в т.ч. по спинкам стамесок и железкам рубанков, для выведения плоскостей с достаточно большим пятном контакта.
Другое дело, что особо крупное зерно, при особо большом пятне контакта часто оказывается даже при относительно мягкой связке - медленнее чутка более мелкого, больше времени требует на приработку.
Для "запуска" твёрдых камней при работе по большой плоскости невредно как раз навести суспензии, на предыдущей странице обсуждалось как раз в ракурсе гриталона м100. Ну а рассчитанный на большие площади обработки, должен сам прилично обновляться.
Тут, к сожалению, вполне закономерная сложность в противоречии - с одной стороны более активно обновляющийся будет работать эффективнее, но ещё надо умудриться сделать такой, чтобы он и форму приемлемо держал при этом...

[ilyankin]

Изначально написано Wasilich:
Всем доброго времени. Нужен обдирочник М100 на очень мягкой связке для работы с большой площадью контакта (притирка мясорубочных сеток и работы по спускам). Подойдёт ли мне Гриталон?

Для мясорубочных сеток противопоказаны камни, дающие суспензию. Вам правильно написали выше - суспензия затупит края дырок.
Попробуйте камни Norton India для этих целей. Очень удобный для притирки размер 8х3 дюйма. Они продаются в пластмассовых коробках с резиновыми ножками. Стандартный 2х дюймовой ширины брусок для притирки этих сеток узковат.

[Wasilich]

Для мясорубочных сеток противопоказаны камни, дающие суспензию.

А если под струей воды точить? И зерно обновляется и суспензия смывается. Или я неправ?

[Евгений_Е]

А если под струей воды точить? И зерно обновляется и суспензия смывается. Или я неправ?

можно под струей или просто постоянно смывать суспензию, но нужно понимать, что по одному месту проходим решеткой только один раз, затем моем и освежаем поверхность на притире. Для мягких камней это не проблема, т.е просто прошли зигзагом по бруску сеткой, потом брусок на притир и пару движений по притиру, затем моем и по новой.
Именно сетки для мясорубки я не точил, но лекальные поверхности доводил на мягких брусках и особых проблем не заметил.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/