Вопросы по Веневскому Заводу Алмазного Инструмента

[oldTor]

У меня вроде где-то были - раньше пользовался. Если остались - пороюсь, поищу, если найду - попробую сфотать или хотя бы рассмотреть.
По уму, можно было бы купить светодиод с нужным диапазоном и им подсветить, но вопрос - а какой диапазон или диапзоны, должны подойти? Я в этом не разбираюсь.
А в китайских товарах -кто его знает что там за диод...

[ivan-3]

Ну смысл не усложнять (купить то не знаю что) а чтобы упрощять.
Точно знаю что там хороший ультрафиолет так как у меня один охотник купил а он смотрит ультрафиолетом каких то паразитов. Так что ультрафиолет там кошерный.
Я вспомнил что дома есть лампа ультрофиолетовая для детей (нос рот)
Попытался быстро - не получилось. У компа отверстий в розетке не хватило чтобы воткнуть рядом с микроскопом а в ванной без увеличения не видно... хотя через лупу вроде кажется что и светятся (а может просто точечная подсветка получилась. А мордой туда близко соваться не хочется.
Вечером как детей спать загоню попробую приаттачится у компа с микроскопом (удлинитель на лампу кину)

[vovchiklj]

Попробовал.
Индикатором денежных купюр. На Алмазном карандаше. Ничего не светится.
На работе полно безопасного ультрафиолета, проверял Веневский брусок, то же 0 результата.
Жесткий медицинский не проверял.


P. S. Возможно разговоры о свечении алмазов в контексте природных идет. Сейчас везде в основном искусственные, надо на заводе спросить, они наверное знают.
P. P. S
Ярослав, у Вас вроде был брусок с природными, посмотрите.

[Евгений_Е]

Погуглил, оказалось, что люминисценция бриллиантов в ультрафиолете может быть сильной и все варианты до полного отсутствия и это не является признаком настоящего бриллианта.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[ivan-3]

Развлекся.
сначала пример на грубом веневе
Взгляд настолько разный что я с трудом могу себя убедить что эти пары фото являются фотками ОДНОГО И ДОГО ЖЕ МЕСТА (в парах)
если долго пялится то можно найти ориентиры в виде пар ямок или пар бугорков. Это алмаз один из самых грубых
Это 20 крат
светодиодное освещение китайского микроскопа

Это 20 крат
жесткий ультрафиолет сильно боковое освещение (иначе свет сквозь юбку микроскопа не доставить

Это 300 крат
светодиодное освещение китайского микроскопа

жесткий ультрафиолет сильно боковое освещение (иначе свет сквозь юбку микроскопа не доставить

светодиодное освещение китайского микроскопа

жесткий ультрафиолет сильно боковое освещение (иначе свет сквозь юбку микроскопа не доставить

Ну а это пары фото современных 25 процентных алмазов 3/2 и 1/0
вот тут я еще не догадался одну точку фоткать
Но наглядно видно что при разном свете разное количество граней на квадратный сантиметр светится.
Варианта 2
1. Ултрафиолет алмаз таки подсвечивает а карбид бора нет
2. Ултрафиолету тупо не зватает количества видимого света чтобы подсветить черные грани карбида бора
Ну собственно нам все равно почему работает


медная связка

[oldTor]

Я проверить не смогу ни искусственные ни природные, так как УФ светодиода у меня не оказалось(((
При случае разживусь - всё равно планировал к осветителю микроскопа брать.. Что-то такое, как раз у меня блок питания есть подходящий под них:
http://azimp.ru/catalogue/UV_LED/779/

Иван, светится-то светится, но честно говоря, я не вижу большой разницы с тем, что происходит просто при хроматических аберрациях при подсветке объекта под микроскопом обычным светодиодом или другим источником света, да и полагаю, что ХРУ в объективе твоего микроскопа не исправлена.
У меня с фото гальванических алмазов это было просто бедой, пока не помудрил с направлением света, а в некоторых случаях, пока не стал применять поляризацию + объективы с полностью исправленной или минимальной ХРУ.

[oldTor]

Т.е. когда я фотал старым своим вариантов для макро, с кучей хроматики, алмазы, выходило так:

В редакторе хроматику убирал, но засветки просто из синих и фиолетовых стали белыми, да и ореолы сиреневые есть - видно.
А с исправленной ХРУ полностью и поляризационным фильтром (хотя можно и без него было) - такого нету, тут правда уже гальваника и крупная:

А ты не мог бы снять гальванику с обычным диодом и с УФ?
Может это прояснит картину отчасти?

[ivan-3]

Ну в общем и целом получается что всего лишь вопрос освещения.
Вроде ничего и не светится но можно подобрать углы падения света чтобы только макушки были видно и они типа светятся
по сути просто нашел качественную подсветку.

[ruazan 1972]

Итак,небольшой отчет после 3-х недельного использования алмазного бруска Веневского завода на новой связке 3/2х1/0 100% концентрации.
По порядку.Получив брусок,в первый же вечер испробовал его.Брусок пришел довольно ровным с виду и я решил на КК его пока не ровнять.Затачивал небольшой ножик Spyderco Sage CPM S30V.Финиш новым бруском порадовал,но широкий камень как то напрягал в работе и я решил сделать то,о чем давно думал-обрезать камень до "стандартного"размера по ширине 25мм.Болгарки под рукой не было,обрезал обычной ножовкой по металлу,китайским полотном за 5 минут.Одного полотна хватило и поперек и вдоль.Потом гриндером подровнял сторону,снял легонько фаски о другой алмазный камень (все заняло минут 10),готово.Так больше нравится.
Затем я просто точил ножи.Точил обычным своим сетом -алмазный напильник зубр 120 (крайне редко,если надо снять много мяса при формировании кромки),алмазный напильник зубр 400 (редко,если надо сформировать кромку)и часто алмазный брусок 50/40х28/20 (сделанный на заказ) 25% концентрации,ну и далее собственно 3/2х1/0 брусок на новой связке.До этого вместо него был 3/2 на старой связке,после,по настроению, белый транс,яшма или стеклянный бланк с 0.5 микронной алмазной пастой.Точил ножи с разными сталями,от кухонной нержи (хотя я их обычно точу в последнее время сетом 320 Борайд Т2,вашита яшма,но тут интересно было на общем фоне посмотреть),углеродки,до Ванадис 10.
Результаты заточки опять порадовали,они главное, стабильны.Как И.Лукинов,перерубать волос в 2-3 см. от пальцев,у меня не получается,но в 5-10 мм получается вполне.
Далее решил провести еще несколько сравнительных экспериментов.Достал свой старый набор кухонных ножей со сталью 420S (как написано на клинке,по сути обычная 420-ка),чтобы фактор стали,ТО,сведения и др.не играл особой роли.
Первый эксперимент был такой,я заточил (кромка у ножей давно сформирована) 3 ножа из набора,2 130мм универсала и 90мм овощной-первый 130 универсал сетом 28/20, 3/2х1/0 на новой связке,второй 130мм универсал 28х20,5/3 и 2/1 полтавские эльборы,и овощной 90мм 50/40,28/20 и 3/2 на старой связке.Универсалы заточились остро,волос с головы перерубался в 5-7 мм от пальцев,овощной же не так остро,только волос с брови он цеплял и местами перерубал.Этот эксперимент я решил провести в общем то для себя,ибо считал свой старый алмаз 3/2 довольно хорошим,вот и сравнил.
Ну и напоследок еще один эксперимент,на чистоту ,так сказать,абразива и выявление паразитных рисок.Они меня не напрягают,результат заточки для меня важнее,но говорят о них много,так что стало интересно.Были взяты 2 оставшихся ножа-шеф 200мм и слайсер 200мм и предварительно заточены с фанатизмом сетом камней Борайд Т2 150,320,600,1000 и Борайд PC 1200 финиш начиная с 32гр с 1000 повышение на 0.5 гр(так точу для своих домашних,им вообще то и больше угол надо).Сначала проверка на остроту-волос с головы даже не цепляет,с брови местами цепляет.Смотрим в микроскоп,для себя запоминаем-риска мелкая,ровная.Но это все не важно.Теперь к тому,что важно.На шефе поднимаю угол на 1 гр.и прохожу 3/2,потом на 0.5гр.и 1/0.Затем на слайсере тоже подымаю угол на 1гр.прохожу 5/3,потом подымаю на 0.5гр.и 2/1 полтавцами.
Сначала проверяю на остроту-об оба ножа волос с головы перерубается примерно одинаково.Затем смотрю в микроскоп(10х сверху и 10х снизу-100крат получается?) и тут самое интересное.Видно хорошо край,оставленный борайдами,риски есть,'паразитные',но некоторые идут почти от самого верха РК,некоторые нет,но есть,которые частично затерты,смазаны как будто.Мне трудно передать,но такое ощущение,что риски эти были,алмаз и эльбор (на втором ноже похожая картина)их просто не убрали.Они убрали,что смогли,а под теми рисками были риски грубее.Их,понятно,тонким камням не убрать.
Ситуация похожа на то,что бывает у ножеделов.Берешь клинок,рассматриваешь-финиш на нем вроде однородный,скажем 180.Начинаешь делать продольный сатин и сносить поперечные риски 220 наждачкой,сносишь,а там даже от 36 ленты риски есть.Их не видно практически под 180 финишем,но,убрав его их и обнаруживаешь.Тут нечто похожее может быть,на мой взгляд.
Но в чем уверен,чистота нового камня заметно отличается от старых 3/2х1/0 и работает он если не по номиналу,то точно очень близко.Камней на старой связке через меня прошло много,друзьям собирал наборы,чтобы сами точили,да и сейчас дома 2 шт.Все 1/0 не соответствовали номиналу в работе.Новый же камень радует.Определенно большой шаг вперед веневцев.
Далее попробую все же притереть камень на КК и еще по экспериментировать.Будет что то интересное,напишу обязательно.

[skvater]

Олег, очень хорошая заметка. Новыми 3/2 и 1/0 с водой работал?

[oldTor]

А под "новыми" что подразумевается? Которые сейчас в серийном производстве же, а не модицифированные? Что-то судя по фото - связка не "модифицированная".

[ruazan 1972]

Олег, очень хорошая заметка. Новыми 3/2 и 1/0 с водой работал?

Нет Максим,пока как раньше,на сухую.Буду пробовать и с сож.

А под "новыми" что подразумевается? Которые сейчас в серийном производстве же, а не модицифированные? Что-то судя по фото - связка не "модифицированная"

Модифицированная,свет видимо не дал отобразить,да и брусок не чистил дочиста.

[A.V.X.1960]

Нет Максим,пока как раньше,на сухую.Буду пробовать и с сож.

Я смазываю-протираю брусок смесью воды и "ферри" - 50\50. В процессе протираю - удаляю грязь сухой тряпкой-ветошью, и снова смазываю этой смесью. Брусок быстро точит и не засаливается. Можно ветошью наносить на подводы сож - она стекает в процессе в зону резания - и брусок точит быстрее.

[ruazan 1972]

Изначально написано A.V.X.1960:

Я смазываю-протираю брусок смесью воды и "ферри" - 50\50. В процессе протираю - удаляю грязь сухой тряпкой-ветошью, и снова смазываю этой смесью. Брусок быстро точит и не засаливается. Можно ветошью наносить на подводы сож - она стекает в процессе в зону резания - и брусок точит быстрее.

Я протираю спиртом,он быстро испаряется.Мне на сухую больше нравится,раньше точил и с водой и с маслом.

[A.V.X.1960]

Я протираю спиртом,он быстро испаряется.Мне на сухую больше нравится,раньше точил и с водой и с маслом.

Зря Вы так спирт расходуете зря. Попробуйте с мылом!
Мне на сухую - не нравиться.

[ruazan 1972]

Изначально написано A.V.X.1960:

Зря Вы так спирт расходуете зря. Попробуйте с мылом!
Мне на сухую - не нравиться.

Тут все сильно индивидуально,я не против Ваших предпочтений,но мне интересно так пока.Ну и дальше буду пробовать выровнять камни КК.
Ну и The and...

[A.V.X.1960]

Тут все сильно индивидуально,я не против Ваших предпочтений,но мне интересно так пока.Ну и дальше буду пробовать выровнять камни КК.
Ну и The and...

Я Вам рекомендую сразу все бруски выравнивать перед заточкой на КК - даже без спирта, мыла - точат в двое-трое быстрей невыровненных.Всё таки я рекомендую Вам точить с сож - быстрее и ровнее получается.Брусок не засаливается, работает стабильно и предсказуемо с той зернистостью - которая заложена в него при его изготовлении.

[ruazan 1972]

Изначально написано A.V.X.1960:

Я Вам рекомендую сразу все бруски выравнивать перед заточкой на КК - даже без спирта, мыла - точат в двое-трое быстрей невыровненных.Всё таки я рекомендую Вам точить с сож - быстрее и ровнее получается.Брусок не засаливается, работает стабильно и предсказуемо с той зернистостью - которая заложена в него при его изготовлении.

Все предыдущие бруски (тонкие)я выравнивал обязательно,тут интересно стало почувствовать разницу.На счет засаливания бруска-Вы видели бруски И.Лукинова ?Золотой его алмаз и другие?Я держал в руках не раз.Они сильно засалены и может и из за этого работают гораздо тоньше.Работают так же стабильно и предсказуемо.А в выборе-быстрее или тоньше я выберу второе.Но попробую и с СОЖ.

[rogal73]

Здрасте всем,заточкой не занимаюсь но есть ножи и к ним для правки взял vid 7/5.
Чищу брусок как и зубы,паста и щетка...мне результат результат кабы нравится,а вообще так чистят бруски?
...(про пародонтоз не шутить )

[ruazan 1972]

Ну вот,пара часов и брусок выровнен.Закончил на 1200КК.Фото не очень,но думаю,представление дадут.

[basp07]

Я держал в руках не раз.Они сильно засалены и может и из за этого работают гораздо тоньше.Работают так же стабильно и предсказуемо.А в выборе-быстрее или тоньше я выберу второе

Возможно, в купе с идеальной ровностью бруска. Удивляет только то, что давит сильно, а результат неизменен.

[basp07]

Фото не очень,но думаю,представление дадут.

Теперь остается только засалить. Не шучу.)

[skvater]

Закончил на 1200КК

Он на ощупь не шероховатый? А то у меня был прикол, что 1/0 выравнивал, потом довел до 1200 КК, а он не ощупь как J2000 синтетик. Сразу понятно, что хорошего результата от него не жди, так и получилось

[oldTor]

У меня он в любой притирке остаётся более шероховатым, нежели 3\2.
Соотношение характера работы +- тоже самое.
Кстати, пробовал притирать на ОА - ерунда, вышло хуже, чем на КК, забивается в шероховатость стороны 1\0 довольно неслабо, и застревает там куда как прочнее, чем КК.
И снова о фото - тот что у меня модифицированный - имеет связку жёлтого цвета на 3\2 и красноватую в бело-серую крапинку, заметную невооружённым взглядом, на стороне 1\0.
На фото в посте 830 - я наблюдаю иную окраску, крапинок на красной стороне не видать, а другая вообще серовато-зеленовато-синеватая.
Кто бы подсказал, такой же это брусок по сути, что был на пробах у Alex.P и у меня или нет. Может производитель прояснит?

[ruazan 1972]

Он на ощупь не шероховатый?

После 800КК брусок был уже гладкий с обоих сторон.После 1200КК стал еще глаже.На ощупь одинаково,что 3/2 или 1/0.
Ждал брусок долго,кто то уже тестировал, а мне делали еще.Цвета да,отличаются от цвета бруска И.Лукинова.
Производитель думаю пояснит,в чем разница.

[vidbrusok.ru]

На фото в посте 830 - я наблюдаю иную окраску, крапинок на красной стороне не видать, а другая вообще серовато-зеленовато-синеватая.
Кто бы подсказал, такой же это брусок по сути, что был на пробах у Alex.P и у меня или нет. Может производитель прояснит?

Ярослав, технически покрасить новые бруски можно в любой цвет, но возможно дело в том что брусок Олега был выпущен на несколько недель позже Вашего экземпляра - технология ещё дорабатывается.

[A.V.X.1960]

Все предыдущие бруски (тонкие)я выравнивал обязательно,тут интересно стало почувствовать разницу.На счет засаливания бруска-Вы видели бруски И.Лукинова ?Золотой его алмаз и другие?Я держал в руках не раз.Они сильно засалены и может и из за этого работают гораздо тоньше.Работают так же стабильно и предсказуемо.А в выборе-быстрее или тоньше я выберу второе.Но попробую и с СОЖ.
#8

Раньше все бруски - были "золотыми". Правда их сильно вело.Что 100%, что 25%. 1мкр - точил очень тонко. У меня ,"эти золотые(комплект 6 зернистостей) - случайно остались. Сыну точилку подарил с комплектом "золотых" 100% - он мне ее вернул через 4 года - не его "это".Далее заказывал на веневском заводе для своих точилок бруски размером 200х25х10 комплектами по 3 двухсторонних бруска, в этом комплекте - 3мкр и и 1 мкр - почему то всегда были грубее - даже на слух и по ощущениям.Остальные- тоже работали грубее заявленной зернистости по сравнению со староделом той же, заявленной зернистости. Может мне раньше везло с веневскими брусками. То, что у меня сейчас есть - ну отлично точат, доводят. 1мкр - как яшма(но точит быстрей все стали), а на "совсем-зеленой новой связке - тоньше- было одно инородное включение - выковырял его - полирует.
Засаленость бруска - не есть хорошо.Это случайный результат. Нам нужен постоянный и прогнозируемый результат - раз Вы увлекаетесь заточкой.
Лукинов точит на апексе и смотрит в микроскоп. Он долго точит-доводит. Но тут держатель на апексе виноват - там не возможно выставить брусок в одной плоскости с направляющей - от сюда - долго, не предсказуемо, случайно. Я свяжусь с Чинганчугом(Игорем Лукиновым) - и вышлю ему для испытания и работы свои держатели для брусков.Что бы он сравнил их в работе.Тогда будет ясно, что это влияние- на непаралейность установки. Игорь увеличивает угол при заточке - это компенсирует кривизну апексного держателя(которым все свои точилки комплектуют - отсюда - теряется смысл покупки этих "новороченных " точилок - результат - такой же как на апексе.Но на финише последним бруском - всё равно это не компенсировать.Я это проверял - не однократно.

[ruazan 1972]

Извиняйте,тут мне нечего сказать,полное мимо,начиная что Лукинов смотрит в микроскоп...Да пусть он лучше сам ответит.А то как то некрасиво)

[A.V.X.1960]

Извиняйте,тут мне нечего сказать,полное мимо,начиная что Лукинов смотрит в микроскоп...Да пусть он лучше сам ответит.А то как то некрасиво)

Он смотрит на видео в в "микроскоп" - просмотрите его видео.Я давно уже не смотрю в "приборы" - что толку , что вы увидите - что у вас брусок неравномерно проточил? Почему он не проточил, вы ведь им точили-водили по лезвию.
Я уже не раз писал - как проверить себя и приспособу. Просто точите бруском - не повышая угла - все должно точиться ровно и быстро.Это хорошо видно при широкой фаске - 1,5-4мм.Пользуйтесь - маркером - хотя и без него все видно сразу. Если не точиться - найдите причину.Причины - две - кривой брусок - или он стоит не в одной (параллельной) плоскости с направляющей.Всё точиться должно быстро, красиво-ровно. Иначе - выкиньте свою приспособу. И купите у меня - всё быстро, ровно-остро. Бруски - не при чём.Даже новодела веневского - хватает для помидор с избытком.
https://www.youtube.com/watch?v=N1VsiKHd3Mo

[ruazan 1972]

Камрад,по поводу Лукинова,дискутируйте лучше с ним,ибо довольно скверно,при живом человеке,когда двое мужчин обсуждают третьего,хотя все друг друга знают.На помидор мне и лодочки китайской на многих кухонных ножах хватит,а на хлеб даже тупого,но тонкого кухонника.Советы Ваши учел,писал об этом,спасибо!