Заточный станок с постоянный углом заточки. Ермак-8. МСК+пересыл

[suing]

После долгого перерыва вчера снова затачивал на 8ке.
Подопытны был из рвл34 12см длины.
Потребовалось срочно коллеге нож заточить перед выездом на охоту.
Перетачивал на меньший угол, по ходу делая ступенчатую заточку.
Использовались веневские 20см алмазы и борайды на алюм. бланках
Полностью подтвердились прежние ощущения и выводы.
Смены абразивов разных по толщине не замечаешь, регулировка угла -просто песня, но вес "руки" с абразивом на финишных стадиях избыточное давление создают.
Компенсировать собственными руками приходится неудобства.
По моему мнению, это - Единственное слабое "место" 8ки.
В целом -очень доволен.
С уважением, Иван
Пы.сы. Про финишировать лучше не на приспособах и тд и тп я в курсе

[Ермак]

но вес "руки" с абразивом на финишных стадиях избыточное давление создают.
Компенсировать собственными руками приходится неудобства.

Есть у меня одна идейка, она была и в самом начале, можно поставить пружину между двумя лучами подвижной части руки. Вопрос упирался в собственно пружину. Одну-две найти можно. Дальше нужно заказывать в большом объеме на фирме. При этом пружина должна быть переставляемая, для регулировки усилия. В общем, вопрос открыт и в стадии осмысления.

[Русский самурай]

Есть у меня одна идейка, она была и в самом начале, можно поставить пружину между двумя лучами подвижной части руки.

А если ( шепотом, чтоб не услышал Japacko)сделать подпружиненным шток, на котором "висит" держак для абразива? А "руку" закреплять на определенной высоте...

[Ермак]

А если ( шепотом, чтоб не услышал Japacko)сделать подпружиненным шток, на котором "висит" держак для абразива? А "руку" закреплять на определенной высоте...

Тут сразу появляются люфты в подвижном соединении штока. Надо думать и экспериментировать. Чем проще, тем лучше.

[Русский самурай]

Тут сразу появляются люфты в подвижном соединении штока. Надо думать и экспериментировать. Чем проще, тем лучше.

За какой шток идет речь? И насколько эти люфты критичны?

[Ермак]

За какой шток идет речь? И насколько эти люфты критичны?

Вертикального перемещения, если я правильно понял идею. Люфты имеют тенденцию к суммированию В общем, эта тема в плане, я над ней думаю.

[ilyankin]

Мне кажется, что на контроль доводочной стадии влияет не только давление абразива на РК, но и инерция подвижных частей "руки". Пружины эту инерцию не устранят, мало того, как мне кажется, могут негативно повлиять, т.к. появятся ещё и ненужные колебания.
Но это умозрительно, Ермак-8 ещё не приобрёл пока..

[Ермак]

Пружины эту инерцию не устранят, мало того, как мне кажется, могут негативно повлиять, т.к. появятся ещё и ненужные колебания.

Думаю что это уже слишком "глубоко" Это же не ядерный реактор Думаю, все проще.

[Русский самурай]

Вертикального перемещения, если я правильно понял идею. Люфты имеют тенденцию к суммированию В общем, эта тема в плане, я над ней думаю.

Видимо, я что-то недопонимаю. Пружина и дает люфт. Для этого ее и ставят.. Управляемый люфт)

[Ермак]

Пружина и дает люфт. Для этого ее и ставят.. Управляемый люфт)

Я говорю не о вертикальном осевом люфте (который правильно назвать диапазоном перемещений), а о радиальном возможном люфте в этом узле! Это же узел скольжения.

[beholder000]

Пардоньте коллеги, может где упустил - но предвидится ли приспособа или конструктивное решения для формирования линзовидных спусков?

[Ермак]

Пардоньте коллеги, может где упустил - но предвидится ли приспособа или конструктивное решения для формирования линзовидных спусков?

Может вы имеете в виду подводы? Все же мои станки не для спусков, там скорее гриндер в помощь. Вручную выводить спуски дело уж больно трудоемкое. А вот по поводу линзовидной заточки мысли есть. Даже хотел опрос замутить по этому поводу, но как-то с временем проблемы. По этому было бы крайне интересно узнать, а оно кому-то вообще надо? Стоит ли тратить время на это?

[beholder000]

quote:
Пардоньте коллеги, может где упустил - но предвидится ли приспособа или конструктивное решения для формирования линзовидных спусков?
Может вы имеете в виду подводы? Все же мои станки не для спусков, там скорее гриндер в помощь. Вручную выводить спуски дело уж больно трудоемкое. А вот по поводу линзовидной заточки мысли есть. Даже хотел опрос замутить по этому поводу, но как-то с временем проблемы. По этому было бы крайне интересно узнать, а оно кому-то вообще надо? Стоит ли тратить время на это?

Ну про спуски я наверно действительно загнул... Хотя если возможность есть такая то при желании и наличии времени можно и спуски в линзу...
Но в данном случае про подводы. Не в том плане что должно быть обязательно, но было бы интересно иметь дополнительный функционал

[Ермак]

Не в том плане что должно быть обязательно, но было бы интересно иметь дополнительный функционал

В общем понятно. Не знаю как на счет отдельного функционала, но совместить обычную заточку и линзу полноценно в одном станке не так просто. Ведь линза должна быть не произвольной а регулируемой. С учетом многих факторов это сложно. Буду думать. Но не очень быстро

[oldTor]

Элементарно брусок зажимается с лёгким перекосом - не параллельно направляющей, а слегка под углом - угол выбирается по вкусу. И порядок - протачивается линза, выбранной степени выпуклости.
Можно замерить разницу угла при положении бруска одним и другим концом на фаске, и от неё "плясать".

[Русский самурай]

Элементарно брусок зажимается с лёгким перекосом - не параллельно направляющей, а слегка под углом - угол выбирается по вкусу.

Я кусочки вулканической фибры для таких целей держу. Разные по толщине, нарезал их кубиками. И комбинирую - подкладываю между зажимом и камнем..

[Ермак]

Элементарно брусок зажимается с лёгким перекосом - не параллельно направляющей, а слегка под углом - угол выбирается по вкусу.

Это да, но хочется что бы угол можно было задавать точно и прогнозируемо.

[oldTor]

Само понятия "угла" при линзе - достаточно условно, что брать как точки отсчёта? начальный установленный угол и результирующий на кромке? А если надо линзообразность с вершиной выпуклости строго в 1\3 ширины фаски или посередине?
Вообще, грамотная и прогнозируемая "линза", с вершиной выпуклости там, где надо - образуется путём поступенного повышения угла - создания многих плоских фасок, с небольшим ходом угла,, в т.ч. на доли, а потом, при необходимости, грани заглаживаются абразивом на эластичной основе или суспензией.
Или, можно это сделать на приспособе, перекосив брусок, или вручную, допуская лёгкое "качение" угла, достаточно тонким абразивом, который не снимет лишнего, не нарушит задумки, только выполнит коррекцию и отделку.
Т.е. при построении контролируемой, расчётной линзы, высчитать всё очень точно, по-моему реально, только образовав её чёткими подконтрольными углами поступенно протачиваемых фасок требуемой ширины и угла, и долями углов, изначально.
Честно говоря, слабо себе представляю, что пользователям, которым нужна линза, она нужна настолько чёткая - иначе бы её выполняли вышеупомянутым способом - поступенно. А если в принципе нужна более простенькая - то перекос бруска - решает. И это даже не халтура - ничто не мешает потом сделать аккуратный чёткий и подконтрольный микроподводик или финишную фасочку.
Можно, конечно, ради искусства, выполнить один из зажимов с некоторой регуляцией этого самого перекоса угла, но это усложнит и удорожит конструкцию.
Но получится ли упростить дело, вычисления, для контролируемой прогнозируемой линзы - хороший вопрос... И тут квалификация пользователя начинает играть всё бОльшую роль - мало ведь выставить угол - металл ведь снимается, а значит угол постоянно на какие-то доли, в динамике. А если угол ещё и переменный....

[Ермак]

А если угол ещё и переменный....

Вот я и говорю, что не все так просто...

[beholder000]

брусок зажимается с лёгким перекосом - не параллельно направляющей, а слегка под углом ...

Ярослав спасибо за совет, надо попробовать.

[Саня КТМ]

Всем доброй ночи! Пользуюсь Ермаком 8 уже как месяц. Первые две недели не мог себя от станка увести, точил по три четыре ножа в день а то и больше. Сейчас бывает что пропускаю денёк, но совесть гложет что не садился точить)).
Очень доволен системой, спасибо, Юрий за работу!
На финише уже привык преподымать
камень, результаты не плохие, друзья и знакомые в восторге, это самый главный вывод.

[Ермак]

Очень доволен системой, спасибо, Юрий за работу!

Спасибо за добрые слова! Удачной заточки!

[Alexandr67]

Юрий, приветствую Вас! Сегодня привезли станок, упакован очень качественно. По поводу самого станка могу лишь повторить слова счастливых обладателей этого изделия, это нано-технологии в оборудовании для заточки!Спасибо Вам за это произведение искусства! С уважением, Александр.

[Ермак]

Юрий, приветствую Вас! Сегодня привезли станок, упакован очень качественно. По поводу самого станка могу лишь повторить слова счастливых обладателей этого изделия, это нано-технологии в оборудовании для заточки!Спасибо Вам за это произведение искусства! С уважением, Александр.

Здравствуйте, Александр!
Упаковка - это святое, дабы не было мучительно больно получить разбитое изделие. Все же не чугуний Надеюсь, что и в работе станок не подведет и доставит только удовольствие от процесса!

[planetaplan]

По поводу линзы на РК и переменного угла на разных участках РК . На первой самой моей приспособе так получалось. Но там камень был неподвижен и столик с камнем выставлялся на необходимый угол. А нож в зажиме двигался по горизонтали. Угол заточки к кончику получался на треть,пол градуса больше,а линза появлялась из за небольшого люфта (пружинящего эффекта) в соединениях "руки".

[dmitrichW]

Юрий - Удачи!!!

[TWN]

Выражаю благодарность Юрию за его рукотворный шедевр Ермак-6 и прекрасную сервисную поддержку.

[Ермак]

Выражаю благодарность Юрию за его рукотворный шедевр Ермак-6 и прекрасную сервисную поддержку.

Всегда рад помочь!

[Дивергент]

Всем добрый вечер.
Я в самой начальной стадии "заболевания".
Вчера получил китайскую точилку http://ru.aliexpress.com/item/OPEN-TO-B ... 50843.html
Ну да, получилось заточить на ней пару кухонных ножей, чтобы легко резали бумагу на весу на тонкие полоски.
Но эта точилка - запорожец среди мерседесов. С кривыми неотбалансированными колёсами, к тому же неравнозначно накачанными и кошмарно разрегулированным развал-схождением.
люфты огромные, камень для РК после двух ножей оставил гору сточенного абразива.
Захотелось, что-то, мерседес.
За сутки узнал много нового. И что есть эльборовые камни( вроде как хвалят полтавские) Уже забросил удочку.
Теперь вот Ермак 8 покоя не дает. Думаю, в скором времени стану его обладателем.
Но это ладно, лирика.

Вопрос такой.
Тут много обсуждается влияние магнитов на прижим камня к ножу.
Через части самого станка понятно, они, если не ошибаюсь, немагнитные.
А вот как быть с камнями на стальной пластине?
Которые имеют 3 мм стальное основание + 2 мм алмазного или эльборового слоя?
Здесь такие, к примеру, предлагаются:

Эльборовые заточные бруски - лучший инструмент для чистовой заточки и тонкой доводки режущей кромки, а так же для тончайшей доводки и полировки РК, а точнее доведения до зеркальной поверхности.
РАЗМЕР 150*25*5
-Плоский ровный эльборовый слой 2мм
-Стальная подложка 3мм
-Концентрация порошка CBN 100%
-Марка связки: ВН-130, фенол-формальдегидная(органическая, кромкостойкая)

Или такими камнями качественно работать не получится?

[DrDmitriy]

Крепление ножа на магнитах или поворотные зажимы?