Опознать камень

[Max!m]

У туффита зерно, по моему крупнее. Торцы обработаны КК F80 чисто для эстетики не было следов пилы.

[Sergej_K]

У туффита зерно, по моему крупнее. Торцы обработаны КК F80 чисто для эстетики не было следов пилы.

По Вашим фото трудно судить о зерне.Сделайте макро.
Кварцевая прожилка характерна для туффита-

[СергейКу]

Уже сто раз писали тут, что тёмно-серые-черные сланцы по фото неопределяемы, а это всё же сланец, судя по потертости углов, КМК.
Твёрдость же высокая говорит о том, что это не сланец, либо о неумении вопрошающего её добывать не алмазом.
Противоречит фото методам... в общем ещё раз - "тёмно-серые-черные сланцы по фото неопределяемы". Навсегда и во веки веков!

[almedic]

Она... кто? Вашита? (если -- "она")
На ровный, бы, срез посмотреть. Потому что уже бывали похожие камушки. Чаще всего это какой-нить метоморфизованный песчаник.

[Катанаев Стас]

На яшму похож. Я специально не написал, значит показалось

[ilyankin]

Изначально написано Катанаев Стас:
По работе был в горах. И наткнулся на знакомый по виду камень. Она?
https://img-fotki.yandex.ru/ge...9_169b1243_orig
https://img-fotki.yandex.ru/ge...b_d8b52715_orig

Первое фото - похоже, какой-то кварцит. Характерные чешуйки.

[СергейКу]

Первый очень похож на некий зеленоватый кварцит, а вот является ли он яшмой - ХЗ... кварцитов много...

[redson56]

Помогите опознать камень, позиционируется как вашита гритностью 8К . страна происхождения USA

[Botanic]

Про арканзас (англ. Arkansas) и его производителей

[redson56]

Все понял! Спасибо!

[Sergej_K]

Помогите опознать камень, позиционируется как вашита гритностью 8К . страна происхождения USA

Очень похоже на агат казахстанский.
Здесь коллекционные образцы http://insminerals.ru/Agates_Kaz.htm
а то что когда то пилил имеет бОльшую схожесть.

[jacker2000]

Всем привет! подскажите что за керамика?нашел в куче шлакоотвала,толи стержень из АЭС ..толи ТЭН).Твёрдый..можно ли использовать для доводки?

[oldTor]

Для доводки - навряд ли. Если речь о работе по обычным ножам, то для доводки нужна поверхность, которая будет давать не столь "точечное" пятно контакта, так как доводка подразумевает определённую технику работы.
Не говоря уже о том, что качество поверхности тут явно не для доводочного инструмента - всё в трещинках и щербинках.
Для правки - может быть... Если, опять-таки, привести поверхность в удобоваримое состояние. Но стоит ли оно того, учитывая малую длину и неудобство, как следствие, работать с нужным направлением движений. Не проще ли, если хочется компактную керамику для правки, приобрести стерженёк более удобной длины, или керамический мусат?

[jacker2000]

Изначально написано oldTor:
Для доводки - навряд ли. Если речь о работе по обычным ножам, то для доводки нужна поверхность, которая будет давать не столь "точечное" пятно контакта, так как доводка подразумевает определённую технику работы.
Не говоря уже о том, что качество поверхности тут явно не для доводочного инструмента - всё в трещинках и щербинках.
Для правки - может быть...

Ну для начала нужно понять что же это.
а после можно обточить с двух сторон до прямоугольника.Будет такой карманный осилок.

[kotyar@57]

[apologet77]

Изначально написано kotyar@57:
Здравствуйте, уважаемые форумчане1
Прошу помочь в определении камня, которому наверно уже лет 100, дед принес его трофеем еще с Первой Мировой.
А камушек такой:
размер - 150х50х17мм, по середине конечно имеется седло, минимальный размер по толщине - 12мм
цвет - молочно-кремовый, светлый, камень не прозрачный, с буроватыми пятнами,просматривается текстура из светлых прожилок, чем-то похоже на мелкослоистую древесину, на ощупь гладкий но не скользкий, на просвет фонарем не просвечивается.
использовался для заточки (правки)опасных бритв, сначала дедом, потом отцом, года примерно с 1970го использовался для правки и заточки ножей и прочих железок. Металл грызет очень хорошо, оставляет после себя блестящую поверхность без видимых на глаз царапин.

Суспензию камень не дает?
По фото сбоку похож на вашиту, по текстуре может быть бельгийский сланец coticule. Если на камне можно навести суспензию и она белого цвета, то это сланец. Если нет- то, скорее всего, вашита.
С уважением, Андрей.

[kotyar@57]

Если на камне можно навести суспензию и она белого цвета

если бы я знал еще, как и чем навести её, эту суспензию...
попробовал сейчас поводить плоскостью ножа с твердостью около 60 поводить по поверхности камня, смочив его водой, металл снимается хорошо и в итоге вода содержит только снятый металл, сам камень очень твердый и почти не стачивается

[apologet77]

Изначально написано kotyar@57:

если бы я знал еще, как и чем навести её, эту суспензию...
попробовал сейчас поводить плоскостью ножа с твердостью около 60 поводить по поверхности камня, смочив его водой, металл снимается хорошо и в итоге вода содержит только снятый металл, сам камень очень твердый и почти не стачивается

Нужно что-то более твердое, чем сам камень. Для твердых камней можно взять кусочек керамики, например, керамической плитки.
С уважением, Андрей.

[kotyar@57]

Нужно что-то более твердое

хорошо, завтра попробую и отпишусь, спасибо
и еще: мне кажется, что когда-то, давно, камень использовали с маслом, правда я сильно сомневаюсь, что это делали дед, или отец, от камня немножко пахнет чем-то кухонным...

[apologet77]

Изначально написано kotyar@57:

хорошо, завтра попробую и отпишусь, спасибо
и еще: мне кажется, что когда-то, давно, камень использовали с маслом, правда я сильно сомневаюсь, что это делали дед, или отец, от камня немножко пахнет чем-то кухонным...

С маслом могли использовать и вашиту, и бельгийский сланец. Они оба с ним работают.
С уважением, Андрей.

[kotyar@57]

меня несколько смущает то, что камень не двухслойный, у него обе стороны рабочие, при том, что изначальная толщина около 17мм, вроде у бельгийских камней толщина слоя должна меньше и они все двухслйные?

[Б.Виктор]

Хороший Бельгиец, у меня такой-же, но очень маленький. Хвастаетесь? получилось

[Botanic]

вполне себе вашита. Что по порам, что по текстуре, что по трещинам и характеру износа\сколов.

[aptekar113]

Мне кажется синтетик на керамической связке из ОА

[Botanic]

ну тогда, как обычно: берем микроскоп и смотрим.
Если ОА, то будет видно зерно.
Если коти, то ничего видно не будет - связки много.
Если вашита, то будет виден стандартный рельеф и поры.
+\- это может быть вариация нетонкого арканзаса (визуально не отличается, да и по другим признакам тоже не особо).
фото для сравнения брать в темах или здесь Сравнительные фото камней

[oldTor]

Довольно редко, но бывают и в один слой.... Но здесь, по-моему не тот случай - я бы сказал по совокупности фоток, и особенно по той, где видна боковина, что это напоминает более всего вашиту. И на ней актуально работать как раз с маслом, главное, чтобы с не полимеризующимся. Это выгоднее с точки зрения производительности заточки и поддержания рабочей поверхности в кондиции - с водой вашиты значительно скорее выглаживаются и требуют освежения их поверхности.

[kotyar@57]

Здравствуйте, спасибо за ответы, в одном посте попробую ответить всем.
Начну по порядку:
apologet77 - я попробовал навести суспензию с помощью керамического ножика
после примерно 10 минут получилось что-то похожее, правда не уверен, что это суспензия от камня - ножик то китайский, но при работе показалось, что он не поддается камню, хотя кромка вроде стала блестеть лучше. Фото прикладываю.
Botanic - к сожалению у меня нет микроскопа, я отсканировал камень с высоким разрешением (4800пикс./ дюйм) потом вырезал кусочек изображения 8,2х9,5мм, (такой размер показал фотошоп)
После улучшения контраста выкладываю изображение, мне и самому понятно, что изображение не качественное, но это пока все, что у меня получилось

[kotyar@57]

Здравствуйте, спасибо за ответы, в одном посте попробую ответить всем.
Начну по порядку:
apologet77 - я попробовал навести суспензию с помощью керамического ножика
после примерно 10 минут получилось что-то похожее, правда не уверен, что это суспензия от камня, ножик то китайский, но при работе показалось, что он не поддается камню, хотя кромка вроде стала блестеть лучше. Фото прикладываю.
Botanic - к сожалению у меня нет микроскопа, я отсканировал камень с высоким разрешением
(4800пикс./ дюйм) потом вырезал кусочек изображения 8,2х9,5мм, (такой размер показал фотошоп)
После улучшения контраста выкладываю изображение, мне и самому понятно, что изображение не качественное, но это пока все, что у меня получилось

[kotyar@57]

Изначально написано aptekar113:
Мне кажется синтетик на керамической связке из ОА

А разве в начале прошлого века делали синтетические абразивы?

[kotyar@57]

Изначально написано Б.Виктор:
Хороший Бельгиец, у меня такой-же, но очень маленький. Хвастаетесь? получилось

нет, не хвастаюсь, просто хотелось бы разобраться, что за камень, тут уже высказались несколько участников и получается что возможно это вашита, или бельгиец, или даже синтетика...)