Микроподвод. Практическое руководство.

[stilus2008]

Да, яшма то есть--двух видов и байк и белоречит.
Нету арканзасов(((
А эксперименты я очень люблю--только на все что охота попробовать ни времени, ни денег не хватает.
Значит как я понял: Прорабатываем подвод, например на 28 градусов до самых тонких абразивов например 10000 синтетиком. Потом берем яшму( байкалит, арканзас--говорят они работают похоже), и под 38 градусов аккуратно не давя
прорабатываем. Просто еще сбивает что на подводах яшма не точит а выглаживает только кромку(это я опять про навороченные стали)
Все верно?

Нету - и не надо
Хороший белоречит вполне может заменить транс.
Выбор камня для исполнения микроподвода имхо должен быть логичным. Если обрабатывать подвод Вы закончили, допустим, байкалитом или не дошли до него и остановились на белоречите. Тогда, для изготовления микроподвода логично было бы использовать яшму, как более тонкоработающий камень.
Яшма не точит - это Вы правильно заметили. Правильнее было бы сказать - доводит, при минимальном съёме металла. Задачи доводки могут быть разными, бывает я взбадриваю яшму на карбиде кремния зернистостью 18 мкм, и делаю на ней доводку. Для бритвы такой подход не годится - нужен наборот максимально выглаженный камень, а вот для ножа - очень рекомендую. В результате таой доводки получается смачный и агрессивный рез ножа.
И ещё. Таки не соглашусь с Владимиром Дмитриевичем в вопросе создания микроподвода движением вдоль кромки. Конечно, таким образом его можно сделать точнее. Но лично мне больше нравится обычный способ "на зерно", с нужным направлением движения камня.

[dmitrichW]

Таки не соглашусь с Владимиром Дмитриевичем в вопросе создания микроподвода движением вдоль кромки.
Конечно, таким образом его можно сделать точнее.

Думать, мыслить, домысливать - свойственно людям.
Никогда не навязывал свои методы - делайте что и как считаете нужным.
Просто напомню - хорошо доведенный Арканзас снимает доли микрона, как на него не дави, что в приспособлении или без него - главное, где и что и как Вы им обрабатываете реально.

[stilus2008]

Думать, мыслить, домысливать - свойственно людям.
Никогда не навязывал свои методы - делайте что и как считаете нужным.

Думать вообще очень полезно
Владимир Дмитриевич, ни в коем случае здесь, в этом конкретном случае не пытаюсь оспаривать чью - то правоту или нет, написал своё мнение. Как раз чтобы задумывались - и написал.
Вас же, пользуясь случаем, хочу внеочередной раз поблагодарить за науку. Дай Бог Вам здоровья.

[pavelmil]

Спасибо, попробую. Только честно не понимаю, почему протяжная точилка это зло (при мелкой зернистости и попадании в нужный угол), а данная метода нет.
------------------
С уважением«BR»Павел

[Асвитол]

эээ.. вот я тормоз.. ((
я м/подвод мутил несколько иначе(( в общем грубо говоря финишировав например 10к чесерой увеличивал угол и микроподвод делал например 3к или 5к
задумался о пересмотре своей методики((

[LyapaDara]

А чем же Ваша методика плоха?
Или Вы думаете, что микроподвод, в ста процентах случаев, должен быть выглажен чище подводов?

[Alexx_S]

эээ.. вот я тормоз.. ((я м/подвод мутил несколько иначе(( в общем грубо говоря финишировав например 10к чесерой увеличивал угол и микроподвод делал например 3к или 5к задумался о пересмотре своей методики((

Я тоже так делаю, в смысле, на микроподводе использую более грубый абразив. К примеру, финиш той же 10к Чозерой (8к Нортон, 1200РС Борайд), а микроподвод - относительно грубо доведенным арканзасом (F800)

[Асвитол]

ну мне после прочтения данной темы именно так и привиделось..

[CB-A]

я м/подвод мутил несколько иначе

Аналогично

мне после прочтения данной темы именно так и привиделось

аналогично опять. Но теперь пробую по разном- век живи, дураком помрешь.

[stilus2008]

Я описал пример из своей практики создания микроподвода. Вопросов или уточнений ни от кого, кроме ув. Владимира Дмитриевича не получил.
Теперь у меня вопрос.
Если делать микроподвод на абразиве грубее последнего доводочного камня, то зачем?
Вот прочитал, что LyapaDara и Alexx_S так делают.
Теперь очень хочу от Вас получить ответ: зачем и в каких случаях Вы, геноссе, делаете такой, бОлее грубый, чем заточка/доводка микроподвод?
Вы это делаете осознанно, размышляя о чем- то, добивась какой- то цели или неосознанно и для экспериментов? Что это даёт, есть ли показательные примеры улучшения использования такого метода?
Кроме того, LyapaDara, Вы загадочно намекнули, что делаете это не в ста процентах случаев. Ну а как делаете, и в скольки процентах?

[oldTor]

Всегда мне казалось совершенно логичным делать микроподвод более _тонким_камнем, или тем же, который был последним на предыдущим этапе, перед созданием микроподвода. Повышение же агрессии реза посредством нанесения рисок более грубым камнем, если и делаю, то после подготовки, так сказать, фасок довольно тонкими абразивами. В принципе создавать микроподвод более грубым абразивом, чем общая заточка фаски - даже в голову как-то не приходило, если честно. Наоборот, считаю, что лучше довести микроподвод как можно тоньше. Например, арканзасом, или вот повадился тут сначала юзать шэптон про 12000, а потом очень тонкодоведённый байкалит.
С уважением.

[stilus2008]

Всёже хочется услышать личный опыт вышеуказанных сопалатников.

[LyapaDara]

Всё таки Вы плохо читаете по-русски.
Я НИГДЕ не указывал, как именно делаю микроподвод. Если Вам, что то показалось, то это Ваши проблемы.
А для чего это делается вообще, на данном форуме растолковано, разжёвано и в рот положено.

[stilus2008]

Ну да,поэтому и спрашиваю. Свой метод и своё понимание я описал; но Вы ведь же говорили о другом методе? да и еще и в процентах. Значит - постоянно ТАК делаете?
И, кроме того, когда у Вас назрел вопрос, тоже многократно обсосанный на форуме - я таки нашел время и возможность Вам лично ответить. Так что, попрошу и Вас быть взаимно вежливым и ответить и мне любезностью. И без оскорблений.

[Асвитол]

ого я тут спалился..
лично я делаю сие для того чтоб реже точить ))
+ да появляется агрессия реза
- да при неправильно подобранном угле микроподвода точить придется еще раз и очень скоро((
опять же многое зависит от того как.. на зерно или от него..
зы вот щас полетят столовые приборы намня вкупе с табуретами

[A.V.X.1960]

Каким зерном заканчивать подводы? Каким хотите.Я подводы(если они широкие) полирую пастой ГОИ на круге - в декаративных целях, это быстро и не затратно-зато красиво. А микроподвод - в зависимости от того что вы хотите от ножа, что им собираетесь резать.В приспособе можно тонким камнем - потом бумагу порезать, руку побрить - а в процессе эксплуатации правлю на бруске КК - до рабочей остроты по мере затупления.Правлю именно микроподвод - очень быстро правиться, по сравнению, если по подводам править.

[dmitrichW]

Каким зерном заканчивать подводы?

Уважаемые коллеги, чтоб прекратить этот спор, предлагаю Вам попробовать следующее.
Особо четко Вы оцените это на приспособлениях.
Только после того как это опробуете, делайте какие ни будь выводы.
Выполните доводочные подводы, причем можно и алмазным оселком с самой мелкой зернистостью, которую у себя обнаружите до появления одинакового заусенца с обеих сторон при смене обрабатываемых подводов. После, этим же бруском, с очень-очень малым, почти ни каким нажимом обработайте попеременно подводы до полного исчезновения заусенца - ремень и пасты пусть отдыхают, это может быть долгим. Оцените остроту, которую Вы получите, можете слегка удивиться. После этого, все это проделайте до исчезновения заусенца без ремней и паст при выполнении микро подводов. Попробуйте на этом этапе поработать, зерном, какое считаете нужным, но до исчезновения заусенца без ремней и паст и лучше на приспособе.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.

[pochemuchka]

А вот выполнить обработку камнем вдоль РК на апексоиде, наверно, нереально? Хон ведь закреплен и будет идти по дуге

[Alexx_S]

Выполните доводочные подводы, причем можно и алмазным оселком с самой мелкой зернистостью, которую у себя обнаружите до появления одинакового заусенца с обеих сторон при смене обрабатываемых подводов. После, этим же бруском, с очень-очень малым, почти ни каким нажимом обработайте попеременно подводы до полного исчезновения заусенца - ремень и пасты пусть отдыхают, это может быть долгим. Оцените остроту, которую Вы получите, можете слегка удивиться. После этого, все это проделайте до исчезновения заусенца без ремней и паст при выполнении микро подводов. Попробуйте на этом этапе поработать, зерном, какое считаете нужным, но до исчезновения заусенца без ремней и паст и лучше на приспособе.Удачи!!!

Честно говоря, уже и не представляю что можно делать по-другому. Заусенец у меня на следующий этап не переходит. А благодаря вашим рекомендациям насчет "полоскания" мне удалось существенно улучшить технику. Времени уходит, возможно, чуть больше, но результат - отсутствие наследственных дефектов на кромке, стал более прогнозируемым.

[Alex_klg]

с очень-очень малым, почти ни каким нажимом обработайте попеременно подводы до полного исчезновения заусенца

Хочу уточнить.
Таким образом отметаются реснички и тому подобные бяки, оно?
Пока ум неймет, обезьяной себя чую))
Почему-то упорно вспоминается ч/б картинка с двугорбой РК в разрезе, сделанная СЭМ, с отогнутыми в сторону подводов лохмотьями...

[Alexx_S]

Хочу уточнить.Таким образом отметаются реснички и тому подобные бяки, оно?Пока ум неймет, обезьяной себя чую))Почему-то упорно вспоминается ч/б картинка с двугорбой РК в разрезе, сделанная СЭМ, с отогнутыми в сторону подводов лохмотьями...

Так абразивом по ним. просто снести начисто. Повторно выйти на РК не проблема - снимаем микроны ведь. Именно так я понял объяснения Владимира Дмитриевича насчет "полоскания". При переходе на более тонкое зерно, снимаем новым бруском эти "реснички"

[Alexx_S]

А вот выполнить обработку камнем вдоль РК на апексоиде, наверно, нереально? Хон ведь закреплен и будет идти по дуге

Десятки раз слышу подобное не ходит хон апексоида по дуге, не ходит и все тут
Чтобы хон ходил по дуге, его надо закрепить в шарнирном узле, а он там свободно ходит взад-вперед.

[Alex_klg]

При переходе на более тонкое зерно, снимаем новым бруском эти "реснички"

А на финише убираем их тем, что есть на финише. Как частный случай - субмикроподводом делаем попытку еще пуще уменьшить радиус РК.
Заблуждения" сходятся - неспроста это)

[stilus2008]

А я ответа так и не дождусь?

[pochemuchka]

Десятки раз слышу подобное не ходит хон апексоида по дуге, не ходит и все тут
Чтобы хон ходил по дуге, его надо закрепить в шарнирном узле, а он там свободно ходит взад-вперед.

Да, но для того, чтобы он шел ровно вдоль, нужно не просто двигать штангу вправо-влево, но и вперед-назад с учетом кривизны клинка. На глазок это можно сделать, а вот точно- как-то сомнительно.

[L_YV]

Да, но для того, чтобы он шел ровно вдоль, нужно не просто двигать штангу вправо-влево, но и вперед-назад с учетом кривизны клинка. На глазок это можно сделать, а вот точно- как-то сомнительно.

Думается что особая точность в этом там не нужна, главное постоянный в каждой точке подвода угол и минимальное давление.

[Alexx_S]

Да, но для того, чтобы он шел ровно вдоль, нужно не просто двигать штангу вправо-влево, но и вперед-назад с учетом кривизны клинка. На глазок это можно сделать, а вот точно- как-то сомнительно.

Чтобы он шел вдоль, надо его, всего-навсего, двигать вдоль. А вперед-назад, влево-вправо и про дуге он сам пойдет исходя из наложенных на него связей. Нас интересует только результирующее движение по прямой.

[Alexx_S]

А я ответа так и не дождусь?

Сорри, вопрос уплыл

Если делать микроподвод на абразиве грубее последнего доводочного камня, то зачем?
Вот прочитал, что LyapaDara и Alexx_S так делают.
Теперь очень хочу от Вас получить ответ: зачем и в каких случаях Вы, геноссе, делаете такой, бОлее грубый, чем заточка/доводка микроподвод?
Вы это делаете осознанно, размышляя о чем- то, добивась какой- то цели или неосознанно и для экспериментов? Что это даёт, есть ли показательные примеры улучшения использования такого метода?

Тут надо очень много писать, могу только тезисно:
1. Абразивы разного типа оставляют после себя поверхность разного характера. В первую очередь это касается величины дефектного слоя, как оставляемого абразивом, так и удаляемого им. Алмазы оставляют самый глубокий дефектный слой. Оксид алюминия, при той же ширине риски - намного менее глубокий. Арканзас - и того меньше. По удаляемому слою картина обратная.
Первая предпосылка для перехода на "более грубый" абразив - использование абразивов разного типа с разной величиной оставляемого дефектного слоя, иначе говоря с другой глубиной рисок при одинаковой их ширине.
2. При использовании абразивов одного типа есть свои резоны в том, чтобы "возвращаться назад". У меня такого не бывает, но если при ограниченном наборе абразивов мне надо будет получить режущую кромку с заданной комбинацией остроты, стойкости и агрессивности, то я проточу подвод до самого тонкого абразива, а риски нанесу более грубым, с повышением угла (более прочный "зубчик") и, скорее всего, с одной стороны. А после этого пройдусь уже под новым углом более тонким абразивом с обоих сторон.
В общем случае, я считаю что следует четко разграничивать задачи для абразива на разных этапах заточки. На ранних - профилирование кромки, далее - снижение величины дефектного слоя на подводах и удаление дефектов профиля РК (заусенец, риснички, щербины и т.п.) и последняя стадия - придание РК режущих свойств, в число которых входит агрессивность, стойкость и острота. Этим и обуславливается возможный "откат" на более грубый абразив - потребные свойства лежат в его области действия, но работа по хорошо подготовленной поверхности позволяет получить более качественную заточку даже при визуально сопоставимой ее "грубости". Дефектов нет, плоскости подводов сведены на минимально возможную величину. Остается получить нужный профиль РК, не решая попутно других задач по устранению дефектов, оставшихся с предыдущих этапов заточки.

[A.V.X.1960]

Почитал, подумал - а причем здесь микроподвод?
Нам надо чтобы фаски сошлись правильно, и если смотреть с верху на кромку - должна быть прямая линия.Если нож тонко сведен, то его можно точить сразу на нужный угол, без микроподвода.На мой взгляд, нет никакой разницы в получении кромки с микроподводом, или с ним.
Про движения вдоль кромки - где то здесь писалось(по-моему даже одним из гуру - что нельзя двигать брусок вдоль кромки - возникают канавки параллейные кромке ,и они делают кромку ломкой.Но потом, к удивлению , прочитал, делать вообще можно, но только арканзасом.Правда не понял, почему все абразивы делают канавки и ослабляют кромку - а арканзас не ослабляет!
Из этого можно сделать вывод - что если в протяжную точилку вставить стержни из арканзаса - то греха при правке на такой точилке уже не будет!
Ну полная хрень получается!
ИМХО,конечно!

[Alexx_S]

Нам надо чтобы фаски сошлись правильно, и если смотреть с верху на кромку - должна быть прямая линия.Если нож тонко сведен, то его можно точить сразу на нужный угол, без микроподвода.На мой взгляд, нет никакой разницы в получении кромки с микроподводом, или с ним.

Александр, конечно можно без микроподвода. Прдпосылки для его использования две, "практическая" и "технологическая"
Если угол лежит в пределах, подходящих к параметрам стали, разрезаемому материалу и комфорту использования, то он не обязателен.
Если же что-то одно выходит за разумные пределы, то микроподвод выручает. К примеру, сталь слишком мягкая или слишком хрупкая, разрезаемый материал слишком твердый или абразивный, усилия при резе некомфотнные (толстое сведение) - во всех этих случаях помогает заточка на "двойной угол" - малый для снижения сопротивления разрезаемого материала, а второй - для прочности кромки.
Технологическая же причина в том, что малый съем металла - это меньшее время обработки. Металл можно снимать не со всего подвода, а с 1/10 его площади (к примеру), что существенно снижает время заточки.