Norton Crystalon и India отзывы есть?

[udy]

Огромное спасибо! Вы очень доходчиво поясняете, становится многое понятно даже такому профану заточки как я)

[N2307a]

[ ... удалено модератором ... ]
[ бан на 2 недели ]

[oldTor]

Порошок карбида кремния чёрный F60 пока у меня вне конкуренции для выравнивания корс и медиум, и для возвращения достаточной грубости поверхности для медиум и файн индиа и кристолонов, а также сопоставимых по твёрдости с ними обдирочных и грубых заточных брусков. F100 или F120 тоже полезно иметь чёрный КК (он и дешевле зелёного, кстати), а с F220 уже целесообразно применение зелёного КК, как обычно.
Писал немного про работу на нём вот тут:
Выравнивание и профилирование поверхности камней
пост 1444.

P.S. Если износ бруска великоват и надо много снять "мяса" прежде чем выводить уже точную плоскость, может пригодится грубая алмазная пластина гальваническая - я так даже притиры из гранита подравниваю - втой же теме по ссылке следующий пост - 1445.
P.P.S.
Сыпать мелковатый порошок горстями - бессмысленно. Во-первых, для выравнивания нужен порошок грубее зернистости бруска, во-вторых -чрезмерное количество порошка заставляет его перемалываться быстрее и он не успевает толком поработать. Если нет более грубого, то актуальнее чаще смывать отработанные небольшие порции порошка и брать новую, чем сыпать его намного больше или досыпать к уже отработанному.
------------------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

[swapnz]

Ярослав, большое спасибо за ценный совет. Не ожидал столь оперативного ответа. Буду пробовать выровнять Crystolon Coarse на F60.

[Евгений_Е]

Продаётся в "сапфире", но в отличие от зелёного карбида кремния, чёрный там не в разделе "абразивных материалов", а в "пескоструйной обработке":
https://www.sapphire.ru/vcd-444/catalog.html

Свершилось чудо, в сапфире скопировали продажи черного карбида кремния в абразивные порошки. Теперь они представлены и в пескоструйке и абразивах...
https://www.sapphire.ru/vcd-247-1-4900/goodsinfo.html
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[ilia - -]

Изначально написано oldTor:
Порошок карбида кремния чёрный F60 пока у меня вне конкуренции для выравнивания корс и медиум, и для возвращения достаточной грубости поверхности для медиум и файн индиа и кристолонов, а также сопоставимых по твёрдости с ними обдирочных и грубых заточных брусков. F100 или F120 тоже полезно иметь чёрный КК (он и дешевле зелёного, кстати), а с F220 уже целесообразно применение зелёного КК, как обычно.
Писал немного про работу на нём вот тут:
Выравнивание и профилирование поверхности камней
пост 1444.
Продаётся в "сапфире", но в отличие от зелёного карбида кремния, чёрный там не в разделе "абразивных материалов", а в "пескоструйной обработке":
https://www.sapphire.ru/vcd-444/catalog.html
P.S. Если износ бруска великоват и надо много снять "мяса" прежде чем выводить уже точную плоскость, может пригодится грубая алмазная пластина гальваническая - я так даже притиры из гранита подравниваю - в той же теме по ссылке следующий пост - 1445.
P.P.S.
Сыпать мелковатый порошок горстями - бессмысленно. Во-первых, для выравнивания нужен порошок грубее зернистости бруска, во-вторых -чрезмерное количество порошка заставляет его перемалываться быстрее и он не успевает толком поработать. В любом случае, на каком бы порошке не выравнивали, актуальнее чаще смывать отработанные небольшие порции порошка и брать новую порцию, чем сыпать его намного больше или досыпать к уже отработанному.

Индиа Файн имеет размер зерна, примерно 35 микрон. Вы пишите, что притираете ее на порошке f60(260микрон).Она же по идее должна фактически мгновенно потерять такую притирку и вернуться к своим 35 микронам??? Я так понял, что ее оптимально притирать на 150 порошке(с учётом его дробления)???

[oldTor]

Выравнивание обычно выполняется на порошках в 2-3 раза крупнее, а потом выполняется притирка исходя не только из размера зерна, но и исходя из твёрдости и плотности абразива - это, так сказать, обычный расклад.
Индиа файн же обладает очень твёрдой связкой при умеренно открытой структуре, а старые индиа - вообще очень плотны по сравнению с современными.
И создание поверхности "из коробки" даже на современной индиа файн, у меня получилось именно на F60 чёрного карбида кремния.
Порошок КК дробится и достаточно быстро даже чёрный, на таких твёрдых брусках, и получается искомая поверхность. Крупность же и твёрдость именно чёрного, позволяет лучше убрать сглаженность и "вскрыть" структуру бруска.
Держится же полученная поверхность более чем удовлетворительно. Чем крупнее зерно у КК, тем оно легче дробится, т.е. фактически, что зерно 60 что зерно 100-120 достаточно скоро приходит почти что к одному знаменателю на этих брусках, просто 60-е успевает быстрее и за меньшее количество порций его, убрать неровности и\или "выглаженность".
Однако, я совершенно не настаиваю, что мой подход единственно верный.
Мне было нужно получить поверхность как "из коробки", только ровнее и с обработанными гранями, и таким манером мне удалось достигать этого наиболее оперативно. Может быть кому-то ещё для этого вполне достаточно порошка чутка помельче. Несколько лет назад чёрного КК у меня не было и я это делал на F100 или 120 - тоже нормально. Только самое начало работы по подравниванию и "вскрытию" выглаженного, требовало больше времени и смен порошка.

[ilia - -]

Изначально написано oldTor:
Выравнивание обычно выполняется на порошках в 2-3 раза крупнее, а потом выполняется притирка исходя не только из размера зерна, но и исходя из твёрдости и плотности абразива - это, так сказать, обычный расклад.
Индиа файн же обладает очень твёрдой связкой при умеренно открытой структуре, а старые индиа - вообще очень плотны по сравнению с современными.
И создание поверхности "из коробки" даже на современной индиа файн, у меня получилось именно на F60 чёрного карбида кремния.
Порошок КК дробится и достаточно быстро даже чёрный, на таких твёрдых брусках, и получается искомая поверхность. Крупность же и твёрдость именно чёрного, позволяет лучше убрать сглаженность и "вскрыть" структуру бруска.
Держится же полученная поверхность более чем удовлетворительно. Чем крупнее зерно у КК, тем оно легче дробится, т.е. фактически, что зерно 60 что зерно 100-120 достаточно скоро приходит почти что к одному знаменателю на этих брусках, просто 60-е успевает быстрее и за меньшее количество порций его, убрать неровности и\или "выглаженность".
Однако, я совершенно не настаиваю, что мой подход единственно верный.
Мне было нужно получить поверхность как "из коробки", только ровнее и с обработанными гранями, и таким манером мне удалось достигать этого наиболее оперативно. Может быть кому-то ещё для этого вполне достаточно порошка чутка помельче. Несколько лет назад чёрного КК у меня не было и я это делал на F100 или 120 - тоже нормально. Только самое начало работы по подравниванию и "вскрытию" выглаженного, требовало больше времени и смен порошка.

То есть india какое то время способна работать агломератами зерен, пока они не "рассыплются" и india не начнет работать уже "зерном"?
Вопрос к тому, что недавно пытался убрать микроскол на не очень толстосведенном шефе из хромомолибденовой(низколегированной) стали оригинальным апексовским бруском таким
http://www.ru-chef.ru/product/...ro-seriya-cs-hd
и скорость мне его совсем не понравилась, а вот 220 вполне себе норм для своей гритности. Сейчас подумываю взять индию файн винтажную для обдирки и не могу определиться, использовать ее до 220 бруска или после... или вместо
Исходя из Вашего поста, понял, что после свежей обдирки индию файн следует использовать перед 220 борайдом, а уже подвыгладившуюся после??? Все верно???

[oldTor]

Я бы сказал что это, скорее то, что называется "работать структурой" - связка представляет собой подрасплав и зёрна в него "впаяны", создавая эту самую структуру:
https://yadi.sk/a/slZX3s4l3VfP2u/5af423 ... 9532e0bf79
Агломераты частиц в бруске, это несколько другое всё-таки.
Я не уверен что готов сформулировать, что будет являться для неё работой "зерном" в отрыве от структуры.
Кстати, винтажные ещё попадаются более тонкие индиа по размеру зерна. Но и обычные, на ~35мкм., старые, обладают бОльшей плотностью, что позволяет бруску ещё лучше держать форму, но и и с выглаживанием и засаливанием проблем больше.
Вот тут есть сравнительные фото современной индиа и старой индиа более тонкой - несмотря на разность размера зерна можно оценить разность плотности структуры:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289
По поводу работы её в связке с борайдами, если я и пробовал так, то уже не помню, так что врать не буду. Насколько она выгладившаяся - а как это умозрительно прикинуть, как она себя поведёт на какой стали и выгладившаяся после какой притирки? Я не знаю как это прикинуть.
Обычно я после неё иду на что-то, что хорошо обновляется и может быстро убрать риски от неё, либо, если беру что-то на достаточно твёрдой связке, то выполняю следующую фаску, повышая угол.
Так что как тут с грубыми борайдами в связке, не подскажу.

[ilia - -]

Изначально написано oldTor:
Я бы сказал что это, скорее, то, что называется "работать структурой" - связка представляет собой подрасплав и зёрна в него "впаяны", создавая эту самую структуру:
https://yadi.sk/a/slZX3s4l3VfP2u/5af423 ... 9532e0bf79
Агломераты частиц в бруске, это несколько другое всё-таки.
Я не уверен что готов сформулировать, что будет являться для неё работой "зерном" в отрыве от структуры.
Кстати, винтажные ещё попадаются более тонкие индиа по размеру зерна. Но и обычные, на ~35мкм., старые, обладают бОльшей плотностью, что позволяет бруску ещё лучше держать форму, но и и с выглаживанием и засаливанием проблем больше.
Вот тут есть сравнительные фото современной индиа и старой индиа более тонкой - несмотря на разность размера зерна можно оценить разность плотности структуры:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=289
По поводу работы её в связке с борайдами, если я и пробовал так, то уже не помню, так что врать не буду. Насколько она выгладившаяся - а как это умозрительно прикинуть, как она себя поведёт на какой стали и выгладившаяся после какой притирки? Я не знаю как это прикинуть.
Обычно я после неё иду на что-то, что хорошо обновляется и может быстро убрать риски от неё, либо, если беру что-то на достаточно твёрдой связке, то выполняю следующую фаску.
Так что тут не подскажу.

Спасибо, Ярослав! Буду познавать опытным путем

[Bardad1970]

Сейчас подумываю взять индию файн винтажную для обдирки и не могу определиться, использовать ее до 220 бруска или после... или вместо

Все таки индия файн не обдирочный камень, скорее грубая заточка. После нее часто даже вашита нортон ?1 у меня идет, с доводкой на 400-м порошке.

[almedic]

Индиа Ф по Нортоновской классификации ближе к 400 грит.
Здесь на второй странице http://zatochiklinok.ru/wp-con...eningstones.pdf
Винтажная файн ведет себя в зависимости от экземпляра. У меня старая плотная по результатам сравнима с тысячным синтетиком.

[ilia - -]

Изначально написано almedic:
Индиа Ф по Нортоновской классификации ближе к 400 грит.
Здесь на второй странице http://zatochiklinok.ru/wp-con...eningstones.pdf
Винтажная файн ведет себя в зависимости от экземпляра. У меня старая плотная по результатам сравнима с тысячным синтетиком.

Я относительно недавно перетачивал нож из элмакса одной из ваших индий(брал в спарке с вашитой).Результат, более чем понравился, скорость работы просто шикарная, к тому же и почти не засаливается. Подумываю о такой же на апексовском бланке...(кстати, у Вас есть на бланках под апекс???)

[Bardad1970]

Элмакс на индии. Не, конечно можно, но я бы предпочел другой камень

[oldTor]

Элмакс прекрасно обрабатывают абразивы на основе оксида алюминия. И Индиа прекрасно его обдирает и затачивает.
Вариантов разных много, чем и как затачивать, и часто их выбор зависит в т.ч. от сведения клинка, угла заточки, т.е. пятна контакта при обработки и его состояния перед заточкой. ну от особенностей термообработки конкретного элмакса, разумеется.
Если не согласны с тем что индиа подходит - пожалуйста опишите в какой конкретной ситуации, с каким клинком из элмакс в каком сведени и под какие задачи, чем она оказалась для этого плоха и что Вы выбрали и почему.
Также это можно написать в теме о заточке элмакс.

[ilia - -]

Изначально написано Bardad1970:
Элмакс на индии. Не, конечно можно, но я бы предпочел другой камень

Если бы Вы только видели, с какой скоростью жрала эта Индия этот элмакс...Мой 120-ый борайд из карбида кремния нервно курит в сторонке...

[ilia - -]

Изначально написано oldTor:
Элмакс прекрасно обрабатывают абразивы на основе оксида алюминия. И Индиа прекрасно его обдирает и затачивает.

Спасибо, Ярослав!Вот теперь Я,кажется,понял,почему более грубый борайд, сработал хуже Индии...
Интересно, по поводу обработки Индии оа, Вы к этому пришли опытным путем или об этом где то написано???

[almedic]

Говорилось уже не раз: Индиа удивительно универсальный камень. Единственно, что не любит -- мягкую нержу. Вернее, любит так, что забивается быстро и перестает работать.

у Вас есть на бланках под апекс???

Ответил в ПМ.

[Bardad1970]

Если не согласны с тем что индиа подходит - пожалуйста опишите в какой конкретной ситуации,

Не писал, что не согласен. Писал, что выбрал бы другой камень. Например тот же ОА, но водный. Типа Бестон 500.

[udy]

Изначально написано almedic:
Говорилось уже не раз: Индиа удивительно универсальный камень. Единственно, что не любит -- мягкую нержу. Вернее, любит так, что забивается быстро и перестает работать.

А чем тогда мягкую нержу точить из масляных,борайдами?

[udy]

Изначально написано almedic:
Вашитами
Кристалоны хорошо нержавейку берут. Как-то на фоне засилия индий о нем мало помнят. А так-то -- весьма годный синтетик.

Кристалон другое дело, вашита это уже по моему более тонкий этап.Просто я считал кристалоны грубее индий в принципе.

[Bardad1970]

Ну они и есть грубее. И абразив у кристолонов - КК.

[almedic]

Кристалон медиум отлично становиться в заточный набор вместо индии корс. Возможности такого набора расширяются, а скорость грубой обработки велика.

[oldTor]

Поддерживаю. Корс вообще имеют что у кристалонов что у индиа избыточно крупное зерно для многих сталей, инструмента и если применяются для обдирки инструмента ранее обработанного достаточно тонко - требуют довольно немало времени на приработку, пока столь крупное зерно начнёт "жрать" так, как оно может.
Чаще куда оперативнее получается выбрать именно такой расклад - взять брусок с несколько иным характером работы и чуть помельче фракцией.

[Евгений_Е]

Когда пользовался индией и кристаллоном - у меня выстраивался сет: Кристаллон корс, кристаллон файн, индия файн, софт арканзас.
Использовал тогда по мягким нержавейкам (до 58 hrc).
Чтоб индия не засаливалась, использовал на ней густое масло - обычно вазелиновое.
К вопросу о тонкой доводке индии - брусок действительно твердый, хорошо удерживающий зерно и его можно доводить на тонких фракциях КК. В моих тестах я доводил вплоть до F600. Стоит заметить, что индия продолжала работать на любой притирке, но после F400 уже давала грубую паразитную риску своей структурой. Чем тоньше доводилась индия, тем слабее и медленнее она работала. Во времена, когда у меня образовалась дыра между индией и следующим бруском, я пользовался тонкой доводкой индии на одной из сторон, но скорость работы была неудовлетворительной.
Файн индия всегда у меня была самым грубым бруском для заточки. Все более грубые бруски я считал обдирочными...
ps. Последний год я ни разу не брал индию. Ее ниша полностью занята брусками Гриталон по причине их большей производительности. Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[oldTor]

Изначально написано Евгений_Е:
...Но у индии неоспоримое преимущество - сохранение геометрии бруска.

Наверное в частности поэтому она так широко используется по столярному инструменту. Я тоже оценил. При выравнивании спинок стамесок и заточке по основной фаске, по всей площади, удаляя следы машинной заточки - очень хорошо. Я правда стараюсь задействовать всю площадь бруска для лучшего сохранения его геометрии, но тем не менее - я реже чем раз в год подравниваю свои индиа и кристолоны.

[almedic]

Вашитами
Кристалоны хорошо нержавейку берут. Как-то на фоне засилия индий о нем мало помнят. А так-то -- весьма годный синтетик.

[almedic]

Доводить синтетики высоко -- бессмысленное занятие. Слишком уж быстро они восстанавливают собственную шероховатость. Как только обновиться чуть-чуть -- вот и опять он груб.
Лучше уж "засаливать" поверхность натирками или графитом.
А еще лучше найти экземпляр именно необходимого тебе качества. Потому что размер зерна, плотность и качество связки, обновляемость и твердость меняются в зависимости от времени и места выпуска камня иногда значительно.

[udy]

Изначально написано Евгений_Е:
Когда пользовался индией и кристаллоном - у меня выстраивался сет: Кристаллон корс, кристаллон файн, индия файн, софт арканзас

Может не кристалон корс, а кристалон медиум?

[Urchini]

А. Апплгруб писал это 3 года назад. Б. Речь про гриталоны. Они реально быстрые. Притом м63 часто быстрее м100. Ибо м100 плохо обновляется. Точнее хуже м63, у меня так получается.
Кстати. Совет попробовать начинать обдирку с разных гритностьей. М100 м63 м40, результаты могут быть очень странные)))
Ах да, апекс... тут ничего не скажу, кроме переходите на фри-хенд! Ну или на простые костыли.
Ой, оффтоп. Тады по теме. Индия медиум часто обрабатывает простую нержу медленнее, чем м40 КК с суспензией. Но довольно частенько, бывает, файн не беру, а сразу на вашиту средне-грубую иду.