Техника работы на твёрдых камнях с пастами, порошками, суспензиями

[Sinica87]

Изначально написано yemz:

P.S.
Если интересно, то могу дать ссылку как сделать циклю из шпателя, и чем её наводить из подручных средств.

Добрый день Андрей!
Буду благодарен за ссылку.

[Mebius13]

Спасибо за ответ Евгений.
вопрос про циклю был после того, как вспомнил совет Дмитрича "Только именно циклеванном после напильника - шкуркой не касайтесь."

[yemz]

Добрый день Андрей!
Буду благодарен за ссылку.

http://forum.woodtools.ru/inde...4223#msg1254223

[anakhoret]

я читал,что в качестве исключительного притира используют прессованную осину.Как вариант-сирень.Очень плотное дерево,сродни самшиту.

[Евгений_Е]

используют прессованную осину

Что это такое? Первый раз слышу...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[SallaM]

Всем доброго! Спасибо большое ЕВГЕНИЙ за предложение попробовать поработать с тонкими фракциями паст на деревянном притире, всему своё время. Однако в данный момент в приоритете попробовать притир из серого чугуна на свободном зерне, хоть Николай и предупреждал в соседней ветке о притирах, что велика степень износа чугуна из за воздействия на него свободных частиц. Но для опыта необходимо, в случае неудачи, никогда не поздно этот притир шаржировать и применять.
В силу скудного опыта работы с притирами разрешите задать уважаемому сообществу несколько глупых вопросов:
1.ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИ ДОВОДКА НА ДЕРЕВЯННОМ ПРИТИРЕ РАБОТУ НА ЗЕРНО?
По личному умозаключению исходя из логики, а также некоторому опыту (раньше при наработке навыка удерживать угол использовал буковую дощечку с нанесённым поверх плоскости мылом) предполагаю отсутствие возможности работать на зерно, тем более с повышением угла (сошкрёбываться же будет верхний слой с имеющимися там частицами аброзива)
2.ЕСЛИ ДЕРЕВЯННЫЙ ПРИТИР ПОЗВОЛЯЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО ПОЛУ ГОДА, ЗНАЧИТ ПО СУТИ ЕГО ЦЕЛЬ: УЗКОПРОФИЛЬНАЯ РАБОТА С ШАРЖИРОВАННЫМ ЗЕРНОМ ОДНОЙ ФРАКЦИИ?
Перечитал всю соседнюю ветку про притиры и многие вопросы остались в неведении. Лично для себя уяснил простоту, практичность и тонкость использования притиров. Для себя сделал выводы, что при ЗАТОЧКЕ и ДОВОДКЕ клинков на полусвязанном и свободном зерне абразива бОльшую практическую значимость и неограниченную возможность имеет работа , именно, с таковым.
Достаточно иметь несколько притиров одного вида и множество различных фракций, чтобы без труда довести до необходимого состояния РК ( всеравно, что использовать суспензию нагур на том же гуанси при доводке бритвы). В отличие от узконаправленного использования одного притира шаржированного только одной фракцией, что при выравнивании плоскостности камня, что при заточке. Возможно, ШАРЖИРОВАННЫЙ ПРИТИР ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРИ РАБОТЕ С КРУПНЫМ ЗЕРНОМ (в таком случае притиров понадобиться много), а БОЛЕЕ ТОНКАЯ ФРАКЦИЯ ОТ 3-5 МИКРОН УЖЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ В КАЧЕСТВЕ СВОБОДНОГО ИЛИ ПОЛУСВЯЗАННОГО...
Если в чём то не прав, объясните глупцу хотя бы на пальцах, просьба сильно не пинать лежачего дилетанта, ибо все мы здесь пытаемся твёрдо встать на ноги, кто-то с лежачего положения, кто-то с колен...в таком не легком виде деятельности ))).
С уважением и благодарностью...!!!

[Евгений_Е]

1.ПРЕДПОЛАГАЕТ ЛИ ДОВОДКА НА ДЕРЕВЯННОМ ПРИТИРЕ РАБОТУ НА ЗЕРНО?
2.ЕСЛИ ДЕРЕВЯННЫЙ ПРИТИР ПОЗВОЛЯЕТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО ПОЛУ ГОДА, ЗНАЧИТ ПО СУТИ ЕГО ЦЕЛЬ: УЗКОПРОФИЛЬНАЯ РАБОТА С ШАРЖИРОВАННЫМ ЗЕРНОМ ОДНОЙ ФРАКЦИИ?

При полировке спусков - работаю в обе стороны, при работе на кромке, только от зерна, иначе срезается верхний слой притира.
При самостоятельном изготовлении деревянного торцевого притира по моей технологии, большой притир обходится дешевле 50 рублей, а на изготовление четырёх уйдёт час времени. Не вижу смысла экономить на количестве. Важнее потратиться на хранение и применение, чтоб соблюдалась абразивная гигиена.
Наилучший результат на таком притире получался на алмазных пастах 7/5 5/3 3/2 2/1 1/0 0,5/0 более тонких у меня нет, а более грубые слишком быстро забивают стружкой до необходимости перешлифовки.
Для неалмазных паст и порошков использую стеклянные притиры, либо для тонких паст плотные бруски типа туффита, байкалита, яшмы и т.д.
Алмазная паста на сосновом торцевой притире работает в несколько раз тоньше, чем на стекле, а скорость не страдает! Впитывание основы пасты позволяет многократно поднять концентрацию на поверхности притира.

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[SallaM]

Спасибо Вам большое за ответ! Чувствую эта следующая ступень в моём развитии и поиске недосягаемого. Если найду практическое применение и простоту в использовании, то обязательно буду применять на практике.
Вообщем, будем посмотреть)))
С уважением и благодарностью...!!!

[Евгений_Е]

Я начинал увлечение заточкой с полного комплекта настольных виневских алмазов и паст от 64 до самых тонких вообще без пробелов в номерах...
Чтение этого форума мне очень помогло. Уход от алмазов затянулся, я поверил, что на обдирке алмазы вне конкуренции, но даже арканзасы плохо работали после алмазов и получалось, что алмазы всегда быстрее. Только собрав последовательность брусков параллельно алмазному сету я увидел, что можно точить быстрее алмазов.
Доводка на алмазных брусках меня не устраивала и я активно погружался в притиры и опробовал наверное все рекомендованные для алмазных паст материалы. Повысив скорость на неалмазных брусках, сохранил доводку и полировку на алмазных пастах 1/0 и 0,5/0. Пробовал другие пасты, например диалюкс или ГОИ, но привычной однородности, как на алмазных пастах не получал. Это длилось до первой пробы пасты Люксор - скорость её работы на много выше алмазной и не нужно переживать о шаржировании в притир, поскольку абразив легко дробится.
Итого, я больше года не использовал алмазные пасты, но вспоминаю о них с почтением! Качество у них стабильное, цена приемлемая...
Ps. Кстати, я даже полностью перетачивал совсем убитые ножи на пастах и офисной бумаге. Обычный ножик точится за 10 минут до свободного реза бумажки навесу - публика довольна...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[SallaM]

Кстати, я даже полностью перетачивал совсем убитые ножи на пастах и офисной бумаге. Обычный ножик точится за 10 минут до свободного реза бумажки навесу - публика довольна...
Спасибо Вам большое за то, что поделились моголетним опытом со всеми нами, только благородное сердце и чистые помыслы могут сподвигнуть мастера на бескорыстную преемственность знаний идущему следом!!!
Очень заинтересовал Ваш способ в использовании паст! Единственно не понял как осуществлять на бумаге этап обдирки, вероятно, в описаном Вами случае РК не требовало значительного ремонта. Всё гениальное просто: иметь везде с собой мизерные колбачки от детской краски и пару листочков бумаги, формата А4! Однако, если весь процесс заточки будет происходить от зерна, то , в моём понимании, рушится фундаментальный закон упрочнения РК (отсутствие наклёпа и вытягивание на линию РК пластических деформаций металла), который для меня лично, был доказан трудами многих, а также непосредственным толкованием Дмитрича, Наколая К. и другими уважаемыми участниками. Возможно, плод моего сомнения возник в силу скудности моего эмпирического опыта. В данном случае, Ваш практический опыт и наблюдения за результатами имеют актуальную значимость для многих на этом форуме. В особенности, меня больше всего интересует аспект стойкости при РАБОТЕ ОТ ЗЕРНА. Считаю, архиважным для себя изучить этот вопрос оппосредственно, с помощью опыта старших товарищей, которые стоЯт на несколько ступеней выше меня.
Искренне прошу у Вас прощения за наглую попытку узнать многое на "халяву" и надеюсь, что Вам удастся сломать кое-какие мои стереотипы и сберечь себе огромное количество сил, средств и времени в изучении этого вопроса.
С уважением и благодарностью...!!!

[SallaM]

Деревянный торцовый притир большего всего заинтересовал своёй практичностью и простотой при изготовлении и поддержании плоскостности рабочей поверхности, а также указанной скоростью работы паст с мелкой фракцией!!! К тому же, алмазной пастой в 1/0 микрон на стеклянном притире, притире из оргстекла или на сланце фаски получаются матовыми, конечно, это ни в коем случае не влияет на степень остроты (ИМХО). Но услышав про зеркальный подвод при работе с вышеуказанным размером зерна, получаемый именно от такового притира захотелось испробовать, особенно мою пасту из эльбора. Придётся по экспериментировать на досуге...!
С уважением...!!!

[Евгений_Е]

В особенности, меня больше всего интересует аспект стойкости при РАБОТЕ ОТ ЗЕРНА. Считаю, архиважным для себя изучить этот вопрос оппосредственно, с помощью опыта старших товарищей, которые стоЯт на несколько ступеней выше меня.
Искренне прошу у Вас прощения за наглую попытку узнать многое на "халяву" и надеюсь, что Вам удастся сломать кое-какие мои стереотипы и сберечь себе огромное количество сил, средств и времени в изучении этого вопроса.

Так у меня нет никаких секретов. При работе на алмазах и других камнях, я не очень заметил нарастание стойкости в зависимости от зерна и на зерно. Скорее при работе от зерна быстрее растет заусенец и потому всегда стараюсь работать на зерно.
Все это вообще не важно при работе с алмазами! Алмазы в силу своей природы работают с глубокими канавками от абразива, потому поверхность получается очень разрыхленная и стойкость результата низкая! Посмотрите в поиске форму алмазного кристалла - самой решетки, она в форме тетрайдера, т.е как ни крути будут глубокие рытвины, некоторые с углом меньше 60 градусов. Как альтернатива Карбид кремния, который имеет структуру в виде призм или кубиков. Минимально возможный угол 90 градусов. Для кутикуля с гранатовыми абразивными зернами, вообще форма абразива - курносый икосаэдр, т.е как футбольный мяч, но с плоскими гранями. Все углы не больше 150 градусов. Именно кристаллическая решетка задает плоскости по которым абразив колется, поэтому как не размалывай, все равно будут работать углы кристалла...
По поводу заточки на пасте, рекомендую попробовать - офисная бумага выдерживает очень много, поскольку клинок не трогает бумагу и скользит по алмазам. Обдирка на алмазной пасте 40/60 не создает никаких трудностей и подобна работе на похожих виневских алмазных брусках. С одной стороны приходится выполнять движения только в одну сторону, но с другой можно организовать рабочую поверхность любого размера. Если говорить о бумаге и пасте, рекомендую еще бумажного скотча, чтоб закрепить бумагу, а лучше кусочек стекла, чтоб и поверхность всегда ровная под бумагой и саму бумагу можно подвернуть...
ps. Удобства в заточке на алмазных пастах никаких, если только не говорить о возможности в спичечный коробок положить полный комплект паст. Как собственный опыт - просто отлично, да и устроить шоу в гостях - интересно, но результат хуже и медленнее, чем на камнях, а качество получить сложнее, да и результат как на алмазах. Кстати, на один раз каждого номера паст достаточно с рисовое зернышко или около того, если начинать с обдирки, то я бы рекомендовал 60/40, 14/10, 5/3, 1/0. Самый маленький органайзер для хобби подойдет.
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[SallaM]

Спасибо большое! При помощи Вашего опыта и познаний, а также других компетентных в заточке единомышлеников для себя многое почерпнул и сделал определенные выводы!
От всей души желаю всем в НГ внутренней и внешней гармонии, творческого порыва и исполинской силы в достижении намеченной цели!
С уважением...!!!

[oldTor]

Изначально написано Alex_klg:
Панове, работая на камне с пастой или суспензией, вы не юзаете зерно камня, он просто притир, работает именно та, нанесенная вами композиция. Лично неоднократно проверено на крокусе по доведенному байкалиту и некоторым плотным микрокварцитам. Камень никак не участвует при зерне 0.08-0.1 мкм подвод уже катается и не достает макушек так что подобное утверждение минимум не вполне корректно.
...

Не согласен. Мои пробы с пастами на камнях, показывают обратное. Другие участники верно выше написали.
Возможно, камень почти не будет участвовать, если слишком выглажены вершинки его структуры, однако - разница в получаемой шероховатости, работая с одной и той же пастой, как полусвязанным зерном на стекле и на яшме, чарнли, других камнях - заметна.
Правда, иногда - очень слабо, и чтобы оценить эту разницу, нужна оптика с приличным разрешением и проверка результата на собственной физиономии, при обработке так бритвы.
На ножах же, и при малом увеличении и разрешении - её можно и не увидеть.
Вообще, подобное упоминается не впервые, некоторые и работу суспензий нагура на разных камнях, не отличают одну от другой. И ссылаются на некоторые источники, упуская из виду, что если работать месяцами а то и годами, на одних и тех же камнях с одним набором нагура, не освежая поверхностей камней-основ, допуская лишь то освежение, которое могут дать суспензии нагура, а на твёрдых камнях они скорее наоборот, всё более "окатывают" зёрнышки камня, а не заостряют их (бывают исключения, но это отдельный разговор), то конечно - давным давно их поверхность практически не участвует в работе, выглажена до нерабочего состояния.
Чтобы фаска не доставала до камня при пасте с субмикронным размером зерна - это какое же количество пасты надо намазать? Это нарушение технологии, приводящее к вытаскиванию микрозаусеночных явлений, и завалу микрогеометрии.
При правильном применении паст и порошков именно в качестве полусвязанного зерна - оно усаживается в шероховатость камня или притира так, чтобы не кататься по нему, и тут куда большая сложность совсем в ином - как притереть так, чтобы и зерно удерживалось, и при том чтобы работало - не сидело слишком глубоко в рельефе камня или притира, чтобы как раз фаска "доставала" до зерна, которое мы нанесли, а не ездила по вершинкам притира или камня, чуть смазываясь связкой пасты.
P.S. Работая же со свободным зерном на притире, да, конечно, особенно, применяя маслА или олеинку с ними и пр., заметить влияние вершинок структуры камня\притира - трудновато, иной раз, если "подушка" суспензии "толстенькая" - и не будет влиять. Но это отдельный метод применения, со своими особенностями, и не единственный.

[Евгений_Е]

А разве нет разницы при работе с пастой на камне или стекле? Паста,возможно, между макушек .

Добрый день, Сергей!
Как ни странно, но разница есть, как между стеклом и камнями, так и между различных камней. Иногда, но редко попадаются уникальные сочетания и паста начинает работать еще лучше - активнее, ровнее итд.
Похоже, это связано не только с размером частиц пасты и высоты рельефа на бруске, но и формой абразива пасты и рельефа притира. Наилучшие результаты на пастах получаются в полусвязанном (почти закрепленным) положением абразива пасты на притире. Если абразив катается по притиру - результат получается медленнее и грубее. Если абразив полностью закреплен, появляются царапинки и паста слишком быстро забивается стружкой (иногда за одно движение). Частично закрепленный (я себе представляю лунку в которой лежит абразив и качается на месте), дает самый быстрый результат с хорошим отведением стружки. Качание позволяет подстраиваться под плоскость, отводить стружку, подставлять новые режущие грани...
По сравнению стекла и твоей яшмы - стекло никогда не даст такого же результата, как яшма при использовании пасты люксор 0,1 мкм. Все дело в том, что стекло само по себе абразивно и начинает участвовать в процессе на субмикронном уровне. Я не говорю, что получить результат поверхности невозможно - просто на стекле нужно много приноравливаться, несколько раз исправлять плохо получившийся результат, а на яшме почти не глядя притер и получил искомый результат...
На ЧП отлично ложится паста люксор 6,5 и 0,5 - если не пытаться ее сильно дробить. Но на 0,1 мкм ЧП оставляет царапины сквозь пасту. Хотя это редко, но такую тонкую пасту на ЧП я не использую.
Из моего опыта, ваша яшма вне конкуренции для притира под пасту люксор 0,1 мкм. Причем, если бы была паста еще тоньше в десять раз, то из всех опробованных мной притиров, пожалуй я бы выбрал только яшму. Все остальные не подойдут! Если не подойдет и яшма, останутся только искусственные материалы.
ps. Поскольку яшма постепенно выглаживается и ее желательно изредка взбадривать - редкое использование на яшме пасты 0,5 мкм отлично поддерживает поверхность в очень тонком, но заметно абразивном состоянии. Поэтому я регулярно, перед доводкой на яшме, после предварительной доводки, делаю полирование заточной фаски прямо на яшме с пастой люксор 0,5 (0,1 изредка). Паста отлично смывается теплой водой с мылом и скорость работы яшмы возрастает во много раз. Достаточно несколько движений поверх отполированной фаски с небольшим изменением угла и результат выходит исключительным!
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[Вишер]

Я очень люблю гуанси и байкалит со свободным зерном и суспензией атлянца. Балабановский сланец просто замечательный притир. Стекло я давно не использую даже для выравнивания. Гранитная плита решает все проблемы. Каждый сланец в качестве притирать работает индивидуально особо. Каждый по своей группе сталей, есть универсальные, но не много.

[Sergej_K]

Добрый день, Сергей!
Как ни странно, но разница есть, как между стеклом и камнями, так и между различных камней. Иногда, но редко попадаются уникальные сочетания и паста начинает работать еще лучше - активнее, ровнее итд

Евгений,доброй ночи !
А есть ли различия ,по твоему мнению,при использовании пасты на камнях, которые работают по первому типу заточки (абразивными зернами) и с теми которые только по второму ?
ЧПр работает по второму типу заточки-наведенной шероховатостью.Твердость около 6 по Моосу.
Твердость притира тоже должна сказываться при работе с пастой.

[Евгений_Е]

Евгений,доброй ночи !
А есть ли различия ,по твоему мнению,при использовании пасты на камнях, которые работают по первому типу заточки (абразивными зернами) и с теми которые только по второму ?
ЧПр работает по второму типу заточки-наведенной шероховатостью.Твердость около 6 по Моосу.
Твердость притира тоже должна сказываться при работе с пастой.

Привет, Сергей!
Вы поставили меня в тупик, поскольку не анализировал с этой стороны.
Я использую только тонкие пасты 0,5 мкм и 0,1 мкм люксор (оксид алюминия). Есть паста люксор 6,5 мкм, но беру её исключительно редко и ничего системного не могу сказать.
Мягкие камни подмешивают осколки своего зерна, но и очень твердые камни стачиваются такой пастой! Если на байкалите или яшме работать курантом того-же бруска с субмикронными пастами, то паста начинает густеть, не так быстро, как от стали, но густеет. Более мягкие камни подмешивают свои осколки зерна -но часто это улучшает состояние кромки. На ЧП можно делать пасту с большим количеством масла, работа выходит быстрой...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[chingachgook]

По сравнению стекла и твоей яшмы - стекло никогда не даст такого же результата, как яшма при использовании пасты люксор 0,1 мкм. Все дело в том, что стекло само по себе абразивно и начинает участвовать в процессе на субмикронном уровне. Я не говорю, что получить результат поверхности невозможно - просто на стекле нужно много приноравливаться, несколько раз исправлять плохо получившийся результат, а на яшме почти не глядя притер и получил искомый результат...
На ЧП отлично ложится паста люксор 6,5 и 0,5 - если не пытаться ее сильно дробить. Но на 0,1 мкм ЧП оставляет царапины сквозь пасту. Хотя это редко, но такую тонкую пасту на ЧП я не использую.
Из моего опыта, ваша яшма вне конкуренции для притира под пасту люксор 0,1 мкм. Причем, если бы была паста еще тоньше в десять раз, то из всех опробованных мной притиров, пожалуй я бы выбрал только яшму. Все остальные не подойдут! Если не подойдет и яшма, останутся только искусственные материалы.

Очень интересно и познавательно, но хотелось бы узнать о чем идет речь? Что именно Вы таким способом затачиваете? Бритвы или ножи? Если ножи, то хотелось бы узнать марку стали и изготовителя ножа.
Мой "золотой" алмаз не вечен и я начал рассматривать варианты возможного перехода на что-то другое.

[Евгений_Е]

Очень интересно и познавательно, но хотелось бы узнать о чем идет речь? Что именно Вы таким способом затачиваете? Бритвы или ножи? Если ножи, то хотелось бы узнать марку стали и изготовителя ножа.

Я не использую суперстали, максимум токамура Vg10. Заявлено 62 hrc, но думаю 60 есть.
Затачиваю и бритвы, и мне нравилась быстрая заточка пастами на притире, но бритвы начали быстро тупиться после заточки на пастах и я отказался.
Последнее время использую только пасту люксор, и не для заточки, а для полировки. Микрофаску всегда делаю камнями...
------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

[chingachgook]

Затачиваю и бритвы, и мне нравилась быстрая заточка пастами на притире, но бритвы начали быстро тупиться после заточки на пастах и я отказался.
Последнее время использую только пасту люксор, и не для заточки, а для полировки. Микрофаску всегда делаю камнями...

Понял, спасибо.

[Alex_klg]

Не согласен. Мои пробы с пастами на камнях, показывают обратное. Другие участники верно выше написали.
Возможно, камень почти не будет участвовать, если слишком выглажены вершинки его структуры, однако - разница в получаемой шероховатости, работая с одной и той же пастой, как полусвязанным зерном на стекле и на яшме, чарнли, других камнях - заметна.
Правда, иногда - очень слабо, и чтобы оценить эту разницу, нужна оптика с приличным разрешением и проверка результата на собственной физиономии, при обработке так бритвы.
На ножах же, и при малом увеличении и разрешении - её можно и не увидеть.

В точку!
Если рассматривать свободное и различной степени подсвязанное зерно, то все встает на места. Здесь вопрос о необходимом рельефе притира встает острейшим образом. Обеими руками за.
Но работает таки не притирово зерно, а нашенское, привнесенное. На конкретно созданном рельефе местности)
Там прошла тема о "пасте на конкретном камне", что, имхо, неверно по большей части. Решающее значение имеет именно конкретный рельеф, помноженный на суспензию, независимо от марки притира. Однако же нельзя не согласиться с большей или меньшей пригодностью того или иного камня под конкретное зерно, связанной с особенностями конкретной структуры.
Здесь все весьма запутано и легко спутать теплое с мягким, кмк. Проб много, они разрознены по времени, настроению и множеству переменных. А память формулирует по-своему.
Недостаточность средств оптического контроля - наша общая пята, факт. Мне и 300х кажется недостаточно для бритвы, ноготь и морда знают нечто большее и это озадачивает.
Мне в общем то неважно, на котором из плотных микрокварцитов работать с данным зерном. Важнее его доводка/выглаженность и износостойкость, как сопротивление нанесенному зерну. Чаще выбираю вообще керамику), ввиду долговечности.
Честно говоря, припорашивать тот или иной тонкий природник более тонким зерном для смягчения хода ленюсь. Потому притир у меня сам по себе нерабочий априори выходит.
Еще раз повторю красную мысль.
Рассматривать некую особливо уникальную пригодность того или иного камня под суспензию/пасту БЕЗ УЧЕТА шероховатости = ошибка либо лукавство.
Работает оно в комплексе и переменных заметно более трех
Потому и не описываю свои опыты на данном поприще, чтоб не упустить нечто ключевое.

[oldTor]

Изначально написано Alex_klg:

Еще раз повторю красную мысль.
Рассматривать некую особливо уникальную пригодность того или иного камня под суспензию/пасту БЕЗ УЧЕТА шероховатости = ошибка либо лукавство.

+100500
Я для себя потому выбрал всё-таки, что на камнях которые могут работать с водой - я использую суспензии природных камней, нагура, масляные же камни применяю чистыми, (ну или с их собственной суспензией, если это масляный суспензиат) т.е. в их основной области применения, в которой их традиционно используют, а искусственное зерно, в виде паст или порошков - предпочитаю на стекле. С которым тоже не просто в плане шероховатости, я долго мучился и допытывал Дмитрича вопросами, но выполнив дословно и буквально его рекомендации - получил таки искомый результат и стекло мне перестало преподносить сюрпризы, и мне нравится что оно не вмешивается режущими зёрнами в работу полусвязанного зерна, в отличие от иных камней - выходит более предсказуемо и повторяемо. Т.е. то, что и нужно от притира.
Ну, бывает конечно, что накосячишь, что-то не учтёшь, насажаешь косяков, но это вопрос практики уже.


Масляные камни конечно можно использовать с пастами, но мне на постоянной основе это не нравится, да и подбирал я их не для этого, а ради их собственного характера работы, а если камень мне сам по себе не нра - я скорее от него откажусь и буду применять тот, который полностью устраивает, а не пытаться "улучшить" его работу - зачем такие копить дома, если есть более удачные...И так уже складывать некуда))

[Alex_klg]

Ни добавить ни убавить) все соответствует.
Кроме стекла, кое я керамикой и запасными дюже плотными камнями заменил. Ну, специфика моя такова, что стеллажи и центнеры - норма жизни, почему ж не воспользоваться?
А иногда с крепкими железками преждевременно вдруг влезешь байком иль арком, меедленноо идеть - рраз ему подспорья капельку) и после чуть прибавимши уголка уже чистым прикончишь. Суета..
Когда таймер тикает, приходится беречь деньги заказчика, у меня ж повременка..

[Вишер]

Все верно, иногда находишь третий выход. Сланец который сам не точит практически, а вот с суспензией свободного зерна очень даже. Примерно как аналогия со стеклом, оно само не затачивает. В заточке на притирах привлекает всеядность процесса, нержа, черняга, порошки. Что-то затачивается быстрей, что-то медленней, результат всегда предсказуем. Изначально я сделал ставку на заточку на притирах, поэтому купля-сортировка-продажа камней , которые не подошли меня миновала.
Добавлю разве что о каменных притирах. Лучший результат показывают притиры именно те, которые не выглаживаются в зеркало , как яшма или байкалит, гуансиобразные притиры работают внятней, но сам гуанси не лучший притир. Лучшим будет вечно матовый камень с минимальными заточными св-вами собственно зерна. Его зерно заполняет внесенный материал, притормаживает работу, имеет св-во улучшать шероховатость, к примеру на 1000 порошке можно вывести РК , к концу выведения не добавлять свежего зерна и закончить на деграданте. 5кГрит не получится на тысячнике, 2-3 легко, если дать суспензии высохнуть , разбавить маслом и продолжить
Самое важное в каменном притире-чтобы в процессе из его поверхности не отрывались куски. Гуанси заменчательно работает на финише традиционными способами, если использовать его как притир, свободное зерно отрывает куски с поверхности, это похоже на эффект дробеструйки.

[Sergej_K]

Добавлю разве что о каменных притирах. Лучший результат показывают притиры именно те, которые не выглаживаются в зеркало, как яшма или байкалит

Все камни выглаживается в зеркало без исключения,т.к. применяемые пасты полировальные.При работе с пастами на яшме/байкалите/арканзасе большую роль играет шероховатость до которой они доведены.

[Вишер]

Вы имеете в виду камни , на которых затачивают. У меня притир , который сам не затачивает практически. Посмотрите на строителных рынках сланец , твердый с бархатистой поверхностью. Доводить пастой, а не камнем.

[Sergej_K]

Вы имеете в виду камни , на которых затачивают. У меня притир , который сам не затачивает практически. Посмотрите на строителных рынках сланец , твердый с бархатистой поверхностью. Доводить пастой, а не камнем.

А я и имел ввиду камни на которых работают с пастами согласно названию этой темы,где яшма/байкалит были приведены в пример как не дающие лучшего результата.
Эта ссылка уже не раз приводилась ,где Миловидов говорит о работе яшмы с пастой и порошком .
https://www.youtube.com/watch?v=ixMjGRVTDYY&t=4362s
С 1:06:05

[Вишер]

Тогда вопросов нет

[oldTor]

Попробовал я тут керамику Idahone, которую ранее, в попытках убрать вечную проблему с микрозаусеночными явлениями на керамиках, загрубил на порошке карбида кремния F220, с масляной суспензией карбида кремния и с разбавленной маслом пастой Luxor 6,5 мкм. С карбидом кремния - не понравилось. Слишком быстро дробится и деградирует. А вот с Люксором вышло посимпатичнее. Не скажу, что результат сильно отличается от работы чистой керамики в такой притирке, однако, появляющаяся заусенка хорошо убирается масляной суспензией и кромка выходит довольно аккуратная и очень агрессивная. Тонкость обработки весьма хорошо, если учесть, что у этой D2, далеко не самой лучшей, что мне попадалась, структура весьма крупная, намного крупнее риски от керамики. но керамике это не помешало - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Для сравнения, D2 на чистой этой же керамике в том же масштабе съёмки:

Разница вроде как мизерная, но она принципиальная. Если на чистой всё равно получаются какие-то артефакты на кромке, то с люксором всё получше, ну и собственно процесс заточки протекает намного быстрее - можно переходить на керамику с куда более грубого абразива, что вполне естественно - работа суспензии всегда способствует более скорой зачистке фасок от рисок предыдущего этапа.
Визуально же, несмотря на то что разница мала, для невооружённого взгляда, результат на первом фото выглядит матовым, а на втором - с менее однородной кромкой и бОльшим количеством более грубых рисок - более блестящим и "зеркалящим".
Вообще, конечно, керамика очень сильно вмешивается в работу суспензии, любой, которую на ней применяешь, и практический смысл суспензии на керамике я вижу для себя лично только один, в свете этого - решение проблемы с пластическим оттеснением металла на кромку. Не всегда это даже собственно как таковой заусенец, часто, по достижении кромкой достаточной тонкости, это скорее превращение её в нечто "фольгообразное". Т.е. на ней важно не переработать лишнего.