Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Pengozoid:

Мне кажется разумным сооружение какого-то жесткого (не обязательно даже полностью металлического) пъедестала с возможностью прикручивания к нему стандартной шаровой штативной головы. Хорошая голова - конструкция жесткая и выдерживающая весьма большой момент.

---

+1
но шаровая для макро не годится. Вообще.
И 3D поворотные тоже.
лучше 2D рельсы + Level adjuster ( по высоте ).

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Botanic:

Лекальных нет, есть обычные. Пойдут?

---

да, если это массивные тиски ( 10кг веса и более )
зажимать лучше через кусок кожи, чтобы не ободрать

[MaSoN]

Помучал хороший электронный микроскоп, но без опыта не особо получилось. Вид сверху, как делают под углом кромку - ХЗ.
Вот пара снимков, где на финиш блэк хардом и суехиро 20К.
Арк всё загладил, но похоже остался микрозаусенец. Суехиро в принципе неплохо, но сплошные неглубокие борозды в 2 микрона шириной.
Походу наоборот, а арк у меня недоведен.

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by MaSoN:

Помучал хороший электронный микроскоп,

---

JEOL ?

[MaSoN]

Цейсс
Вот только появилось подозрение что напутал участки клинка, походу риска всёж от недоведенного арка. По крайней мере в оптику риска от арка заметна, от 20К вроде нет.
Прошу прокомментировать снимки, кто в теме.

[Botanic]

да, а что тут говорить? завидно
Если серьёзно, то: нужны образцы с известных камней и сталей, т.к. каждый масштаб - не сразу влазит в голову и очень тяжело понять, что и как. А тут еще и ..тут вообще все другое %)

[MaSoN]

А теперь ужасы
Под фотками мои предположения.

Тут я совместил 2 кадра, место одно и то же. Похоже заусенец отвалился и возникла яма да ещё с гребнем посередине.

Заусенец крупным планом.

И заусенец и яма от отвалившегося. Причём яма внизу уже чем-то забилась.

[Skif 77]

USB микроскоп DigiMicro Prof- выжал с него всё что смог.

[oldTor]

Попробовал в двух вариантах - для начала прицепил к Юпитеру, "нос к носу" макрик Олимпус 1:3,5 F50mm.
первое фото - исходник, при полностью открытой диафрагме, второе - кроп с него, с минимальной редактурой, и кстати, вообще без шарпенинга:



Для понимания масштаба, сфотал линейку - крайние деления = 0,5мм. Не очень ровненько вышло и с шевелёнкой - держал руками, но суть передаёт:

Для сравнения - Юпитер 37а с двумя длинными макрокольцами m42 - фокусное расстояние (точнее от передней линзы до объекта) получается около 39см. - неплохо, я считаю. Диафрагма также открыта полностью:

В общем, мне кажется, у объектива весьма недурные возможности и для макро!
P.S. фотки кликабельны.
P.P.S.
Не могу понять - почему у меня в блог по этим ссылкам выскакивает превью, а тут только ссылки???

[Botanic]

https замени на http (в img):

цитата:

---

by oldTor:
Попробовал в двух вариантах - для начала прицепил к Юпитеру, "нос к носу" макрик Олимпус 1:3,5 F50mm.
первое фото - исходник, при полностью открытой диафрагме, второе - кроп с него, с минимальной редактурой, и кстати, вообще без шарпенинга:



Для понимания масштаба, сфотал линейку - крайние деления = 0,5мм. Не очень ровненько вышло и с шевелёнкой - держал руками, но суть передаёт:

Для сравнения - Юпитер 37а с двумя длинными макрокольцами m42 - фокусное расстояние (точнее от передней линзы до объекта) получается около 39см. - неплохо, я считаю. Диафрагма также открыта полностью:

В общем, мне кажется, у объектива весьма недурные возможности и для макро!
P.S. фотки кликабельны.

---

Резкость хороша
Даже очень.

[oldTor]

Спасибо! Вот вспомнил, что ты мне уже объяснял это, но я забыл(
Основная борьба с засветкой получается, и если муть убрать, то сразу выявляется недурная резкость и фактура - даже удивительно - я не ожидал, честно говоря от этого объектива таких результатов, причём "сходу".
Теперь надо будет повдумчивее с ним в эту сторону поработать!
С уважением, Ярослав

[Pengozoid]

Вот как я попробовал сфотографировать вашиты, и что из этого получилось:
Fujifilm X-E1 + кольцо Fujifilm/Nikon F + оборотное кольцо Nikon F/52 мм + AF Nikkor 35 f2, снято на f8



Здесь еще несколько фотографий чарнли фореста от Олега (Botanic):
https://www.flickr.com/photos/...157650990205906

[oldTor]

Попросил тут меня коллега по работе подточить ему топор. В процессе что-то мне захотелось сделать пару фото - это после оксида-алюминия 100мкм - на фото виден фрагмент линейки с крайним делением = 0,5мм. _не кроп_.
На втором фото на фаске видна "опилка" после пары проводок по сухой деревяшке поперёк волокон.
Фотографировал, прицепив "нос к носу" к Юпитер-37а олимпусовский макрик OM System Zuiko 1:3,5 f=50мм.
Никакой редактуры не производилось. Диафрагма 4(!) iso 200. По-моему недурно! Нравится мне этот Юпитер всё больше...

[oldTor]

Опять попробовал Юпитер - 37а c прицепленным к нему "нос к носу" олимпусом (тот же, что в предыдущем посте)- вот так выглядит сия структура:

Первое и самое красивое, что получилось - не совсем обычное фото бельгийского гранатового сланца Yellow Coticule - очень тонкий и очень грызучий экземпляр, но фотографировал я его оборотную сторону, которая примечательна тем, что это стык пород - синего бельгийца и жёлтого - со "сточенной" синей частью (Олег, это тот самый, который я у тебя приобрёл экземплярчик)
Для сравнения выкладываю исходник, затем ту же фото в лёгкой редактуре, без шарпенинга вообще, и затем кроп с этого кадра:



По-моему очень хорошо для столь простой конструкции получилось. Значение диафрагмы на Юпитере - 5,6 iso 200. Как я убедился, на моей тушке можно смело работать с таким iso - разницы в шумах, по крайней мере в jpeg с значением 100 и значением 250 я не наблюдаю. С 320 уже может что-то где-то быть "не так", но вообще до iso400 можно смело фотать. Тушка - samsung nx300.
Попробовал ещё фаску грубозаточенной (пока что) на левантийском камне старинной бритвы, которую ещё реставрировать (пока просто проверял не выходят ли какие каверны на кромку) снять - слегка отредактированный кадр без шарпенинга, опять-таки, и кроп с него:


И напоследок фрагмент 10-ти рублёвом монеты для понимания масштаба съёмки - исходный кадр и лёгкая редактура:


Плоскость монетки не совпадает с плоскостью матрицы, но я на это забил - хотел как раз оценить, насколько сильно "уедет" резкость.
В общем, по-моему очень удачная связка объективов для макро, и простая в эксплуатации. Я бы сказал, что из всех пар объективов, что я перепробовал на данный момент "встык" - это наилучшая комбинация оказалась.
Отдельного восхищение достойно то, по-моему, какая резкость получается на Юпитере-37а с открытой или лишь слегка зажатой диафрагмой.

[Botanic]

Спасибо за фото.
Картинка вышла - просто конфетка для глаз
Про простоту конструкции: чем проще, тем лучше.
Все еще завидую тому, как свет у тебя выходит -_-
Монетка - хорошо, но линейка для меня понятнее
Судя по кропу бельгиша - поверхность особо в работе не была? В плане - вижу, что не приработана. Когда поверхность приработана, то таких вот белых\светлых "хлопьев" нет.. Но да от камня зависит - не все бельгиши выглаживаются.. Не все удалось мне выгладить
Аналогично и на арках.. Пример где-то был, но времени нет копаться.
Где-то в текущих 35ГБ фото они есть..
I - https://yadi.sk/d/s3t1rZh1g2Z73
II - https://yadi.sk/d/sOsfzQtvg2ZoT

[oldTor]

Я эту сторону у бельгийца не притирал, только пару раз ею навёл суспензию на хиндостане - бритву точить.
Спасибо за отзыв и комментарии!

[apologet77]

Изначально написано oldTor:
Огромное спасибо за информацию и ссылки!
С уважением, Ярослав

Вам спасибо за качественные фото. Буду на них ориентироваться в своих экспериментах.
С уважением, Андрей.

[dimsgb]

День добрый уважаемые форумчане.
Возникла проблема в фотографировании РК после Шептонов (2000, 5000). Кромка получается блестящей и дает блик, соответственно нормальное фото сделать не получается.
Фотографирую на мыльницу, с приставленным к ней объективом от советского фотоаппарата.
Может кто то с этим сталкивался, подскажите пожалуйста.

Пример фото Barrage 581 (m390) после Sigma power ceramic 3F Carbon 700

[oldTor]

Стоит поиграть с направлением света - судя по фото, Вы вполне близки к тому, чтобы получить более детальные снимки - вообще тут уже всё довольно симпатично.
Ещё, когда фаска даёт слишком яркое отражение - актуально убрать на минимум выдержку - обеспечить заведомый недостаток света. Вдобавок, чуть больше зажать диафрагму и, если мыльница позволяет - ещё уменьшить iso.

[dimsgb]

oldTor ваше мнение очень важно, смотря на ваши фото шедевры стыдновато свои фото выкладывать
До 1000 еще не плохо, как вы заметили, а вот выше начинается - "ловля зайчиков". Попробую выжать из мыльницы все возможное, добавить второй источник света и т.д.
А если цвет света менять это как то влияет? (синий, желтый, белый и т.п.)

[oldTor]

Ну что Вы!
C цветом не экспериментировал особо, важнее тип источника света - хуже всего у меня получалось со светодиодным освещением - даже выставляя цветовую температуру (благо у камеры есть такая возможность) соответственную источнику - врёт сильно цветность. Зато вот бывает полезно чуть обесцветить фото уже потом, или вообще перегнать в чёрно-белое - это может даже и пересветки поубирать малость, да и с хроматикой так проще.

[dimsgb]

oldTor благодарю. Попробовал "обеспечить заведомый недостаток света", в моей мыльнице nikon coolpix s6300 это называется низкий ключ. Заодно попробовал поменять цвет задника (черный\белый), поиграл с освещением и т.д.
Результат: Barrage 581 (m390)\Suehiro 3000

[oldTor]

А фокусное расстояние велико? Есть возможность попробовать свет направить больше как бы сбоку и сверху? В данном случае - с другого боку, чтобы переотражения от рёбер рисок не так было явно. Попробуйте переставить свет "зеркально" с другой стороны как бы. Вообще покрутите его побольше по-всякому - должно получиться ещё почётче.

[Pengozoid]

C цветом не экспериментировал особо, важнее тип источника света - хуже всего у меня получалось со светодиодным освещением - даже выставляя цветовую температуру (благо у камеры есть такая возможность) соответственную источнику - врёт сильно цветность. Зато вот бывает полезно чуть обесцветить фото уже потом, или вообще перегнать в чёрно-белое - это может даже и пересветки поубирать малость, да и с хроматикой так проще.

Для борьбы с хроматикой лучше не просто сконвертировать в ЧБ, а извлечь из RGB-картинки один канал. Обычно лучшим является зеленый. Ну и как раз получится grayscale-изображение.
Вторым вариантом борьбы с поперечной хроматикой является масштабирование каналов относительно друг друга, тоже иногда помогает.
Альтернативным вариантом является использование светофильтров. Лучше всего узкополосные фильтры, но можно попробовать и с обычными фотографическими (желто-зеленым, зеленым и т.п.) Заранее сказать сложно, какие эффекты задоминируют - уменьшение хроматики из-за режекции полосы либо деградация картинки из-за дополнительного элемента - фильтра. Короче, нюансов много, но поэкспериментировать в этом направлении можно.
Светодиодные источники не стОит использовать в тех случаях, когда имеет значение цветопередача. И баланс белого в камере не поможет. Про это можно написать очень много, но сначала лучше почитать хотя бы это:
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_rendering_index

[apologet77]

Решил описать свою установку для микрофотографирования.
Изначальная цель ее сбора состояла в получении рабочих микрофото поверхности камней и РК без значительных вложений денег и каких-либо работ на специализированном оборудовании. Использовалось то, что есть под руками или уже было куплено ранее. Под рабочими понимаются фото, цель которых не в получении картинок ультракачества. У меня уже имелся хороший фотоаппарат Canon EOS 650D и хороший б/у микроскоп фирмы Peak с объективом 6х. Первым делом решил попробовать делать фото непосредственно через микроскоп, подключая вместо окуляра фотоаппарат. Для этого купил переходник. Он представляет собой с одной стороны байонетное крепление, с другой - металлическую трубку нужного диаметра. Для Peak этот диаметр равен 23,2 мм (у многих советских микроскопов точно такой же). Выглядит вот так.

Изображение при этом регистрируется непосредственно на матрицу фотоаппарата. Недостаток такого метода в том, что в схеме отсутствует собирающая линза окуляра. Из-за этого ход световых лучей отличается от того, который должен быть в расчетной схеме микроскопа и картинка при этом оказывается искаженной. В средней части кадра образуется светлое пятно, вокруг него - зона четкого кадра, ближе к краям фото резкость падает. Пример фото ниже.

Уменьшить недостаток метода можно очень простым способом - увеличив длину тубуса. Для этого нужно приподнять фотоаппарат над микроскопом. К тому же переходнику в качестве среднего звена можно подключить макрокольца M42. Резьба там имеет тот же диаметр, но другой шаг. Впрочем, на пару оборотов закрутить ее можно, что я и сделал. Фото стали получше.

Светлое пятно исчезло, падение резкости осталось, но только по углам картинки. Мало того, при этом серьезно выросло и увеличение. Чем больше длина тубуса, тем больше увеличение.
Следующей проблемой была точная фокусировка и уменьшение вибраций, без которых сносное микрофото не получить.
Все микроскопы с большим увеличением всегда делаются с двумя регулировками фокусировки - грубой и тонкой. Грубая позволяет регулировать расстояние до объекта в пределах миллиметров, тонкая в хороших микроскопах - в пределах микрометров. Микроскоп Peak, имеющийся у меня, тонкой регулировки не имеет. Он рассчитан на увеличение 60х, а при таком небольшом увеличении она просто не нужна. У меня возникла мысль сделать систему регулировки с микровинтом, использовав в его качестве обычный микрометр. Но как раз в этот момент мне подарили штатив от советского микроскопа Люмам (можно сказать дар небес), в котором все это уже есть. Регулируется положение основания предметного столика, на котором на фото установлен микроскоп. Точильный камень или нож располагается ниже. Фотоаппарат переходником вставляется в отверстие нужного диаметра, высверленное в листе ДСП. Сам лист болтами закреплен на двух направляющих. Он установлен по уровню - так, чтобы с фотоаппарата была видна картинка микроскопа в нужной плоскости. Снизу от листа ДСП суперустройство - скотч, прижатый двумя шайбами к ДСП для защиты от засветки. Направляющие при необходимости можно передвигать вверх-вниз по четырем шпилькам М10 и регулировать увеличение микроскопа.

Точильный камень просто кладется на нижнюю поверхность штатива (или на какую-нибудь подставку на ней - я при необходимости использовал коробочки от DVD дисков). Нож фиксируется с помощью двух колец, салфетки и двух брусков прямоугольного сечения, чтобы кольца не катались по плоскости. Я взял, что было под рукой - две одинаковых плашки и два металлических бруска.

Так при необходимости можно нож повернуть под любым углом. Источник света - простая настольная лампа.
Наконец, последнее суперприспособление.
Сделано из двух картонных колец от туалетной бумаги (ну какой микроскоп может быть без пары рулонов туалетной бумаги?), между которыми помещена фольга от пары шоколадок, и трех резинок. Картонки нужны для жесткости конструкции. Резинки фиксируют это суперустройство на микроскопе. Все вместе представляет собой самодельный непрозрачный тубус, надеваемый сверху на микроскоп.

Дополнительно еще нужно добавить непрозрачную защиту от засветки матрицы фотоаппарата, помещаемую между лампой и микроскопом. Сгодится тонкая книжка или газета.
Теперь сами фото.
Посмотреть их можно вот здесь https://fotki.yandex.ru/users/apologet77/albums/
Тут же выложу только несколько.
Результаты заточки ножа на Lily White вашите с именем Радужная. Увеличение около 240 крат. Уменьшил картинку для удобства сравнения с другими фото.

Сама Lily White вашита Радужная. Фрагмент с красной полоской. Увеличение около 410 крат.

Та же вашита, фрагмент предыдущего фото. Максимальное увеличение около 1200 крат.


На этих фото также не все четко, но их вполне можно считать рабочими - наблюдать в хорошем увеличении результаты заточки или, к примеру, идентифицировать некоторые камни.
С уважением, Андрей.

[oldTor]

Попробовал сфотать микропорошки карбида кремния, нанеся их на цветную бумагу. Немного напортачил - нанёс на разные стороны бумаги - так это не видно, но на макро - вылезло - и цветность и структура чуть отличается, но зато порошки по цвету более-менее нормально передались.
Вообще трудновато так фотографировать, но уж как вышло - в целом можно рассмотреть.
Макро 8:1, кроп, около 2мм. по горизонтали, сначала F1200, затем F2000:


В общем, бумага отлично удерживает сыпучий микропорошок если просто чуть коснуться его пальцем и потом провести по бумаге, но вот без стэкинга сделать вменяемое фото и на столь рельефной, как бумага, поверхности - уже проблема. Наверное, всё же надо на стекле с непрозрачной подложкой делать, в моём случае... буду пробовать ещё...

[Pengozoid]

Поснимал сегодня камней на скорую руку. Обещал фотографию одного камушка выложить, ну и для сравнения пару других сделал. Очень не доволен результатами Надеюсь, что хоть кому-то это будет полезно.
Камушки такие:

Хиндостан, камень от Alex_klg, который назван "Антик" и гуанси, которого нет на этом фото.
Снимал вот так:

Мой старый добрый Fujifilm X-E1, переходник F-X > Nikon F, оборотное кольцо и перевернутый Nikon AF-D 35 f2.
Как видите, нет никакой возможности делать аккуратные подвижки, все просто стоит на плоскости. Из-за этого копланарность матрицы и плоскости объекта ужасающая. Глубину резкости можно оценить на следующем фото, она около толщины металлической линейки - 0,6 мм. И это при диафрагме объектива f11. Если закрывать дальше, то глубина резкости будет расти, но разрешение падать из-за дифракции на диафрагме. Оно и на f11 уже начинает ухудшаться, на f8 по центру лучше.

Матрица у камеры без противомуарового фильтра (antialiasing filter), и способна давать весьма неплохую картинку, но детализация фотографий так себе. Причин несколько на мой взгляд:
1. Геометрия. Необходимо очень точно обеспечить попадание плоскости камня в ГРИП. Что с моей "установкой" практичесик невозможно.
2. Оптика. Это ретрофокусный широкоугольник, не самый хороший к тому же. Я его перевернул хвостом вперед, да и еще в нехарактерном режиме использовал. Его под такой ход лучей никто не оптимизировал, и как он должен себя вести - мне не понятно. Могу только сказать, что не лучшим образом.
3. Обработка. Это внутрикамерные jpeg с небольшим повышением контрастности и шарпом. У камеры джейпег неплохой, но из RAW можно сделать аккуратнее. Все осложняется тем, что у матрицы нетрадиционный паттерн светофильров и не все конверторы одинаково полезны. ACR (Adobe), к сожалению, результат дает удручающий. Более-менее хороши CaptureOne и RPP. Если честно, мне сейчас немного лень возиться и устраивать сравнение.


Это хиндостан с рассеяным освещением из окна.

Гуанси снят с косым освещением. Цветовая температура (а если быть совсем точным, то коррелированная цветовая температура) и тинт (дельта uv) фонарика отличается от того, что светит из окна. Более того, они и в самом пучке меняется от центра к периферии. И за счет этого получился такой занятный цветовой градиент.

Это антик с рассеяным освещением.

А этот в косом.

Все фотографии ведут ссылкой на Flickr, где можно посмотреть покрупнее.
Вот как-то так. Можно кидаться табуретками.

[oldTor]

Спасибо! А мне вот вполне понравились большинство фото, по крайней мере я увидел то, что хотел увидеть.
Да, позиционирование объекта съёмки относительно матрицы - сложная штука, у меня собственно те же проблемы, последнее время решаю их стэкингом, насколько получается.
Интересно, у тебя выходит дифрагма таки прилично отрабатывает на перевёртыше....

[Pengozoid]

Интересно, у тебя выходит дифрагма таки прилично отрабатывает на перевёртыше...

Ну она отрабатывает примерно так, как и должна. Там разницы особой нет, за исключением нюанса одного, даже не буду в него вдаваться.
Все общие соображения такие же.

стэкингом

Как ты делаешь сдвиг? Двигаешь камеру? Или камень? Или крутишь фокусировочное кольцо?

[oldTor]

Изначально написано Pengozoid:

Как ты делаешь сдвиг? Двигаешь камеру? Или камень? Или крутишь фокусировочное кольцо?

Я так и не нашёл за приемлемые деньги координатный стол с микрометрической подачей, так что для грубой настройки двигаю камень, а мелкие сдвиги осуществляю совсем примитивно и кустарно - чутка надавил на стол, например) Или постукивая пальцами легонько по корпусу камеры, сдвинул её ближе\дальше. Под неё часто кладу тонкий полиэтилен, чтобы она под самым легчайшим касанием спокойно чуть "ездила", но при том не прибавлялось от подложки шевелёнки.
Тупо и примитивно, но вроде недурно срабатывает)
Поскольку у меня носом к носу прицеплены длиннофокусник весом около 400 граммов и ОКС, то одной точки опоры в виде даже хорошего штатива, при моём увеличении не хватает - колебания сильны. потому кладу на стол - т.е. корпус объектива - вторая точка опоры. Потому крутить фокусировочное не представляется возможным в процессе - легко потерять позиционирование, а для нормального стэкинга требуется перекрытие зон резкости между кадрами порядка не менее 25 процентов, как я читал. Ну и практически выходит примерно так же. Так что двигаю всю конструкцию)))