Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...

[LyapaDara]

Александр, так держать!
Чем больше практического материала, тем лучше и понятней другим.
Спасибо.

[Union1221]

Александр, так держать!
Чем больше практического материала, тем лучше и понятней другим.
Спасибо.

Я тож так думаю, потому что в нете материал один и тот же и очень малоинформативен.

[oldTor]

Много думал о нормальном способе съёмки камушков и результатов заточки, а не цифромыльницей с китайскими пластиковыми мини-микроскопами.
Благодаря моему другу, разжился на время макромехом, макрокольцами и макрообъективом olympus, штативом и рельсой, переходниками, купил тушку nx300 и уже какое-то время потихоньку что-то пробовал.
Выяснилось, что главное - не обвес, а навык, так как добиться результатов лучше, чем на китайском барахле, учитывая моё отсутствие опыта работы на нормальном оборудовании и отсутствии минимальных познаний в фотографии - не удалось пока. Т.е. выходит на уровне того, как зелёный новичок покупает хороший винтажный камушек, и получает результат ниже среднего мягко говоря)
Но хоть наконец стало хоть что-то выходить, решил опубликовать некоторые потуги. Так что не судите строго)
Итак, вот так выглядит всё это в сборе:

С камнями, лучшее что вышло на данный момент, это там'о' шантер с линейкой - деление равно 1мм.:

А тут я взялся за более сложное - за арканзас. Фото самого камня с "родным" объективом тушки:



Теперь с макрокольцами и полностью раскрытым макромехом пара фото:


Но вот поверхность камня, учитывая его способность поглощать и отражать свет, сложно поймать - с закрытым макромехом вышло лучше + ещё подсветил вторым источником света:


далее я взял кухонничек, правда уже севший, и попробовал пофотографировать его. К слову, последний раз правился он как раз на вышевыложенном арканзасе. Сначала фото с родным объективом тушки:

Далее я попробовал с открытым макромехом, кольцами, т.е. всем, что было - примеривался и выставлял всё при диафрагме 2, а фотографировал при диафрагме 16, с минимальным iso (200). С макромехом вышло плохо:


Свернул макромех, и поделал фоток с немного разным направлением света, играя с фоном, с переменным успехом (от щас чую табуретов прилетит ХD)))) ):



Зато удалось методом "пристрелки" и "тыка", наконец-то поймать на кромке те явления, которые свидетельствуют о том, что клинок подсел, и ещё приложил линейку для масштабу - крайние деления равны 0,5мм. (вообще линзообразная фаска - зло для фото):


Ну и наконец, "венец творения" ХD)))))) - мне удалось сделать пару фото, которые мне реально понравились, особенно второе:

[ivan-3]

Интересно.
Теперь можно меряться у кого объектив длиньше СКолько там в общем? под пол метра?
Я понимаю что интерес это главное, но целесообразность? Оперативный контроль? маловероятно.
Зато фотки арка мне понравились. Купил недавно антикварный арк коллекционный - один в один по структуре. Микрокаверночки в том числе.
И еще, я точно понимаю чего нам всем не хватает! Правильного света!
У лекальщиков применяются специальные лампы монохроматичкого цвета в определенной длинне волны - они очень сильно подчеркивают все неровности и рельеф.
Для более бедных и находчивых в одной из книжек (сейчас не помню какой именно, надо будет поковырятся или подскажет кто нибудь) рецепт где смешивалось пару химич веществ и заливалось в шароообразную колбу и через нее светили. И Дмитрич упоминал что у них такая коглба была и с собой на выезды по приемке возили.
И более того кто то с форума такую сделал и восторженно отзывался.
И теперь я понимаю что именно нам надо! Нахрен игры с этими сверхъяркими кетайскими светодиодами - все бестолку от них.

[oldTor]

Да, под полметра выходит)
Интерес делать именно фотки через хорошую оптику. Спасибо за отзыв по фото арка - я старался, надеюсь со временем наловчусь делать лучше.
А для оперативного контроля хватает остального, да ещё мне тут одолжили вот такую вот штуку:

Кстати, штука шикааааарная, но вот фотать через неё пока не приспособился(
Ну да фотать теперь буду пробовать через одолженный обвес, а там уж подумаю, стоит ли покупать в личное пользование что-то подобное... Уж очень цены на макрики задумывают.....
Кстати да, нафиг встроенные светодиоды, я вообще батарейку вытаскиваю когда фотографирую через китаёзу - пользуюсь обычной пантогрофической лампой из "леруа" - удобнее и даже почти хватает... Иногда ещё добавляю фонарик с галогенкой. А вообще очень охота на гибких "гусиных шеях" пару подсветок для микроскопа опробовать.... В общем - свет наше всё... как и суспензии))

[ivan-3]

Кажется я в эту штуку тоже смотрел
Резкость обалденная.
ВОт сейчас проверил. Суть в том что все электронные микроскопы начинаются с 20 крат и на конце в 20 крат они имеют большую глубину резкости! и Это Больше чем можно вытянуть с полуметра (хотя понимаю что честная стеклянная оптика 20 крат плюс наглазник цифровой результат дали бы просто ошеломительный. Но и обычный кетаец за 50 долларов на 20 крат просто няшка
Фото арка

А это 20 крат. Понятно что цвета гуляют черти где, но в общем вполне хорошо (и заметь меньше минуты на вес про все)

Еще один ракурс (еще 5 секунд плюс)

А это 300 крат.

Т.е. получился ли выигрышь от пол метра? Как писал выше - на 20 крат даже самые никчемные мкироскопы весьма не плохи.
А вот если бы добавить правильный свет и цвет дающий подсветку рисок... буду всминать в какой из книжек рецепт
ЗЫ Хотя пересмотрел, фото на пол метра намного более живые и детальные. С микроскопа легко опредеется факт дефекта но рассмотреть его трудно...

[oldTor]

Арк красавец - поздравляю!!!
Да вот штука в том, что я при "геймерской" видюхе и мониторе в 26 почти дюймов разницу вижу очень ярко, но блин, на сенсорном экране тушки всё ещё круче, а сфотать пока не могу как хочется.... Но нужна практика - навык надо нарабатывать и искать подход...
Если найдёте ссылку на книжку, был бы весьма признателен - надо ума-разума набираться.....
С уважением.
P.S.
да, временной выигрыш - существенный аспект - я-то час потратил пока всё это установил и отфотал( Но надеюсь что со временем, прошу прощения за французский, "жопочасы" принесут свои плоды.... Научусь делать быстрее и лучше.
P.P.S.
C цветАми - хрен бы с ними, по-моему, когда важно поймать рельеф. Так что по-моему у Вас прекрасные фото получились - теперь знаю к чему надо стремиться при фото арков)

[Nikolay_K]

.

[дядяКраб]

Николай,а чем снимали и свет? Очень информативно выглядит и естественно!

[Nikolay_K]

Николай,а чем снимали и свет?

USB Dino Lite PRO Polarizer DILITE30 AM-413ZT ANMO
http://store.shopping.yahoo.co.jp/erran ... ite30.html
поляризатор снят.
свет штатный.
изделие на фото: нож Stryder
вот результат его заточки ( тот же микроскоп, те же условия съёмки )

[oldTor]

Здорово получилось!
Спасибо за фото!
С уважением.

[oldTor]

Попробовал через вышеуказанный Peak пофотать. Пока что получается не очень, но любопытно.
Поскольку проще работать с шероховатой поверхностью, взял то, что погрубее заточено - первое: TRC из Elmax, заточка заводская (пока что), зум мыльницы 3.3, iso от 100 до 800, менял свет и фон:





Но фасочка слишком приглажена, cложно всё поймать, потому взял спайдерку слегка правленую на досочке с оксидом хрома поверх заводской заточки. Сначала зум 3.3, затем до 4.0, iso 400:





Да, света уже не хватает, а бритву вовсе не удалось сфотать, хотя очень хотелось - там уже имеющейся лампой не подлезть, надо что-то придумать со светом.... Да и чем глаже и "зеркальнее" поверхность фаски, тем сложнее фокус поймать(

[Redpigeon]

В добавку к своему микроскопу (Celestron) купил камеру от них же.
http://www.bhphotovideo.com/c/...ope_Imager.html
Первые впечатления:
Камера работает. Родной софт - унылое говно. Получить сколько-нибудь приличные фото не удается. Окно превью с мышиный глаз и увеличить не удается. Качество кажется не зависит от выбранного разрешения. Уже начал было сомневаться в обещанных 2 Мпикселах.
Устройство опознается как вэб камера и я подключил его к VLC плееру. Фото в нем нет, но показывает фильмом, с разрешением 1600х1200, 1 кадр в секунду и можно хватать кадры. Но качество как у фильма.
Может кто-нибудь посоветовать софт для захвата фотографий с вэб камеры?

[Redpigeon]

Попробую вставить несколько картинок. Вашита, софт и хард арканзасы. Ширина фотографии около 2 мм.

[Redpigeon]

Вашита, софт и хард.

[Redpigeon]

Подвод при двух источниках света. Видны риски в двух направлениях.
Микроподвод неразличим. Буду пробовать в солнечном свете.

Просто для масштаба - милиметровые риски на штангеле.

[gromootvod69]

Фото камней весьма хорошое, спасибо.

[Redpigeon]

Заявленное разрешение 2Мп, линза в устройстве 15 кратная. Увеличение = кратность объектива * 15.
При использовании стандартного 10 кратного окуляра на фото попадает примерно треть видимого в окуляр поля по ширине.
Судя по всему 2Мп интерполированные, а аппаратно есть только 640*480.
VideoBooth работает с ним хорошо, делать снимки легко, разрешение только родное.
За его нынешнюю цену ($30 на Амазоне) вполне приемлемый любительский инструмент (фиксировать что-нибудь редкое, иллюстрация к вопросу на форум и тд).
Пара снимков, VideoBooth, без обработки
Фрагмент монетки

Подвод с миикроподводом

[oldTor]

Пробовал намедни понять, какое максимальное увеличение можно "вытянуть" с той же "конструкции", что выкладывал на предыдущей странице.
Получается около 260:

Кроме того, что подклеил линейку, с делениями = 1мм., сфотографированные в тех же условиях и обрезал лишнее, никаких других манипуляций с фото не производилось.
По-моему неплохая детальность вышла..

[Nikolay_K]

берём обычную дешевую лупу:

[Nikolay_K]

ставим лупу на камень и обеспечиваем достаточно хорошее освещение ( лучше естественное солнечное при облачном небе во второй половине дня, когда солнце не "играет" ):


приставляем объектив камеры вплотную к лупе и в режиме AF spot ( точечный авто-фокус ) пытаемся сделать фото:



картинку с увеличением получили, но из-за сферической аберации более-менее чёткое изображение наблюдается только по центру
И ничего с этим не поделаешь.

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Nikolay_K:

из-за сферической аберации более-менее чёткое изображение наблюдается только по центру
И ничего с этим не поделаешь.

---

хотя... можно взять другую лупу, например вот такую:



у неё линзы асферические и результат отличается в лучшую сторону:

[Nikolay_K]

картинка идеально чёткая по всему полю...
но поле зрения у PARA-MAG оставляет желать лучшего, поэтому мы не останавливаемся на достигнутом и идём дальше:

[Nikolay_K]

лупа PEAK вдобавок к тому, что сделана исключительно качественно, оснащена измерительной шкалой

[Nikolay_K]

а вот и картинка:




фотографировал с рук, без штатива, поэтому есть небольшая "шевелёнка"
если надёжно зафиксировать конструкцию, то можно получить более чёткое изображение.

[Nikolay_K]

есть ещё пара "игрушек", но хорошего понемножку... оставим их на потом.

[oldTor]

Шикарно получилось! Спасибо за фото!
С уважением, Ярослав

[Botanic]

Спасибо большое за обзор - жду продолжения
Para mag вроде вполне рабочую для наших задач картинку даёт?
В плане.. не вижу преимуществ peak по фото. Понимаю, что там и картинка поярче, и поле зрения и пр., но это все видать, только когда смотришь глазом.
Или я чего пропустил?
..поймал себя на мысли, что это не hard arkansas

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Botanic:

Para mag вроде вполне рабочую для наших задач картинку даёт?
В плане.. не вижу преимуществ peak по фото.

---

рабочая то, она конечно рабочая, но маленькая и лазать по камню или по кромке с таким полем придётся в разы дольше... что в некоторых случаях совсем не хочется...
а в остальном... могу тебе выдать обе лупы и сравнишь сам, если интересно.

цитата:

---

Originally posted by Botanic:

поймал себя на мысли, что это не hard arkansas

---

да уж, камень там Nakayama SUITA

[Botanic]

мм.. да, шаг поиска необходимого места для съёмки я как-то потерял.
Не, ничего пока не хочу пробовать - устал ото всего. Но за предложение спасибо
Со временем хочу поглазеть в peak stand x300.