Как сделать фото камней, результатов заточки и прочего...

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Botanic:

Со временем хочу поглазеть в peak stand x300.

---

а у меня что-то интерес сместился в сторону http://www.saitohk.com/pc/SKM-S31B-PC_e.html
видимо из-за того, что для постоянного оперативного контроля удобнее иметь картинку на мониторе, а не пялиться то и дело в окуляр
да и глаза при таком раскладе меньше устают...

знаю, что есть вещи для оперативного контроля и получше, например
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=19203
http://www.shibata.co.jp/english/produc ... h8700.html
http://www.hirox.com/products/kh8700.html
но там уже по цене получается уж больно кучеряво...

а если немного помечтать, то хочется что-нибудь типа того-же HIROX, но только с заказной топовой оптикой от ZEISS или LEICA и матрицей как у Sony DSC-RX1R, но с принудительным охлаждением

[Altair32]

цитата:

---

Originally posted by Nikolay_K:

а у меня что-то интерес сместился в сторону http://www.saitohk.com/pc/SKM-S31B-PC_e.html

---

Интересно сколько такая штука стоит вообще и сколько в РФ?
Есть ли примеры фото с неё?

[LyapaDara]

Так ить, прайс-то там висит - JPY 220,000
А картинки тута, тыкайте в них.

[oldTor]

А я тут попробовал пофотографировать через индустар 61 с макрокольцами..
Индустар вот такой модификации:

Особенно недурно Рози Рэд получилась:



Но со светом срочно нужно что-то делать:

Вообще с камушками сложно получается отрегулировать фокус когда на самом камне глазу мало за что есть "зацепиться" резкого и контрастного.. С бельгийцем, самым грубым который есть, тоже не ахти:

Зато... монетки классные выходят!
Вот так вот:

[Nikolay_K]

SKM-S31B-PC
http://saitohk.exblog.jp/tags/SKM-S31B-PC/
http://saitohk.exblog.jp/blog....4%3A53%3A00.000

цитата:

---

Originally posted by Altair32:

сколько такая штука стоит вообще

---

в Японии:
http://item.rakuten.co.jp/saitohk/c/0000000100/

бывают ещё вот такие:
http://item.rakuten.co.jp/orange-benri/nas1-5965-06/

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by oldTor:

попробовал пофотографировать через индустар 61 с макрокольцами..

---

судя по монеткам глубина резкости очень хорошая... что как-то неожиданно.
Я когда-то пробовал снимать через зеркалку с кольцами, но из-за малой глубины резкости забросил это дело. Зеркалка была кропнутая.

[oldTor]

Это всё особенности данного объектива + чисто случайно получилось удачно нащупать свет - я полный ламер, поэтому пока только случайно)
А вот на том же olympus OM 1:2 я такой резкости не получил, хотя в целом неплохо, но опять-таки подозреваю, дело в моём ламерстве и в подходе к свету "на шару" - пока не хватает знаний... Хотя управляться с ним куда удобнее (по-моему), несмотря на бОльший значительно вес и габариты:



Да, "тушка" - беcзеркальный samsung NX300

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by oldTor:

"тушка" - беcзеркальный samsung NX300

---

у NX300 кстати прошивка на базе Linux ( Tizen OS )
я на эту модель поглядываю уже давно, раньше из-за Linux, теперь появился ещё один аргумент ...

но есть и контраргумент --- Sony выпустила Alpha A7 в котором полноразмерная матрица и который стоит для такого расклада сравнительно недорого.

[oldTor]

У NX 300 есть пара недостатков, если будет интересно, при встрече расскажу..
Но в целом я им очень даже доволен.
Даже со штатным объективом вот так вот получается:

С рук, кстати..

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by oldTor:

Даже со штатным объективом вот так вот получается:

---

Сугой-сугой!

[ivan-3]

Результаты уже прям загляденье!
А индустар был через переходник приделан к фотику или использовался как лупа?
А я никак не обзаведусь приличным фотоаппаратом - стыд и позор на мою седую голову
Настолько привык к быстрой халяве юсб микроскопа...
Но после хождения по ссылкам Николая про юсб миксрокопы высоких категорий... прям печалька посетила меня. Захотелось...

[oldTor]

Спасибо!
Индустар через переходник юзаю.
Я конечно попробовал его и в качестве лупы со старенькой мыльницей, но вменяемого результата не вышло.

С уважением, Ярослав

[Иван с усами]

цитата:

---

Индустар через переходник юзаю

---

Вот если б еще добавить оборачивающее кольцо,чтобы объектив задом наперед ставить,результат был бы еще лучше.

[oldTor]

У меня комплект макроколец используется.
Я правда думал уже насчёт попробовать и оборачивающий переходник, но пока руки не дошли приобресть.
Хотя по прочтении всяческих статей в интернете, есть у меня сомнения, что выиграв с увеличением таким манером, я не проиграю по каким-либо другим параметрам...
Но мнения есть разные, надо будет всё самому попробовать!

[Иван с усами]

цитата:

---

цитата:Originally posted by Иван с усами:
если б еще добавить оборачивающее кольцо,чтобы объектив задом наперед ставить,результат был бы еще лучше.
цитата:Originally posted by oldTor:
о выиграв с увеличением таким манером, я не проиграю по каким-либо другим параметрам...
чем больше стекла на пути к матрице, тем больше мути и прочих геометрических и хроматических искажений на картинке
особенно, если это стекло не предназначено изначально для таких вещей.
про светосилу получившейся системы уже и не говорю...

---

Николай,а где ты нашел упоминания про стекла?
Оборачивающее кольцо это кусок трубы с двумя резьбами(в простейшем случае)
позволяющее закрепить объектив в перевернутом положении.
При макросъемке светосила практически не играет никакой роли, так как съемка обычно ведется при закрытой диафрагме (16,22)для получения максимальной ГРИП. При съемке в полевых условиях обычно используют 2 вспышки- ведущая на фотоаппарате и ведомая в руке или на штативе. Ну а в домашних условиях все зависит от размера кошелька. В остальном согласен.
кстати,на твоей ссылке http://www.fredmiranda.com/forum/topic/780820/4
объектив на кеноне как раз установлен через оборачивающее кольцо.

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Иван с усами:

если б еще добавить оборачивающее кольцо,чтобы объектив задом наперед ставить,результат был бы еще лучше.

---

цитата:

---

Originally posted by oldTor:

о выиграв с увеличением таким манером, я не проиграю по каким-либо другим параметрам...

---

чем больше стекла на пути к матрице, тем больше мути и прочих геометрических и хроматических искажений на картинке
особенно, если это стекло не предназначено изначально для таких вещей.
про светосилу получившейся системы уже и не говорю...

и по моим наблюдениям лучшие результаты у наиболее опытных макро- и микро-фотографов достигаются на относительно простых оптических системах ( типа микроскопический объектив + меха + адаптер и т.п. )
кому интересно --- идите лучше сразу на http://www.photomacrography.net/forum/
там обитают настоящие маньяки макро с немеряным опытом и обалденными снимками
типичные установки для макро-съёмки у них выглядят как-то вот так:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=11519
https://www.flickr.com/photos/eurythyrea/6618862065/
https://www.flickr.com/photos/eurythyrea/5501527749/
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/780820/4
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=21546
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=11474
http://www.photomacrography.ne...7c1dc10e630e454
http://www.photomacrography.net/forum/v ... php?t=9243
http://www.photomacrography.ne...c621408228dd305
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=20278

а вот результаты:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... m.php?f=27

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Иван с усами:

При макросъемке светосила практически не играет никакой роли, так как съемка обычно ведется при закрытой диафрагме (16,22)для получения максимальной ГРИП.

---

зажатая до предела диафрагма --- плохая идея, так ка помимо ГРИП есть некоторые другие не менее важные вещи.
Мой опыт показал, что наилучшая картинка получается при полузакрытой диафрагме. По-крайней мере на мыльницах и на кропах это так.
И не только у меня. Дифракционный предел никто не отменял.
Вот несколько иллюстраций на эту тему:

( http://dphotoworld.net/publ/so...ektiva/2-1-0-30 )

http://vasili-photo.com/articles/optimal-aperture.html
http://www.fotokomok.ru/diafragma-glubi ... osti-grip/
и немного теории:
http://photo-monster.ru/books/...-diafragma.html
http://www.cambridgeincolour.c...photography.htm
---
а желаемый ГРИП в макро надёжнее достигается через стэкирование (image stacking).

[Иван с усами]

цитата:

---

а желаемый ГРИП в макро достигается через стэкирование (image stacking).

---

Попробуйте сфотографировать...ну например глаз живой стрекозы где нибудь в Кузьминках используя стэкирование.
Про домашние и студийные условия я уже писал.

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Иван с усами:

Попробуйте сфотографировать...ну например глаз живой стрекозы где нибудь в Кузьминках используя стэкирование.
Про домашние и студийные условия я уже писал.

---

А Вы попробуйте ещё раз внимательно прочитать название этой темы.
Камни и разнообразный РИ фотографированию которых посвящена эта тема в отличии от живых стрекоз не пытаются убежать или трепыхаться во время фотосессии.
Более того, для РИ та ГРИП, которую способны выдать типичные оптические системы для макро-съёмки как правило недостаточна и стэкирование представляется весьма перспективным способом улучшения качества картинки.

[Nikolay_K]

цитата:

---

Originally posted by Nikolay_K:

зажатая до предела диафрагма --- плохая идея, так ка помимо ГРИП есть некоторые другие не менее важные вещи.
Мой опыт показал, что наилучшая картинка получается при полузакрытой диафрагме. По-крайней мере на мыльницах и на кропах это так.
И не только у меня. Дифракционный предел никто не отменял.

---

вот ещё очень полезная статья с объяснением того, как выбирать оптимальную диафрагму для достижения максимально возможной резкости
http://www.cambridgeincolour.c...-resolution.htm
и ещё одна практическая иллюстрация:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:28698
( в топике много шума, но есть очень полезные ссылки и графики )

[oldTor]

Попробовал я "склеить" всего пару фото, каждое слегка редактнув...
Но поскольку я пока лошара в редактуре, походу вышло плохо - как-то гипертрофированно и ненатурально(((
Вот два исходника:


И склейка:

Да, на фото "слурик" BBW
Ещё "засада" в том, что он слегка выпуклый)))
Ну а вот ещё пробы что-то вытащить. Пробовал делать брекетинг по экспозиции, но в результате отобрал для проб редактуры кадры, где в процессе серийной съёмки слегка двигал второй источник света - камушек-то от угла падения света "играет", хотелось поймать всё, что можно...



Ну и самый, на мой взгляд, удачный:

Это всё фотал с индустаром и макрокольцами.

[Иван с усами]

цитата:

---

А Вы попробуйте ещё раз внимательно прочитать название этой темы.

---

Благодарю за совет. Перечитал.Нашел интересное слово" и прочего". Стрекозу вполне можно отнести к "прочему". Не камнями едиными...(пример уважаемого oldTorа тому доказательство).
В свою очередь жду ответа на свои вопросы:
Какое отношение имеют "лишние стекла" к оборачивающему кольцу?
Как влияет светосила перевернутого и неперевернутого объектива на результат макросъемки?
Или объясните,что вы хотели сказать этой фразой:
"чем больше стекла на пути к матрице, тем больше мути и прочих геометрических и хроматических искажений на картинке
особенно, если это стекло не предназначено изначально для таких вещей.
про светосилу получившейся системы уже и не говорю..."
относящейся к приведенным вами цитатам:
цитата:Originally posted by Иван с усами:
если б еще добавить оборачивающее кольцо,чтобы объектив задом наперед ставить,результат был бы еще лучше.
цитата:Originally posted by oldTor:
о выиграв с увеличением таким манером, я не проиграю по каким-либо другим параметрам...
цитата:Originally posted by Иван с усами:
если б еще добавить оборачивающее кольцо,чтобы объектив задом наперед ставить,результат был бы еще лучше.
цитата:Originally posted by oldTor:
о выиграв с увеличением таким манером, я не проиграю по каким-либо другим параметрам...
Может быть я просто не понял вашу мысль?
С уважением.

[oldTor]

Собственно, о минусах цепляния объектива с реверсивным адаптером я прочитал тут:
http://radojuva.com.ua/2011/09/revers-m ... for-nikon/
В целом минусы не особо пугают, кроме малого фокусного расстояния - моя идея в том, что вменяемое фокусное расстояние существенно облегчает "доставку" дополнительно освещения, в т.ч. при игре с углом падения света и работы с более чем одним источником света (особенно пока я не разжился компактным качественным волоконным осветителем, что явно случится не скоро(((( )
Но ситуации бывают разные, так что всё равно, когда руки дойдут, буду пробовать...
С уважением, Ярослав
P.S.
Ну и конечно охота попробовать связку объективов, как описано тут:
http://radojuva.com.ua/2012/12/reverse-ring-for-macro/
Хотя по-моему получается "громоздко" и лучше бы суметь решить вопрос так, чтобы получить максимальный результат минимальными средствами...
Но опять-таки, пока сам не попробуешь - не узнаешь, подойдёт ли тебе это)
С уважением.

[Иван с усами]

Реверсивный адаптер это немножко не то.Я имел ввиду оборачивающее кольцо как дополнение к макрокольцам.За счет меньшего диаметра посадочной резьбы объектива "доставка" освещения должна улучшиться.Плюс задняя линза обычно или выступает или стоит заподлицо с торцом объектива, в отличие от передней,которая заглублена как минимум на резьбу под светофильтр.
кольцо можно сделать как описано во второй ссылке про связку объективов.Только фильтры не надо разбивать- они легко разбираются при помощи ножниц ( по крайней мере советские).
Удачи!

[oldTor]

А, я понял.
Спасибо, буду разбираться!
С уважением, Ярослав

[oldTor]

Попробовал тут ещё один объектив: Olimpus OM Zuiko MC Auto-Macro 1:3.5 f:50мм.
Вот без макроколец что выходит:



Заводская заточка аховая...)

[oldTor]

С макрокольцами правда уже есть размытие по краям, правда лёгкое:

Немного редактнул и обрезал фотку:


Кстати, это кварцит от ivan-3.
Прекрасный камушек для всяческой нержи, в т.ч. для весьма недурной..

[oldTor]

Попробовал прислонить этот объектив к Гелиосу 77. Реверсивного кольца пока нету, так что просто прислонял аккуратно.
Попробовал снять то, что попалось под руку - кусок упаковочной полиэтиленовой, или из чего она там, пузырчатой плёнки, сквозь которую просвечивает тканевая салфетка на столе...
Вот это уже увеличение!
Сначала исходник, затем "подшаманенный" кроп:




И вот ещё:



Искажений конечно уйма, но кое-что можно вытащить...

[oldTor]

Ну и собственно, попробовал наконец-то через Olimpus OM Zuiko MC Auto-Macro 1:3.5 f:50мм. с макрокольцами снять фаску бритвы. Правда бритва уже пару месяцев как в поюзе и не особо тщательно доведена была, хотя бреет по прежнему комфортно и чисто. Да, использовал два источника света, пробовал по-разному, фотки немного подредактировал:


А вот ещё одно фото, на котором удалось поймать чётко грань доводочной фаски, которую почти не заметно на предыдущих фото. И к тому же прекрасно видны тёмными отдельные царапки, судя по всему, от пылинок то ли в тканевой, то ли уже на кожаной стропе:

Кстати, последнее фото не редактировал - просто обрезал по краям исходник слегка. По-моему недурная детальность получилась!
И два источника света - просто супер! Правда уж больно неприглядно "мясом наружу" все косяки нынешнего состояния фаски видны(((
Но это полезно)

[oldTor]

Попробовал я тут одну штуку цепануть на штатный объектив:


Я, разумеется, читал, что такие штуки малополезны, но хотелось выяснить самому, до какой степени.
Действительно, результат оставляет желать много лучшего (на фото слурик из хиндостана):

То же с насадкой + зум штатника 2х:

Ну вот всё, что вышло:

Если больше ничего нет, то в целом, скажем так, сойдёт, но не более того.
Ну вот и проверил, всё в общем ясно.