Отзыв о камнях от grinderman
Модератор: тень
Советские они довольно разные. Большинство - да, довольно "тухлые".
Однако, попадаются и очень приличные и именно рыжие, но... не все они хороши - если речь о хонинговальных брусках, то их и винить не за что - они не рассчитаны на ручную обработку. Хотя именно среди хонинговальных, иногда попадаются очень классные. Когда связка, степень открытости структуры и зернистость, удачно совпадают для наших задач и режимов работы.
Но вот для углеродки, такие мне не особо в принципе - кроме пары советских ещё 50-60 годов, которые просто шикарны для старых-добрых "У"-шек, 9хс, шх-15.
А Гриндермановские из ОА в основном, если я не ошибаюсь, заявлены для работы по легированным сталям. Ну может разве кроме ОА 120 который по образу и подобию Куромаку - он и "уголь" обрабатывает славно и высоколегированные. Но он для специфических задач.
Да, 230 по мягкой нерже тоже не рекордсмен, но по довольно твёрдым легированным сталям, вплоть до 440с, D2 - очень недурно. Ну и на некоторых "обычных нержавейках" обработанных на довольно высокую для них твёрдость. На таких сталях, как по мне, эти бруски раскрывают себя лучше.
Больше всего мне пожалуй 220NA понравился из грубых - сейчас наверное маркировка другая..
Писал о нём тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.ph ... 9&start=20
Кстати, он ведь и по порошковым сталям хорошо себя показал, по s35vn и по Elmax - по элмаксу вот так работает - и риску чистенько режет и аккуратно всё для обдирочного этапа - 2,5мм. по горизонтали:
230 в целом, мне показался похож на него.
А для углеродки есть более подходящие именно под углеродку. Имхо, разумеется.
Так что не торопитесь осуждать брусок! Возможно, он окажется лучше по иным сталям! И будет меньше выглаживаться на них.
Однако, попадаются и очень приличные и именно рыжие, но... не все они хороши - если речь о хонинговальных брусках, то их и винить не за что - они не рассчитаны на ручную обработку. Хотя именно среди хонинговальных, иногда попадаются очень классные. Когда связка, степень открытости структуры и зернистость, удачно совпадают для наших задач и режимов работы.
Но вот для углеродки, такие мне не особо в принципе - кроме пары советских ещё 50-60 годов, которые просто шикарны для старых-добрых "У"-шек, 9хс, шх-15.
А Гриндермановские из ОА в основном, если я не ошибаюсь, заявлены для работы по легированным сталям. Ну может разве кроме ОА 120 который по образу и подобию Куромаку - он и "уголь" обрабатывает славно и высоколегированные. Но он для специфических задач.
Да, 230 по мягкой нерже тоже не рекордсмен, но по довольно твёрдым легированным сталям, вплоть до 440с, D2 - очень недурно. Ну и на некоторых "обычных нержавейках" обработанных на довольно высокую для них твёрдость. На таких сталях, как по мне, эти бруски раскрывают себя лучше.
Больше всего мне пожалуй 220NA понравился из грубых - сейчас наверное маркировка другая..
Писал о нём тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.ph ... 9&start=20
Кстати, он ведь и по порошковым сталям хорошо себя показал, по s35vn и по Elmax - по элмаксу вот так работает - и риску чистенько режет и аккуратно всё для обдирочного этапа - 2,5мм. по горизонтали:
230 в целом, мне показался похож на него.
А для углеродки есть более подходящие именно под углеродку. Имхо, разумеется.
Так что не торопитесь осуждать брусок! Возможно, он окажется лучше по иным сталям! И будет меньше выглаживаться на них.
Мне ОА нравится несмотря на то, что выглаживается довольно быстро. Иногда это помогает. Да и яму на нем натереть сложно твердой железкой, в отличие от КК. На свободном зерне КК от камня М20 работает замечательно по всем сталям.
Может у меня манера заточки такая, я без суспензии не затачиваю и где возможно пользуюсь свободным и полусвязаным зерном. Это несколько упрощает дело и значительно уменьшает сет камней.
Может у меня манера заточки такая, я без суспензии не затачиваю и где возможно пользуюсь свободным и полусвязаным зерном. Это несколько упрощает дело и значительно уменьшает сет камней.
+100
Я тоже полнометражно пользуюсь суспензиями. На крупнозернистых камнях, они ещё и часто позволяют более аккуратную кромку получить сразу.
Выглаживаемостью же часто приходится платить за хорошее удержание бруском формы, в определённой степени это неизбежность. Зато такая плотность и твёрдость позволяет обрабатывать инструменты с очень малым пятном контакта, не "выкапывая" ямы в камне.
Я тоже полнометражно пользуюсь суспензиями. На крупнозернистых камнях, они ещё и часто позволяют более аккуратную кромку получить сразу.
Выглаживаемостью же часто приходится платить за хорошее удержание бруском формы, в определённой степени это неизбежность. Зато такая плотность и твёрдость позволяет обрабатывать инструменты с очень малым пятном контакта, не "выкапывая" ямы в камне.
С инструментом это порой важнее .не "выкапывая" ямы в камне.
-
- Рядовой
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54
Изначально написано hatter:
Это не нормально. Камень такой зернистости не должен выглаживаться после одного ножа из простенькой углеродки.
1. Камень не может быть идеальным по любым сталям. Это свойство применимо к любому из камней. Говорить о "неудачности" связки можно только при заметной просадке эксплуатационных качеств в комбинации камень-сталь.
2. Выглаживаемость нельзя назвать недостатком A230VK, потому что это - особенность. Равно как и "недержание" воды является особенностью структуры, которую надо учитывать.
Наличие под рукой притира для взбадривания - вопрос организации рабочего места.
При этом всем износ камня действительно минимальный в пересчете на снятый с клинка металл как при использовании чистого камня, так и при использовании суспензий КК.
Да, есть особенности, которые кто-то назовет недостатками, но при выдающихся характеристиках в части скорости съема металла, сохранении формы, всеядности и стоимости A230VK, на мой взгляд, великолепен.
Что мы имеем в сухом остатке? Если пользователь не хочет взбадривать A230VK после заточки одного ножа из простой углеродки, то этот камень приобретать ему не стоит.
Я и сам точу на этом камне (как и на всех наших), и вижу большое число положительных отзывов в профильной теме Камни grinderman эксплуатация - настольные оа и в магазине http://www.grinder-man.ru/hand...A)75x25x200F230 .hatter писал(а): Что мы имеем в сухом остатке? ...
Потому - вопрос: у Вас есть A230VK? Работали на нём?
Вопрос стоит поставить по другому, есть ли в магазине взбадриватель к этому камню? Так или иначе взбадривать придется любой камень, но не любым взбодрится А230VK.
-
- Рядовой
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54
Изначально написано Вишер:
Вопрос стоит поставить по другому, есть ли в магазине взбадриватель к этому камню? Так или иначе взбадривать придется любой камень, но не любым взбодрится А230VK.
Притир с порошком карбида кремния крупной фракции от F60 до F100 подойдет идеально.
Любой другой способ не гарантирует поддержание идеальной плоскостности, крайне важной на этапе обдирки и формирования геометрии клинка.
Это понятно, мне неудобно бегать в гараж на гранитную плиту, закажу пластину с алмазиком 1000/400 такую https://ru.aliexpress.com/item...2g0s.13010208.9 9999999.262.JHLtDx . Магазин порадовать пока ничем не может.Притир с порошком карбида кремния крупной фракции от F60 до F100 подойдет идеально.
-
- Рядовой
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 01 дек 2015, 16:54
Изначально написано Вишер:
Это понятно, мне неудобно бегать в гараж на гранитную плиту
Обычная керамическая плитка для ванной или кусок стекла из старого шкафа прекрасно выполнят функцию притира. На мой взгляд, вы излишне усложняете процедуру, отсюда и естественное нежелание работать с притиром.
230й использую в паре с куском от 320 ОА бруска Grinderman (чуть суспензию навожу) - вполне нормально все работает.
Ровняю на алмазе 240грит от diamondtools30
По кит. алмазам советую ознакомиться вначале с отзывами - некоторые облетают быстровато (Недорогие алмазные хоны). По ссылке что-то дико дорого.
Ровняю на алмазе 240грит от diamondtools30
По кит. алмазам советую ознакомиться вначале с отзывами - некоторые облетают быстровато (Недорогие алмазные хоны). По ссылке что-то дико дорого.
Не усложняю, притир у меня один -гранитная плита в гараже. да и камень у меня помельче М14. за инфу по китайским алмазам премного благодарен.вы излишне усложняете процедуру, отсюда и естественное нежелание работать с притиром.
Все оказалось проще. ОА ровняется дешёвым китайским ОА, двусторонний такой из Леруа или рынка.
Народ, а посоветуйте какой лучше камушек приобрести- оксид алюминия или карбид кремния,для формирования РК вчерновую, на новом клинке.
и какая приблизительно гритность.
работаю в основном со сталями- ШХ-15;9ХС; Х12МФ; р-18;ди-90МП
с ув. Евгений
и какая приблизительно гритность.
работаю в основном со сталями- ШХ-15;9ХС; Х12МФ; р-18;ди-90МП
с ув. Евгений
Учитывая наличие х12мф и р18 - я бы взял однозначно на основе карбида кремния.
Для совсем грубого формирования фасок - в районе F100 - 120, далее в районе F320. На сталях попроще, типа 9хс и шх-15 и его хватит, особенно при тонком сведении клинка.
Ну и далее, можно сразу смело по всем перечисленным сталям, да и по более сложным, идти на с600vm - очень он удачный, по твёрдости и плотности, при том не выглаживается практически, форму держит прекрасно, и, например, на нём даже и грубоватый финиш для разделочника, к примеру, вполне реален уже.
Оксид алюминия штука хорошая на своём месте, и по этим сталям справится отлично, кроме разве что р18, на котором будет "задумчив", но в целом, если говорить о максимальной универсальности в плане всеядности по широкому спектру сталей, и производительности на обдирке - карбид кремния выигрывает.
Для совсем грубого формирования фасок - в районе F100 - 120, далее в районе F320. На сталях попроще, типа 9хс и шх-15 и его хватит, особенно при тонком сведении клинка.
Ну и далее, можно сразу смело по всем перечисленным сталям, да и по более сложным, идти на с600vm - очень он удачный, по твёрдости и плотности, при том не выглаживается практически, форму держит прекрасно, и, например, на нём даже и грубоватый финиш для разделочника, к примеру, вполне реален уже.
Оксид алюминия штука хорошая на своём месте, и по этим сталям справится отлично, кроме разве что р18, на котором будет "задумчив", но в целом, если говорить о максимальной универсальности в плане всеядности по широкому спектру сталей, и производительности на обдирке - карбид кремния выигрывает.
Если у вас эти стали с твердостью 59 единиц и более, то однозначно КК F120 справится быстрее, чем ОА. Например, ШХ-15 на 57 единиц отлично и ОА обдирается, а вот ШХ-15 на 62 ед. уже очень проблематичноdonzava писал(а): ШХ-15;9ХС; Х12МФ; р-18;ди-90МП
За 60 единиц на всем проблематично.
Изначально написано Вишер:
За 60 единиц на всем проблематично.
Из приведенных сталей пробовал: ШХ-15 (62 ед), 9ХС (61 ед), Х12МФ (62-63 ед.). Обдирал именно на Гриндермане КК 120, камень справляется нормально, но если бы был чуть помягче, то именно по этим сталям бы работал быстрее
КК М28см1 работает неплохо, но лежит в основном, я редко обдираю на камне. ЛШМ.
спасибо за подсказку други
Углеродку(ШХ-15;9ХС) беру у хорошего знакомого, калит он сам, твердомера у него нет, но по тактильным ощущениям где-то 58-59 ед
проблем с заточкой углеродки никогда не возникало.
Проблемы начинают появляться при заточки Х12МФ(61-62 ед. ТО Инструментальщик); Р-18(63ед); ДИ-90МП(60 ед)- вот тут конечно уже засада, скажем так мой нынешний набор камней уже не справляется.
ЗЫ:
как то знакомый попросил подправить мальнеко клинок, (Бирюкова К110) твердости там было за 60 ед точно. так вот стыдно признаться- я его минут 15-20 шоркал, на своих камушках, а ему хоть бы хны- клин скользит как по стеклу. пришлось так и отдавать
Углеродку(ШХ-15;9ХС) беру у хорошего знакомого, калит он сам, твердомера у него нет, но по тактильным ощущениям где-то 58-59 ед
проблем с заточкой углеродки никогда не возникало.
Проблемы начинают появляться при заточки Х12МФ(61-62 ед. ТО Инструментальщик); Р-18(63ед); ДИ-90МП(60 ед)- вот тут конечно уже засада, скажем так мой нынешний набор камней уже не справляется.
ЗЫ:
как то знакомый попросил подправить мальнеко клинок, (Бирюкова К110) твердости там было за 60 ед точно. так вот стыдно признаться- я его минут 15-20 шоркал, на своих камушках, а ему хоть бы хны- клин скользит как по стеклу. пришлось так и отдавать
Дабы внести ясности в свои суждения, добавлю- проблем с заточкой "мягкой кухонной нержи", углеродки никогда не возникало. проблемы начинают появляться при заточке от Х12МФ и выше.
Не все камни эффективны на твердом железе, правильно подобранные работают без проблем, но надо понимать, что твердые железки не так быстро точатся.
подскажите когда появятся камни размером 75х25х200 из оксида алюминия зернистостью больше 320? например 500 а лучше 1000.
Белые камни по старой технологии выпускать больше не будем. Над новой работаем - есть хорошие результаты, но по срокам пока не скажу. Будем стараться к лету 2018.
А почему?MSharab писал(а): Белые камни по старой технологии выпускать больше не будем.
Вроде ж неплохие были камни.
По мне так не очень - включения (от связки), пустоты. Решено доработать.Nikolay_K писал(а): Вроде ж неплохие были камни.
для этапа обдирки ( где-то до #500 ) это не столь уж принципиально.MSharab писал(а): По мне так не очень - включения (от связки), пустоты. Решено доработать.
Грубоватые камни, типа 220 или 240 по-моему вообще не страдали такими проблемами.
А для более тонких оно, конечно важно и надо дорабатывать,
чтобы твердость инструмента, истираемость и распределение зерна были как можно более однородными.
у кого то вся заточка заканчивается на 500(((Nikolay_K писал(а): для этапа обдирки ( где-то до #500 ) это не столь уж принципиально.
Грубоватые камни, типа 220 или 240 по-моему вообще не страдали такими проблемами.
Сегодня 220 и 320 выпускаем. Дорабатываем 500 и 1000.Nikolay_K писал(а): Грубоватые камни, типа 220 или 240 по-моему вообще не страдали такими проблемами.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей