Керамика Spyderco - все, что вы хотели о ней знать

[Nikolay_K]

Из текстов форума, прочитал, что есть профи, который берется за выравнивание керамики "СПАЙДЕРКА"! У кого нибудь есть контакт?

вот к этому человеку попробуйте обратится:
http://forum.guns.ru/forummisc...ername=Sergej_K
но сначала поинтересуйтесь тем сколько это будет стоить.
Выравнивать эту креамику очень тяжело. И долго.
Хоть с алмазами, хоть с карбидом кремния.

[nakayamastone]

Вот нашёл такую керамику на ебае.
elsass керамический # 8000 заточки камень, waterstone Whetstone, бритвенный оселок
https://www.ebay.com/itm/Elsas...KYAAOSwhOdXphgx
Ceramic Sharpening stone
Whetstone / Water stone
It is very hard , and it gives a really fine polished edge.
Manufacturer : ELSASS NSI De Maas (Germany)
Size : 196 x 74 x 20 mm
====================================
1. Как она по сравнению с spuderco uf?
2. К ней идёт слурик из такого же материала для наведения суспензии. Наверное наличие слурика и суспензии говорит о невысокой гридности керамики. Так ли это.

[oldTor]

Похоже, по ссылке просто водный камень на керамической связке. К тому же низкого качества - на фото его, прекрасно видно какую-то гадскую каверну, ближе к правому торцу, в которой ещё и какие-то чёрные точки.
Если в комплекте идёт слурик (а точнее дрессинг стоун), это тем более подтверждает, что это водник на керамической связке, и никакого отношения к собственно керамике, он не имеет.
Наличие в комплекте кусочка камня в случае с синтетиками - чаще всего говорит о том, что это Dressing stone, а вовсе не донор суспензии на которой стоит точить - дрессинги часто не отличаются однородностью и имеют зерно грубее камня, к которому идут, и\или из них куда охотнее выделяются агломераты зёрен, так как связка дрессингов часто мягче, чем камней, к которым они идут.
На суспензии дрессингов не точат, ими только удаляют засаленность и максимум, чутка подравнивают слегка испорченную поверхность камня, с которой дрессинг в состоянии справиться.

Наличие дрессинга или слурика и способность самого камня к истиранию, никакого отношения к его зернистости не имеют - дрессингами могут комплектоваться как довольно грубые водники, так и выше 10000 грит.
Тем более что по ссылке указана зернистость 8000, что, при наличии такой каверны, говорит ещё меньше в пользу этого водника - на таких зернистостях такие каверны откровенно "грязные" и крупные - признак очень плохой.

Разумеется, что сравнивать водник к которому ещё и идёт дрессинг или слурик, т.е. подразумевается некоторая истираемость в суспензию, с керамикой, которая суспензии априори не даёт и не менее часто, чем с водой, применяется с маслом или вовсе насухую - бессмысленно. Это разные вещи по характеру работы совершенно.

[oldTor]

Собственно, о разнице керамики и абразивов на керамической связке, и о том, что часто в интернете называют керамикой из-за неграмотности продавца или особенностей перевода:
Что такое керамика?

[oldTor]

По брускам этой конторы ELSASS NSI De Maas, по ссылке, уже была тема и нелицеприятная - вот как оказывается полезно пользоваться поиском))!
Осторожно-керамика
В общем - то что продаётся от этой конторы как "керамика" - просто водник на керамической связке, на основе оксида алюминия и с твёрдостью, скорее всего типа ст-3 или твёрже.
Отвратительного качества.
Мне попадались похожие бруски, когда что-то не так либо с технологией запекания, либо с составом связки и\или размешиванием массы, а то и всё вместе, с высоковатой для водника твёрдостью и зёрнами даже мелкими, но спёкшимися, в т.ч. иногда явно с подрасплавом, в агломераты такие, что работа бруска в разы грубее, чем можно было бы ожидать от заявленной зернистости.
На основании подробных фото из темы по ссылке выше, и на основании собственного практического опыта с подобными брусками, скажу, что работать этот брусок будет сопоставимо с брусками с зернистостью порядка м10+- и никаких результатов, сопоставимых с 8000 от производителей хороших водников, там и близко не будет.
О приличной однородности обработки можно вообще забыть.

[nakayamastone]

Хотелось бы узнать сравнение Спудерковской и Мониной керамики. Цена отличаетсв 2,5 раза.
Как они по сравнению друг с другом:
1. твёрдость
2. тонкость доводки
3. Разные ли они и стоит ли иметь их обе

[oldTor]

Вот здесь:
http://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=203
пост 19, там отзыв о них сравнительно во второй части поста.

[nakayamastone]

Хотел бы узнать о циркониевой керамике.
На ЕБае нашёл любопытные бруски
https://www.ebay.com/itm/1pcs-...HAAAOxyBjBTU5RN
100-50-5 2100 руб
170-50-10 6750 руб
это цены с доставкой
Что интересно - Спудерко 8-3 ультрафайн стоит дешевле последнего бруска, при одинаковых твёрдостях.

[RuChef]

Хотел бы узнать о циркониевой керамике.
На ЕБае нашёл любопытные бруски
https://www.ebay.com/itm/1pcs-...HAAAOxyBjBTU5RN

ТТХ фарфора. Или это полный хлам, или ТТХ неправильные. Ключевые характеристики в разы ниже, чем у обычной алюмокерамики.
Compressive Strength 508 MPa (у spyderco 2103, у циркониевой 2900)
Density 2.6 g/cm3 (у spyderco 3.70, у циркониевой от 4 до 6).

[ivan-3]

По ссылке еще и твердость по моосу 4 (у спайдерки 9)
там главное в названии судя по всему слово стекло (гласс)
да и производитель китайский
Т.е. это может значит остеклованная это может быть не в том понимании керамики. Слово керамика может быть как технология (как шаптоны например со словом керамик сделаны просто спеканием)
Ну т.е. совсем непонятно что это
вроде и слова правильные а таблица показвыает совсем черти что
А вообще я как то раз купил кетайскую белую керамику. и слова все были правильные и размер мне удобный 10х5см
И в общем купил я... По приходу я на нее обиделся и на шкаф забросил на пару лет
Потом правда доделал и даже мне оно понравилось.
НО это самая грубая керамика была - там зерна на солнце прям глазами было видно переливались (сапфиры все таки )
Наверное где то 1000 грит было (хотя зерна крупнее были - за счет твердости и спечения так работала) У меня даже где то обрезок от нее отслася... типа 10х2 см
холтя слова в описании были самые правильные... и вакуумплотная и т.д.

[channel-1]

Самый простой способ придать Спайдерке матовость вместо заводской зеркальности - это такой камень: http://nsuh.ru/content/trud-br...l20b8sm-chernyy
Из коробки Спайдерка заполирована шлифмашиной и больше выдавливает заусенец, чем точит, поскольку после полировки представляет собой сплошную, малоабразивную площадку. Карбид кремния под керамикой слишком быстро деградирует, чтобы им что-то делать. Хорошо справляется с керамикой алмазный порошок, порошок карбида бора, порошок электрокорунда (порядок перечисления соответствует эффективности). Но удобней всего оказался камень компании Труд из города Вача, предназначенный для плоского шлифования.
Пол часа на алмазной пластине 150 грит для придания большей плоскостности, пара минут на камне Труд, и керамика становится матовой, работая быстро и без лишних заусенцев (если не выдавливать его принудительно).
ПС. С китайской рубиновой керамикой эта проблема не возникает. Там, наоборот, требуется отполировать. А, если не давить, то полирует его и алмазная пластина 800 грит. Потом остается только слегка притереть порошком КК на 600 грит.

[psnsergey]

Добрый день всем!
Возник такой вопрос: а на какой такой пленке притирают керамику алмазным зерном и что это дает? Я так понимаю, это делают, чтобы не изнашивало и не кривило притир так агрессивно, износилась пленка - поменял пленку и притир как новый. Да и изнашивается вязкая пластмасса помедленнее. Я прав? И пойдет ли поликарбонат? Что лучше использовать как такую пленку?

[vovchiklj]

Изначально написано psnsergey:
Добрый день всем!
Возник такой вопрос: а на какой такой пленке притирают керамику алмазным зерном и что это дает? Я так понимаю, это делают, чтобы не изнашивало и не кривило притир так агрессивно, износилась пленка - поменял пленку и притир как новый. Да и изнашивается вязкая пластмасса помедленнее. Я прав? И пойдет ли поликарбонат? Что лучше использовать как такую пленку?

Ды, Вы правы.
Еще помимо этого:
- зерно на мягкой подложке будет медленнее деградировать
- скорость обработки камня будет выше
Но, есть и другая сторона:
- точность плоскости будет хуже
- сама поверхность будет более гладкая, меньше режущих граней (затрудяюсь как правильнее объяснить)
В целом на пленках удобно снимать неровности. Конечные стадии доводки лучше на камне делать.
Чугун в этом плане универсальнее каменных притиров. Он одновременно обладает свойствами пленок и камня одновременно.
Мягкая сталь, из которой делаются уголки тоже себя неплохо ведет, близко к чугуну. Хотя износ на ней все равно повыше будет.
Про поликарбонат не знаю. Наверное да.
Любой твердый пластик будет работать, вопрос износа и сохранения плоскости, на это стоит обращать внимание.

[psnsergey]

Спасибо, понял. Значит, основное снятие сделаю на пленке на зеркальном стекле, а окончательно на самом стекле. Канализационный люк ради этой работы красть не буду.

[JonVic]

На пленке алмаз работает как свободным, так и закрепленным зерном.
На пленке алмаза для комфортной работы надо меньше.
Финишную поверхность лучше наводить алмазом нужной зернистости керамикой по керамике.

[Voy50]

Я тут задумался о супер супер файн керамике спайдерко. Зашел почитать тему.
Не понял одного момента. Зачем притирать керамику на алмазах? Не проще на стекле и КК? У нас не будет внедрения алмазов в керамику и можно легко менять гритность КК порошков и пробовать.

[oldTor]

Не проще - керамика, особенно если площадь большая - очень трудно поддаётся выравниванию и доводке.
Попробуйте 8-ми дюймовой ультрафайн спайдерко хотя бы следы распила убрать или горб\впадину в 3-4 сотки, а то и в 1-2 десятки, на карбиде кремния)) Или грубые следы распила удалить с гусевской ТСМ керамики хотя бы площадью с апексный бланк и сделать её плоскопараллельной - скорее всего очень скоро захочется керамический же притир и алмазное зерно) Или захочется выкинуть или продать\вернуть продавцу такие керамики и спросить на форуме "кто продаёт ровную" - кстати, Моня и Гриндерман - продают.
Я, правда, предпочитаю после притирки на алмазках, потом контрольно пройтись на порошке КК той же или чуть более грубой зернистости, чем последняя применённая фракция алмазки.
Застревание алмазного зерна в вакуумплотной спечённой керамике возможно только в экстренных случаях, и к тому же алмазное зерно при притирке керамики на граните или другой керамике - "лопается" в определённый момент, также как зерно карбида кремния при притирке менее "зверских" материалов.
Загнать алмазное зерно микронное или субмикронное можно в керамику, если перед тем притереть её достаточно грубо и ещё вдобавок "вытереть" её об притир, продавливая суспензию и сглаживая керамике рельеф - вот тогда, взяв потом зерно намного мельче - застревание может случиться.
Но это уже вопрос к выполняющему такую работу.
Притирая керамику даже на алмазном зерне, деградация его такова, что на каждый номер (это уже при доводке, а не выравнивании, где расход больше) - мне обычно требовалось сменить 2-3 порции. В лучшем случае.
Карбида кремния же надо намного больше, работа медленнее, менять надо чаще, даже не самые грубые порошки расходуются буквально "ложками".
А вот зато слегка загрубить керамику на порошке КК и варьировать очень дозированно шероховатость выровненной и ранее тонкопритёртой - на нём удобно, это да.

[ivan-3]

Твердость керамики не сильно то отличается от порошков карбида кремния - потому они деградируют очень быстро. Даже алмазы деградируют заметно.
Так что можно но ОЧЕНЬ долго
Хотя если никуда не спешить то вполне реально - это вопрос усидчивости. Кто то 20 минут потрет и бросает это занятие раз и навсегда а кто то неделю по паре часов трет и считает это полезной физической нагрузкой

[psnsergey]

Изначально написано JonVic:
На пленке алмаза для комфортной работы надо меньше.
Финишную поверхность лучше наводить алмазом нужной зернистости керамикой по керамике.

Откуда только ее брать, вторую керамику, да ещё комфортного для работы размера для 8" бруска... А что, на стекле финишно притирать сильно хуже?

[oldTor]

Я в своё время более мелкие керамики как раз на спайдерко ультрафайн 8" в качестве притира обрабатывал, с вылетом за края, конечно, но это и помогало ей не терять геометрию в т.ч.) А вот Иван как-то делал обзор о именно притире из керамики, "правильном". Но они дорогие, по крайней мере мне дешёвых не попадалось.
Стекло быстро уходит слишком, хотя для совсем тонкой доводки сгодится. Калёное стекло - не годится для применения с алмазкой, особенно крупноватой - может лопнуть и разлететься по всему помещению или от него могут начать отстреливать мелкие частицы, что очень неприятно. Калёное максимум с КК иногда применяю.
В общем, керамику ровнять и притирать\доводить я предпочитаю на граните. И ведь что удивительно - я раньше думал что он не годится из-за вероятного шаржирования алмазного зерна в него, но выяснилось, что если оно туда и влезает, то и вылезает легко - у меня с гранитной плиткой не было проблем с тем, чтобы алмаз оставлял паразитку в силу шаржирования (может дело в том, что я применял не порошок алмазный, а разведённую пасту, причём разведённую маслом с уайт-спиритом, или wd-шкой, что по сути мало отличается - масло и связка им разбавленная, снижают, кмк, опасность шаржирования, противу того, что могло бы быть с водой)
Хотя, если на него посмотреть - по идее в него только так должно забиваться, но вот нет проблемы - может потому, что керамика притирается. Может с чем-то менее твёрдым и были бы проблемы на граните с алмазкой.
Вот так мой гранит выглядит в макро, свежевыровненный - тут по горизонтали около 8-ми мм., фото кликабельно:
Granite macro
Снимал с циркулярным полярифильтром в реверсе - более контрастно проявилась текстура и окрас. Вот кажется, что должно, ну вот должно в него забиваться. Но - если и есть такое, то именно при притирке керамики - никак негативно не проявляется, я не заметил. Может, правда, дело в конкретно этом граните, но по-моему это маловероятно...

[psnsergey]

При слове "гранит" эхо отзывается "керамогранит"... И тоже полированный делают...

[oldTor]

Да толку от полированного - при притирке всё равно матирование будет, так что при выборе важнее чтобы был как можно ровнее, а не как можно глаже.

[psnsergey]

Ну я и имею в виду, что с полированным можно надеяться, что будет более-менее ровный. Хотя зеркальное стекло должно быть ровным не менее. По идее опять же, полировка предъявляет повышенные требования к износостойкости (быстрее портится), значит, менее вероятно напороться на быстро изнашивающийся. Керамогранит бывает разных классов износостойкости, от PEI I до PEI V, эта самая стойкая. Хотя один фиг, с алюмокерамикой ему не тягаться.

[JonVic]

Откуда только ее брать, вторую керамику, да ещё комфортного для работы размера для 8" бруска...

Я предлагал керамику на керамике для придания окончательной шероховатости рабочей поверхности.
По крайней мере мне такая поверхность понравилась больше - нет унылого шкарябания.
Аналогично получается агрессивная работа после карбида бора на стекле.
Мне нравится, а если Вам больше/проще карбид кремния на стекле, так я же не против...

[oldTor]

Изначально написано psnsergey:
Ну я и имею в виду, что с полированным можно надеяться, что будет более-менее ровный.

С керамогранитом у меня пробы были, но не системные, ничего не скажу. Так-то меня устраивает гранит полностью. И именно в ракурсе гранита, скажу, что как раз с более полированным, завал плоскости может быть более выражен, чем на более шероховатом куске из под станка. Откуда нам знать, чем и как, для каких целей полировали плиту, кусок от которой, подходящий по размеру нам продали в гранитной мастерской. По крайней мере при покупке таких кусков "за литр жидкой валюты" или за символическую сумму прямо в мастерской, часто бывает, что ровнее более шероховатый.
В общем - это неоднозначный момент, всё лучше сравнивать на месте "по факту".

[psnsergey]

Изначально написано JonVic:
если Вам больше/проще карбид кремния на стекле, так я же не против...

Не, уж лучше алмазы на стекле...

[ukt1]

Изначально написано AlexZander:
Камни отлично очищаются Пемолюксом и губкой для мытья посуды.

-Зубная паста хорошо чистит, намазать чуток, дать "прореагировать" и дальше тряпкой/губкой тереть. Выбирать ту что с фтором.

[psnsergey]

Прочитал в очередной раз текст из каталога Spyderco:
"Бруски SPYDERCO сделаны на основе алюмокерамики. Она производится в Соединённых Штатах путём смешивания связующего (агента) с частицами оксида алюминия (которые по сути являются сапфирами размером от 15 до 25 микрон)"
Меня всегда удивлял столь крупный для керамического шликера размер частиц. Стал искать размеры частиц нашей отечественной керамики-аналога по применению, самая известная марка которой ВК 94-1 (старое обозначение 22ХС). И нашел. Да, все примерно так и обстоит - кристаллы корунда порядка 10-20 мкм и склеивающая их стеклофаза.
http://irbis.amursu.ru/Digital...dition/6879.pdf
"Исследованием микроструктуры полученных материалов установлено
следующее:
1) по фазовому составу керамика МК содержит 99% кристаллофазы и 1%
стеклофазы. Микроструктура керамики однородная, среднезернистая. Основное
количество кристаллов (α -Al2O3) имеет размеры 6 × 6 мкм;
2) кристаллофаза керамики ВК 94-1 занимает 80-85% объема, стеклофаза
вместе с порами – остальную его часть. Кристаллы корунда размером от 10 до 20 мкм составляют около 70-75%. Порядка 20 % объема приходится на кристаллы размерами менее 10 мкм, остальные кристаллы имеют размеры до
30 мкм. Форма кристаллов призматическая;
3) керамика УФ-46 обладает мелкозернистой однородной структурой. Размер зерен корунда в основном от 2 до 6 мкм. Встречаются отдельные кристаллы призматической формы размерами 3 × 8 мкм и поры с сечением до 1-2 мкм."
Технология производства, кстати, если кому интересно, описана тут: https://elar.urfu.ru/bitstream...2683-9_2019.pdf
Только точных размеров частиц шликера там практически нет. Да они и не так важны, потому что при спекании мелкие кристаллы укрупняются, так что одна из задач технологии - предотвращение этого добавками. Причем похоже, что розовый (или коричневый при восстановительной атмосфере обжига, как у Гриндермана) цвет керамики обусловлен в основном примесями диоксида титана.
Кстати, за УФ-46 сильно гоняться не стоит, потому что абразивность её ниже, согласно этому учебнику. Да и вообще керамика работает не структурой, а созданной при доводке шероховатостью в основном.

[oldTor]

Спасибо за данные! Ну я бы не был категоричен насчёт структуры - форма спекающихся частиц в какой-то степени, видимо, остаётся.
И обнажается при притирке в какой-то степени.
Иначе, полагаю, получалась бы такая же ерунда, как при притирке монокристалла большого размера - наведённая притиркой шероховатость с него уходит в разы, если не на порядки, быстрее.
Конечно, вопрос "процентного соотношения" работы остатков структуры, сохранившейся при спекании и заслуги в работе именно обеспеченной шероховатости - сложен и неоднозначен, в разных вариантах притирки и иной обработки (на том же плоскошлифе, к примеру) он будет особенным, и при использовании разного типа зерна - тоже.
Но всё-таки, важность структуры в целом и формы использовавшихся зёрен трудно недооценить, вот как раз сравнив с попытками притирки и работы на монокристалле того же искусственного сапфира.
Николай когда-то сформулировал некую часть работы спечённых керамик, как происходящую благодаря "межзёренным зазорам" - вот это, мне кажется, таки имеет место вкупе с прочим вышесказанным.
Но в любом случае понятно, что даже при новых вводных, размер зерна у них - понятие достаточно относительное и в любом случае тонкость работы зависит от него не в первую далеко очередь.

[psnsergey]

Это Вам спасибо, за недавние притирные отчёты.
Да я и не говорил, что форма частиц корунда при спекании необратимо теряется. Просто некоторые частицы, преимущественно самые мелкие, как бы сливаются с другими при спекании при той температуре, при которой эту керамику приходится готовить (самые мелкие растворяются, более крупные растут). Так же, как укрупняются кристаллы влажной соли при хранении: более крупные кристаллы термодинамически выгоднее. В учебнике по моей второй ссылке как раз говорится, что для уменьшения этого добавляют всякие вещи типа оксидов титана, магния...
А так да, конечно, керамика на удивление стойкая оказывается к выглажванию, и структура тут, конечно, играет свою роль... Возможно, что зерно чуть обновляется при грубой притирке...