В Украине стартовал общественный проект "Закон Украины "Об оружии"

Горящие новости

Сообщение 13 сен 2013, 02:17

Это касается не только Украины! - включаемся в обсуждение!


12 сентября в Киеве "Украинская ассоциация владельцев оружия" объявила о старте общественной инициативы по подготовке

Закона «Об оружии»

Вiльний громадянин.png
Вiльний громадянин.png (56.04 КБ) Просмотров: 5038


В основу Закона будет положен международный опыт в разработке и реализации аналогичных документов, в частности, законодательная практика и нормы Европейского Союза.

На данный момент Украина является единственной европейской страной, в которой приобретение, владение, хранения и применение, а также контроль в сфере оборота огнестрельного оружия остаются неурегулированными на законодательном уровне.

Несовершенство нынешнего нормативного урегулирования приводит к многочисленным нарушениям в сфере оборота огнестрельного оружия и к росту числа преступлений с его применением.

Инициаторы проекта уверены, что общественное обсуждение закона будет способствовать развитию демократических основ общества, росту уровня правосознания, а также осознанию гражданами того факта, что предоставление какого-либо права, означает признание личной ответственности за последствия его нарушения.
Участники:

- Георгий Учайкин, глава наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия;
- Сергей Львович, президент Всеукраинской федерации прикладных стрелковых видов спорта;
- Сергей Шабовта, президент Украинской федерации профессионалов безопасности.

Конференция состоится в информационном агенстве УНИАН по адресу: улица Крещатик, 4.
Регистрация на месте по редакционным удостоверениям.

---------------------------
Состоявшуюся конференцию можно увидеть в записи здесь в составе:
- Георгий Учайкин, глава наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия;
- Сергей Шабовта, президент Украинской федерации профессионалов безопасности.
- Эдуард Багиров, председатель правления международной общественой организации "Международная лига защиты прав граждан Украины"



Дискуссия весьма интересная и убедительная.
Портит впечатление только невоспитанная телеведущая, которая то и дело перебивает выступающих.

Телефон: (050) 240 01 40, e-mail: press@zbroya.info.

Источник


Обращаем внимание наших российских товарищей: нам тоже нужно тем или иным способом участвовать и содействовать в принятии прогрессивного Закона об Оружии на Украине.
Ведь если Украина примет такой, это будет подмога и дополнительные аргументы нам, россиянам, в деле расширения существующего ЗоО, в котором гражданам пока не разрешено свободное обращение с короткоствольным оружием.
Если будем активны, к Прибалтике и Молдове добавится и Украина, то тогда законодательная Россия будет вынуждена обратить внимание на права своих граждан, которые должны быть свободными.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru


Сообщение 13 сен 2013, 02:22

Пожелаем этим смельчкам удачи в столь непростом деле, которое за годы нэзалежности власти так и не смогли решить.

Надеемся, что в Законе не пройдет такая опасная и безответственная дурь, как "травматы", а энергия пневматика не будет ограничена трусливыми 7,5 Дж.

Также непонятен этот перл под названием "В Украине ограничат использование пневматического оружия в пользу огнестрельного", который должен открываться по ссылке http://ru.tvi.ua/new/2013/09/12/v_ukrai ... estrelnogo ,
но из-за нерадивого хостера на даннный момент (13/09/2013 02:42) она не открывается.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 13 сен 2013, 15:33

Ну вот, сегодня эта ссылка открылась, и сразу стало ясно, какие же тупые у нас журнашлюхи, в данном случае - украинские.
Цитирую абзац:
В основу закона будет положен международный опыт, в частности, законодательную практику Европейского Союза. Активисты предлагают полностью запретить использование травматического оружия, зато позволить огнестрельное. Они мотивируют это тем, что отследить, с какого пистолета был произведен выстрел резиновой пулей, невозможно. А следовательно, использование пневматического оружия - практически неконтролируемое. Каждая статья должна пройти процедуру голосования на профильных интернет-ресурсах, где свое мнение и предложение могут выразить всех желающие.

Видали такое?? :bad: Легким движеним руки травмат превращается в пневматику. Еще и не подписался, темнота. Из-за таких и происходит путаница в оружейных вопросах и безосновательные наезды на любителей оружия. Таких, с позволения "журналистов", нужно гнать поганой метлой из журналистики.
Ко всему прочему на этом сайте не обнаружил никаких контактов - ни телефонов, ни email, прямо Бресткая крепость какая-то, пиши что хошь.

tvi.png


Примечателен и последний абзац:
Психологи же настроены удручающе относительно разрешения на ношение оружия. Эксперты говорят - граждане еще к этому не готовы.

Если за Закон об оружии выступает конкретная личность - Георгий Учайкин, то "психологами" и "экспертами" в этой статье выступают какие-то безликие личности - ни имен, ни фамилий. Что однозначно указывает - нет таких! Потому что в их роли могут выступить только полные дауны, лоббирующие чьи-то интересы вопреки своей совести и профессиональной этике.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 16 сен 2013, 14:08

PopGun писал(а):Пожелаем этим смельчкам удачи в столь непростом деле, которое за годы нэзалежности власти так и не смогли решить..

Очень интересно будет сравнить текст хотя бы Проекта с нашим в РФ. Спасибо за информацию. Послежу, С уважением.
"Ничто так не сближает .., как оптический прицел" - /японский философ - О.П.ХАККО/
Аватара пользователя
Big_Pyh
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1596
Зарегистрирован:
24 ноя 2010, 14:30
Откуда: Москва (ВАО)

Сообщение 18 сен 2013, 18:09

Боюсь им ща будет не до закона об оружие :(
Приглашайте Ваших друзей и знакомых на НьюГанзу!
Аватара пользователя
lomaster
Супермодератор
Сообщения: 4646
Зарегистрирован:
28 фев 2010, 18:30
Откуда: Моршанск

Сообщение 18 сен 2013, 20:26

Фракция ВО "Свобода" в Верховной Раде Украины поддержала инициативу ВОО "Украинская ассоциация владельцев оружия" о необходимости разработки и принятия Закона Украины "Об оружии".

Копия официального письма:
лист_cr.jpg
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 20 сен 2013, 21:27

Предложение 1.
Изъять из Закона об оружии и других связанных из них законов изначально неверное и даже вредное понятие "о пределе допустимой обороны".
Во-первых, просчитать его при быстрой схватке, в сложной обстановке, в темноте и пр. до применения оружия совершенно невозможно.
Во-вторых, как следствие первого, от использования этого неоднозначно толкуемого термина пострадало множество людей при следственно-судебных мероприятиях, где служители закона используют его как рычаг давления на подследственного.
Ведь цель гражданского оружия - защищать, защититься и при этом не быть осужденным, вернее - засуженным, как Сергей Дмитриев или Александра Лоткова, на которых обрушиля всей своей мощью судебный Молох - кровожадная судебная система, перманентно требующая жертв (а не оправданий).
Случай же с Русланом Мерзляковым с неожиданным хеппи-эндом, которого удалось оправдать (неслыханно!), и вовсе является исключением, чем правилом, благодаря возникшему общественному резонансу.
Причем защищать не только свою или чьи-то жизни, а и честь, достоинство человека и доброе имя, о которых в нынешнем обществе давно позабыли.
Но с понятием "пределе допустимой обороны" и то, и другое чаще всего невозможно - это взаимоисключающие понятия. Вообще складывается впечатление, что неписанные законы нашей старины были куда более справедливые, а с приговорами в очевидных ситациях не мешкали - преступник сразу получал свое, а не выходил на свободу под залог (читай - откупился) и причитания сердобольных адвокатов, понукаемых все той же Мамоной.

Предложение 2.
Внести с ЗоО и соответствующие законы положение, расширяющее права граждан на самооборону, которое полностью освобождает человека, совершившего убийство или нанесение увечий при защите дома и семьи, от уголовной ответственности без суда (уже на этапе следствия).
Такое положение внесено в законодательства ряда стран (в частности, если не ошибаюсь - в Бразилии).
В этой связи представляет огромный интерес т.н. "Поправка Катеринчука": мой дом – моя крепость", внесенная в законопроекты под 2621а от 19.07.2013 и в переводе, в частности, гласящая:
ЗАКОН УКРАИНЫ

О внесении изменений в статью 36 Уголовного кодекса Украины
(относительно расширения пределов необходимой обороны )

Верховная Рада Украины постановляет :

I. Внести в статью 36 Уголовного кодекса Украины (Ведомости Верховной Рады Украины , 2001 г., № 25-26 , ст. 131) следующие изменения:

1 ) часть пятую изложить в следующей редакции:
«5. Не являются превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности действия лица с применением оружия или любых других средств или предметов, направлены на защиту себя, членов его семьи или близких родственников, круг которых определяется законом, а также третьих лиц от насилия или угрозы применения насилия или на защиту своего имущества против лица или группы лиц, которые незаконно проникли в её жилище, другое владение независимо от тяжести вреда, причиненного тому, кто посягает.».

Неплохое предложение, не так ли? Только будет ли оно принято, или так же проигнорировано, как неоднократные попытки принять Закон об Оружии на протяжении 20 лет - вот в чем вопрос.
К тому же отдельные поправки не столь эффективны - их следует подавать в комплексе с Законом об Оружии и с многочисленными поправками в другие Законы, с ним связанные, в первую очередь - УПК. И собственно, данная поправка будет излишней, если радикально решить предыдущее "Предложение 1".
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 21 сен 2013, 01:32

Для противников ликвидации понятия "предел допустимой обороны" свежий пример:

В Днепропетровске мужчину убили за неправильную парковку

В Днепропетровске во время конфликта по поводу парковки автомобилей во дворе жилого дома, произошедшего вечером 18 сентября в Кировском районе, убит 29-летний мужчина.

Об этом УНИАН сообщили в Отделе связей с общественностью ГУ МВД в Днепропетровской области.

Сначала погибший и 26-летний житель дома поссорились по поводу правильности парковки автомобилей у подъезда. При этом ни один из них не признал свою вину.

По теме: В центре Донецка водители не поделили дорогу — в ход пошло оружие

Младший сосед решил доказать свою правоту и вызвал по телефону на помощь четырех знакомых в возрасте от 29 до 31 года. Они жестоко избили другого участника ссоры, который в момент нападения сидел на скамейке. От потери крови и травмы живота потерпевший скончался на месте.

Все пять участников драки задержаны правоохранителями Кировского райотдела милиции в порядке ст. 208 Уголовного процессуального кодекса Украины. Сведения по данному факту внесены в Единый реестр досудебных расследований с предварительной правовой квалификацией по п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Украины «умышленное убийство». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет, или пожизненное лишение свободы.

Рассмотрим варианты возможных событий с учетом существующего "предела допустимой обороны".
Для этого предположим, что этот мужчина имел, скажем, пистолет Макарова, а участники драки были с голыми руками.

1. Теоретически, т.е. согласно с этим гребаным "понятием", законопослушный мужчина не имел права пускать в ход оружие, т.к. нападающие были безоружны.
Что он и сделал - и в результате стал трупом.
Подонки отсидят "за непреднамеренное убийство", выйдут по амнистии и еще больше будут терроризировать хороших людей.

2. Если бы мужчина нарушил "пределы" и пустил в ход оружие - тогда бы он либо напугал всех и они удрали, либо ранил одного-двух (да пусть даже всех или убил кого-то - дерьма не жалко).
Итог: несколько раненых, все живы, но потерпевший предстал бы перед законом как преступник, поскольку "превысил".
Тогда как по всему здравому смыслу и мнению народа, нарушитель "предела" является героем, а "потерпевшие" - преступными подонками, которых нужно отравить на нары. Их отправят (может быть), но человек, возможно хороший, погиб.


Или вот другой пример:

Суд освободил от уголовной ответственности шахтера, который убил насильника
22.04.2013 08:35

Жителя Красноармейска Эдуарда Кавуна, который спас девушку от насильника, суд освободил от уголовной ответственности в связи с тем, что его взяли на поруки.

Сегодня, 19 апреля, в Красноармейском горрайонном суде состоялось судебное заседание по делу 38-летнего Эдуарда Кавуна. Не рассчитав силы, он нанес преступнику травмы, несовместимые с жизнью. В результате этого насильник скончался в больнице.

Правоохранительные органы возбудили в отношении Кавуна уголовное дело за умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 118 УК). Шахтеру грозило до двух лет тюрьмы.

Напомним, 17 января 2013 года в Красноармейске мужчина изнасиловал девушку. В тот день 20-летняя местная жительница возвращалась домой с работы. В это время она разговаривала со своим мужем по мобильному телефону. Вдруг ее догнал незнакомец, приставил к горлу нож и начал стягивать одежду. Девушка выпустила из рук телефон, однако связь не оборвалась. Поэтому ее муж смог услышать, что молодая женщина зовет на помощь. Он позвонил подруге жены, которая проживает неподалеку и попросил проверить, что случилось с его женой. Девушка обратилась за помощью к своему отчиму Эдуарду. Все немедленно бросились на выручку.

К сожалению, к тому времени, как Эдуард прибыл к месту происшествия, злоумышленник уже успел изнасиловать девушку и бросился убегать. Однако мужчине удалось его догнать, но пришлось защищаться, поскольку насильник стал с ножом нападать на него. Эдуард отбивался, пытаясь избежать ранения.

Он немедленно вызвал милицию и удерживал преступника до прибытия наряда. Уже в автомобиле милиции злоумышленник потерял сознание, поэтому его срочно доставили в больницу. По словам хирурга Юрия Долбни, травмы, которые получил насильник, оказались несовместимы с жизнью. Он умер в больнице через четыре часа после доставки.

Это вообще исключительный случай: насильника (которых во все времена, даже древние, люто ненавидели, линчевали, сажали на кол или отправляли на дыбу), нечаянно... хм, убили. Люди - не наши законотворцы! - сказали бы: туда ему и дорога, получил, подонок, заслуженную кару!
А по нашим, "самым справедливым законам" защитника, вершившего скорое правосудие (в этом состоянии ему некогда было вспоминать УК) и в состоянии аффекта приложившегося больше, чем надо (представляю, что у него творилось в душе), теперь, видите ли, судят! :bad:
Вместо того, чтобы дать ему медаль спасителя, как дают спасителям тонущих людей :super:

И лишь благодаря тому, что его взяли на поруки, героя удалось спасти от нашего "справедливого правосудия", которое не сумело взять на себя смелость и освободить его в зале суда не "за отсутствием состава преступления", а как героя, спасшего другого человека от мерзского насилия.

Поистине мир сошел с ума....

Даже в тюрьмах, и то воровской закон в отношении насильников справедливее государевого - их "опускают" без адвокатов и долгих церемоний.

Так какая польза от этого мерзкого "предела допустимой обороны"? Да никакой - один вред, гибель хороших людей и наказание невиновных!!! :bad:

Не зря в Америке поговаривают: "Пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро", и тут есть над чем подумать.
Догадался ли кто, что за этим кроется? (кроме очевидного, лежащего на поверхности).
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 22 сен 2013, 18:16

Предложение 3.
Довести нормативы на разработку и изготовление газового оружия и веществ к нему (газовые баллончики, газовые пистолеты/револьверы) до общемировых норм.
А то получается, что концентрация веществ, входящих в украинские "Терены", настолько низка и нестабильна, что не вызывает существенного воздейстия на преступника, подвергая опасности пользователей, решивших ими "оборониться".
Не зря пользователи всеми путями пытаются раздобыть продукцию концерна "Umarex" и других компаний, которая, в свою очередь, почему-то не сертифицирована на Украине.
Складывается впечатление, что за нормативами на газовое оружие стоит криминал, обезопасивший таким образом себя от граждан, которые хотят защищаться.

Предложение 4.
Довести ответственность за хранение и ношение холодного оружия до аддекватной, т.е. до административной.
Сейчас она уголовная. Впечатление такое, что украинские законотворцы задались целью заполнить тюрмы за малейшую провинность.
В России, кстати, уже лет с 5 снята уголовная ответственность за ХО.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 24 сен 2013, 09:52

PopGun писал(а): Предложение № 1 и № 2 - :super: .

Предложение № 1 и № 2 - :super: ..Хорошо бы чтоб и Думцы РФ это поняли... а то слово-то не хорошее какое-то придумали- дебаты по "данному" вопросу..
"Ничто так не сближает .., как оптический прицел" - /японский философ - О.П.ХАККО/
Аватара пользователя
Big_Pyh
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1596
Зарегистрирован:
24 ноя 2010, 14:30
Откуда: Москва (ВАО)

Сообщение 27 сен 2013, 00:36

Предложение 5.
Необходимо ограничить для пневматического оружия пределы допустимой энергии до разумных пределов.
При этом нельзя впадать в истерику и доводить его до смехотворных значений. Например, как в России - 7,5 Дж - стране, запуганной пневматами.
Вернее, не всей страны, а только ее небольшой части - крючкотворцев, рисующих эти значения с потолка.
Эта ничтожная энергия может быть смертельная только для воробьев и других мелких пташек, помирающих от смеха от ее значения.
В Англии, например, она установлена на уровне 22 Дж - и ничего, все живы и здоровы.
Все, что свыше 22 Дж и 4,5 мм должно, конечно, подлежать регистрации.
PS. Впрочем, при ограничении энергии калибр может и не имеет смысла ограничивать (как в Латвии)? Об этом лучше скажут эксперты.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 27 сен 2013, 00:41

Предложение 6.
Необходимо расширить перечень холодного, дробильного и других подобных видов оружия, разрешенных для свободного ношения гражданами.
Например, нунчаки у нас относятся к ударно-дробильному оружию и только за его ношение Украине светит вполне конкретная статья.
А теперь давайте вспомним историю. В феодально-крепостнические времена крестьянам законодательно запрещалось носить оружие (в то время мечи, сабли и т.д.) - это была прерогатива только государевых слуг. Поэтому крестяне были вынуждены довольствоваться суррогатами оружия - палками, дубинками, нунчаками и прочими заменителями, а также разрабатывать приемы защиты от оружия, благодаря чему мир получил множество видов единоборства. И эти "палки", между прочим, государством не запрещались - против мечей они были слабоваты.
Но то были времена рабства и угнетения. Современная Украина позиционирует себя как демократическое государство и даже движется в не менее демократическую Европу.
Так почему же в Украине законодательство (приказ 622 и пр.) в отношении оружия вида "палка-веревка" еще более злобное, чем в феодально-крепостные времена? Разве украинские граждане - крепостные? Почему их лишают права защищать себя даже самым примитивным оружием?
(о разрешенных гражданам лицензированных украинских газовых баллончиках типа "Терен" давайте лучше не будем - они вызывают слезы еще до применения - как бесполезная безделушка).

Нужно исправить эту чью-то вопиющую ошибку и разрешить гражданам защищаться такими примитивными "деревяными" видами оружия в том числе.
В тех, кто будет против такой инициативы, можно безошибочно узнать защитников криминала, заботящихся о своей безопасности и проталкивающих антинародные законы.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 27 сен 2013, 01:10

Предложение 7.
Необходимо навести порядок и в разрешительной системе.
В частности, необходимо, что не только владельцы оружия отвечали перед ней (законом и государством), но чтобы и разрешительная система несла ответственность перед владельцами оружия. Такого сейчас не просматривается.

Простой пример. Вы проходите медицинские комиссси, собираете справки о здоровье, несудимости, оплачиваете кучу квитанций, и т.д. и т.п и относите все это Разрешителю.
Разрешитель всё это забирает, проверяет на соответствие и предлагает "зайти через две-три недельки" за карточкой. На этом аудиенция с вами заканчивается.
С юридической точки зрения - это грубое нарушение, поскольку то лицо, которому вы отдаете свои документы, ОБЯЗАНО при вас их зарегистрировать у себя в журнале, расписаться в нем (не вы, а именно разрешитель - как получатель!) и выдать вам справку с перечнем сданных вами документов.
Этого всего нет. Разрешитель может потерять ваш документ (всякое может случиться), и что тогда? Согласно здравому смыслу он должен понести ответственность за утерю ваших документов.
В реале же наоборот - он снова вас погонит собирать потерянные им документы, а если вы возмутитесь, то он может запросто парировать - "Вы мне их не сдавали". И вам крыть будет нечем - ведь он нигде не расписывался.
А попробуйте-ка вы что-нибудь из документов не принести разрешителю - что он вам скажет?
Ну, вы поняли - игра между Гражданами и Государством в разрешительной системе идет в одни ворота - голы забиваются только вам.
А нужна обоюдная симметричная ответственность. В конце концов вы налогоплательщик, и разрешительная система содержится за ваши кровные.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 27 сен 2013, 01:28

Предложение 8.
Точнее, это не предложение, а вопрос, предложение пусть выдвинут компетентные специалисты, если есть смысл.
Вопрос касается экспертизы в случае преступлений с применением огнестрельного оружия.
Если на месте преступления обнаружены гильзы (а то и пули), совпавшие по пуле-гильзотеке с оружием некоего гражданина, то для следствия это будет одним из веских доказательств причастности гражданина к преступлению.
Но ведь этот гражданин может растерять эти пули-гильзы где угодно - на охоте, в тире, на стрельбище.
Собрать их и подбросить их "куда следует" труда не составляет.
Всем же известно, как подбрасывают наркоту совершенно невиновным, если их нужно засудить: щепотка порошка - и неугодный человек летит на нары.
Есть ли смысл оставлять в законодательстве (УК, который так или иначе связан с ЗоО) этот признак причастности в таком виде, как он есть?
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 28 сен 2013, 17:49

Предложение 9.

Ну и наконец, предложение по многострадальному короткостволу. Но вначале предисловие.
За два десятилетия в странах СНГ сломано немало копий как за разрешение владением КС, так и против.
Мы не будем приводить здесь десятки аргументов обеих сторон, интересующихся отправим к литературе - книгам профессионалов своего дела Александра Никонова "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла" и Данила Корецкого "Криминальная армалогия - учение о правовом режиме оружия" , из которых следует, что граждане, особенно в свободной стране, должны, даже обязаны (как в Швейцарии) иметь короткоствольное оружие.

Из открытых источников известно, что МВД Украины решительно настроено против владения гражданами КС. Что оно может противопоставить выводам этих профессионалов?
Обычно одно и то же - "Наш народ-де не готов к владению короткоствольным оружием" (длинноствольным почему-то готово).

Возникает вопрос: а что уважаемое Министерство сделало за 22 года своего существования, чтобы народ Украины был готов к этому владению? К сожалению, нам не удалось обнаружить в открытых источниках обнаружить хотя бы какие-то попытки приобщить и обучить народ к владению короткоствольными средствами самозащиты, возможно, они пылятся где-то в недрах секретных отделов. Но если ничего не делалось для обучения и приобщения граждан, то само по себе оно и не сделается.

Не будем брать далекую Швейцарию и Прибалтику, возьмем соседей поближе, через забор - Молдавию. О молдаванах обычно любят сочинять этнические анекдоты (по моему личному мнению - совершенно абсурдные, сам жил в Молдавии и знаю, что это очень способный и талантливый народ). Так вот, около десятка лет гражданам Молдавии было законодательно разрешено владение короткоствольного оружия.
Результат - преступность сразу ушла на убыль, снизившись в первый год на 40%, а серьезный криминал, облюбовавший вначале Молдавию для своих темных дел, предпочел перебраться ... на Украину! И это симптоматично - ведь в ней граждане перед криминалом беззащитны.
И что же в ответ на эти бесспорные факты могут сказать противники украинского КС - что украинский народ дурнее молдавского???

К сожалению, в политике обычно доминирует двойная мораль: если нужно на словах подчеркнуть значимость и исключительность Великого Украинца, то пускают в ход все средства, из-за которых порой складывается впечатление, что от Украинца произошли все народы.
А если нужно разрешить ему владение короткостволом, то получается, что 22 (двадцать два) года Великий Украинец прозябал, деградировал и стал настолько дурнее всех других народов, что ему можно доверить только длинноствол , а вот короткоствол - ни-ни!
(а еще лучше отобрать и длинноствол, разрешив его только особым кастам по примеру травматического оружия).

Странная дифференциация. Почему разрешен именно длинноствол? И нарезной длинноствол, и короткоствол фиксируются в пуле-гильзотеке, и идентификация владельца пули/гильзы осуществляется и для того, и для другого вида оружия.
Зная это, владельцы длинностолов (а это, как-никак около 2 млн.) не шалят - в самом деле, кто сам себе враг? Почему же владельцы короткостволов будут с радостью отправлять себя на нары? Очень странная логика, ведущая в никуда.

Если во главу угла по запрету КС ставится прежде всего забота о безопасности и жизни украинских граждан, то давайте начнем прежде всего с того, что уносит жизни беззащитных граждан ежедневно и еженощно в немыслимых масштабах - с автомобилей. Ежедневная сводка МВД Украины о дорожных происшествиях с трагическим исходом такова, что сразу без раздумий напрашивается мысль - все личные автомобили нужно срочно запретить! Пока не наведут порядок в этой сфере, пусть пока любители быстрой езды поездят на общественном транспорте и велосипедах - воздух станет чище, улицы и тротуары свободнее, а здоровье украинской нации - вырастет. Заодно и напряженка с энергоносителями поубавится.

А пока займемся короткоствольным оружием. Его нужно разрешить:

9.1. В первую очередь - офицерам запаса/в отставке силовых структур и ведомств.
Они - военный остов гражданского общества, профессионалы своего дела и имеют твердые навыки обращения с оружием на протяжении 25 лет службы, и заново учить их не требуется.
Заодно офицеры станут примером разумного и аккуратного обращения с КС остальным гражданам, а также будут поддерживать приобретенные навыки на должном уровне на гражданке (как в Швейцарии - всё мужское население).

9.2. Остальным мужчинам:
- с 18 лет - если служил в армии;
- с 30 лет - если отмазался. И это справедливо - если настолько пацифист, что уклонился от службы, то нечего и владеть КС, а то натворит еще дел, как "брейвики".

9.3. Женщинам: с 18 лет после прохождения специальных курсов.
Женщины психологически более благоразумны, чем мужчины, и желание повыпендриваться и показать свое эго в схватке с оружием в них ("поадреналинить"), в них, как правило, отсутствует. В то же время как физически более слабый пол они нуждаются в защите еще больше, чем мужчины.

Специальные курсы по самообороне с КС обязательны всех категорий владельцев. В этих курсах обязательно учитывать характеристики автовладельцев по дороным нарушениям - ведь если автовладелец был зафикисрован пьяным за рулем, неоднократно нарушал ПДД, то ему доверить КС тем более недопустимо.
Одновременно ввести персональную ответственность для медицинских работников, осуществляющих выдачу справок годности по здоровью для владения оружием (пока же это заурядная формальность) во избежание допуска к оружию лиц с недопустимыми отклонениями здоровья.

И последнее. Конкретные последствия разрешения владением КС точно не известны никому, на что особенно любят напирать власти, отказывая в его разрешении. И "неготовность" украинского народа сформулирована только на словах - а где конкретные критерии, цифры? Нету - то нечего об этом говорить.
Но поскольку те же власти обожают проводить над населением различные эксперименты, начиная от многократной отмены и введения поясного времени, шарахаясь туда и обратно, и заканчивая пенсионной реформой.

Так пусть эти же власти и проведут эксперимент с КС:

9.4. Методом социального опроса определят, какая область в Украине наиболее склонна к введению владения КС.
9.5. Введут в этой области разрешение на владение КС сроком на 1 год.
9.6. Через год оценят результаты эксперимента и с их учетом введут поправки в Проект Закона об Оружии.

Только таким путем можно закончить словесное словоблудие «знатоков» и «экспертов» от короткоствола и перейти от слов к конкретному делу по подготовке общества к свободному владению КС с целью самообороны и выяснить, насколько он "не готов" к этому.

Дополнения и критика приветствуется.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 29 сен 2013, 00:37

Предложение 10.
Снова о газовом оружии - о том, которое выбрасывает кристаллы раздражающего вещества пороховым зарядом (револьверы, пистолеты).
- Отменить его регистрацию по примеру других стран (Чехия, емнип, и другие), поскольку регистрация с целью идентификации оружия с целью поиска его владельца невозможна ввиду отсутствия пули и нарезов, а само газовое оружие, как и газовые баллончики, нелетальное.
В противном случае по логике надо регистрировать петарды, новогодние ракеты и т.д. - они тоже на основе пороха и без пуль.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 29 сен 2013, 00:42

PopGun писал(а):Предложение 9.
9.2. Остальным мужчинам:
- с 18 лет - если служил в армии;
- с 30 лет - если отмазался. И это справедливо - если настолько пацифист, что уклонился от службы, то нечего и владеть КС, а то натворит еще дел, как "брейвики".

Не согласен. Привязываться к службе в армии вообще не серьёзно. В наше время из армии не редко возвращаются ещё более "отмороженные", чем туда уходят. Да и "отмазался" - термин необъективный. Среди подростков приличное количество заболеваний сердечно-сосудистой системы, пищеварительной, заболеваний лёгких, и их количество только увеличивается. И что, эти люди не имеют права защитить себя? И не забывайте, что, в основном, люди с хроническими заболеваниями имеют ограничения по физической подготовке, что приводит к тому, что они не могут ни убежать от нападения, ни дать сдачи. КС для них - реальное средство самообороны, ибо других нет.

PopGun писал(а):Предложение 9.
9.3. Женщинам: с 18 лет после прохождения специальных курсов.
Женщины психологически более благоразумны, чем мужчины, и желание повыпендриваться и показать свое эго в схватке с оружием в них ("поадреналинить"), в них, как правило, отсутствует. В то же время они нуждаются в защите еще больше, чем мужчины.

По самому пункту - согласен. И вообще дифференциации по полу быть не должно. А вот по аргументам, Олег... не смеши. Женщины зачастую гораздо агрессивней и выпендристей мужчин. Короче, такую аргументацию не приемлю.

Вообще, пытаться выделить какие-либо группы людей, как более или менее адекватные просто невозможно.
Решение одно - психологическая проверка. Пусть она увеличит стоимость медсправки раза в полтора, не смертельно. Но только она должна быть реальной, а не фиктивной.
Кстати, а сколько преступлений совершается с использованием регистрированного оружия? По отношению к дубинкам, монтировкам, кухонным ножам, бейсбольным битам... ? Доли процента. И КС это соотношение не ухудшит. Разве только за счёт сокращения количества преступлений с использованием подручных предметов, ибо нападающий будет думать, "а вдруг эта хрупкая девушка из сумки ствол достанет и отстрелит мне что-нибудь нужное..."
Говори последним, стреляй первым
Аватара пользователя
SStown
Модератор
Сообщения: 1666
Зарегистрирован:
21 ноя 2010, 13:46
Откуда: Рязань

Сообщение 29 сен 2013, 01:08

Не согласен. Привязываться к службе в армии вообще не серьёзно. В наше время из армии не редко возвращаются ещё более "отмороженные", чем туда уходят.
Нет проблем! Так пусть отцы-командиры, которые за два года прекрасно изучили своих подчиненных, напишут им выпускные характеристики - только не от балды под копирку, а настоящие, и несут ответственность за их объективность.
А эти характеристики пусть поступают в разрешительные системы и обязательно учитываются при оформлении разрешения - вот так и отсеются "отмороженные". Армия - очень хороший фильтр, проявляющий истинные характеры и наклонности людей.

Относительно молодых людей, не попавших на военную службу ввиду соматических заболеваний:
- к ним требования обязательноссти прохождения военной службы разумеется, не касаются.
Но справки о негодности должны быть объективными, и тут надо подтягивать уровень ответственности медицины.

И вообще дифференциации по полу быть не должно.

Почему это, интересно? Я бы еще добавил дифренциацию по этиническому принципу, да жаль, либерасты не позволят.
Сами посмотрите - украинцы, что только с ними не делают за годы нэзалежности, они все молча терпят, даже на "врадиевский" штурм пошли без дробовиков. Одним словом, очень законопослушная нация.
И возьмите Чечню - отчаянная нация. И других, и своих убивают зачастую ни за что, и себя взрывают, и даже в Москве пытаются вести себя как хозяева жизни, и палят на улицах по всякому поводу и без повода в белый божий день при свидетелях в кого угодно, включая полицию.
Например, если бы в вашем городе поселился анклав украинцев и дагестанцев и пр.: кому из этих наций вы бы доверили владение оружием?
Думается, социального опроса проводить не потребуется - ответ очевиден.

Равенство наций, народов и народностей - бредни дедушки Ленина, опровергнутые историей.

Женщины зачастую гораздо агрессивней и выпендристей мужчин. Короче, такую аргументацию не приемлю.

Да, но это когда они действуют в своей стихии - женские козни, хитрости, уловки. Но к оружию они относятся гораздо серьезнее мужчин - спросите инструкторов, обучающих владельцев оружия. В отличие от мужчин они относятся к оружию довольно прохладно - всего лишь как как полезному инструменту (как ложка, вилка), а не как к фетишу, отличительному признаку особой касты и не бравируют ним.
Да и в биологическом отношении женщина направлена на созидание (детей, семьи, очага), а мужчины, начиная со времен дикарей, в основном на агрессию - только ею можно было добывать пищу и защищать свой очаг.
Цивилизация несколько стерла эти различия, но в ДНК они все остались, и в нужный момент бурно всплывают на поверхность ;)
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 29 сен 2013, 02:44

Предложение 11.
До введения Закона об оружии отменить Приказ Министерства Внутренних дел Украины № 749 от 07.08.2013 как необоснованный, противоречивый, не прошедший широкое обсуждение в оружейном сообществе Украины и в результате подвергнутый его справедливой критике.
И вообще, следует прекратить зниматься этим ведомственным приказотворчеством и сосредоточить усилия на скорейшем введении Закона об оружии.
Причем не только единолично МВД, а всех заинтересованных сторон с обсуждением в средствах массовой информации.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 29 сен 2013, 06:36

Регистрировать газовое оружие-бред сивой кобылы.
Всего-то внешнее сходство,а по сути-пукалка.
На примере России-газовик надо регистрировать,а Удар в свободной продаже.
Хотя с правильными БАМами эффект не меньше.
Боятся переделок?
Да проще обычный ствол купить.

А чтобы не было баловства-в УК статью за неправомерное применение,лет эдак пять.
И никакой условки и УДО.
При наступлении последствий в виде ранений-плюс к сроку в зависимости от тяжести.
Автоматом лишать права на получение любого огнестрела.

Да,в начале возможен всплеск,но пара-тройка показательных процессов с широким освещением в СМИ остудят горячие головы,а понимание того,что стволы есть и у окружающих,отобьёт желание палить вокруг себя.
Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла
Аватара пользователя
тень
Модератор
Сообщения: 13540
Зарегистрирован:
09 июл 2004, 00:54

Сообщение 29 сен 2013, 13:05

А чтобы не было баловства-в УК статью за неправомерное применение,лет эдак пять.

А каким бывает неправомерное применение газовика - стрельба с расстояния менее 1 метра, или что?
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru

Сообщение 29 сен 2013, 14:10

PopGun писал(а):
А чтобы не было баловства-в УК статью за неправомерное применение,лет эдак пять.

А каким бывает неправомерное применение газовика - стрельба с расстояния менее 1 метра, или что?

Такое же как и резинострельное,из газгана глазаьвышибаются на раз,к тому же газаганы бесполезны с точки зрения самообороны если не считать стрельбы по глазам с полу метра
Приглашайте Ваших друзей и знакомых на НьюГанзу!
Аватара пользователя
lomaster
Супермодератор
Сообщения: 4646
Зарегистрирован:
28 фев 2010, 18:30
Откуда: Моршанск

Сообщение 01 окт 2013, 18:34

Предложение 12. Гладкоствол, мелкашки и "кровавая гебня".
Добавлю-ка и я свое предложение, но не по короткостволу, их и так хватает. Немного об истории. Украинский политикум обожает время от времени извлекать из архивов все новые факты, доказывающие, как в советские времена гнобилась ненька Украина, как великий украинский народ ущемлялся, морился годомором, расстреливался "кровавой гебней" и сбрасывался в Бабий яр.
Иными словами, совецкий режим представлялся диктаторским, узурпаторским и сравнивается разве что с полпотовским режимом.
Не буду спорить с вашими украинскими политиками, у меня нет доступа к их архивам и схронам, поэтому обращу внимание только на один момент, касающегося оружия: при этом узурпаторском режиме отношение властей к оружию было куда лояльнее, и гладкостволы и мелкашки даже не регистрировались! По крайней мере это говорит о доверии советских властей к своему народу.

Господа украинские полититики, если вы в самом деле уверены, что нынешний украинский государственный режим в самом деле свободнее, демократичнее и предоставляет больше свобод своим гражданам, чем совецкий, то докажите это не словесами на вашем Шустер-Лайв, а отменой регистрации гладкствольного и мелкашечного оружия для граждан Украины. Слабо достигнуть хоть бы того уровня, который был при Советах?
Портос
Сообщения: 3
Зарегистрирован:
01 окт 2013, 17:49

Сообщение 01 окт 2013, 23:55

В Молдове,куда более "неблагополучной",чем Россия и Украина,короткоствол разрешён.
Разговаривал с людьми,там живущими.
Да,некий всплеск сначала был,но всё очень быстро успокоилось.
Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла
Аватара пользователя
тень
Модератор
Сообщения: 13540
Зарегистрирован:
09 июл 2004, 00:54

Сообщение 03 окт 2013, 16:20

тень писал(а):В Молдове,куда более "неблагополучной",чем Россия и Украина,короткоствол разрешён. /../Да,некий всплеск сначала был,но всё очень быстро успокоилось.

Все крутится по кругу.. Всё это уже было и в лихие 90-е и в 93м конкретно.. "успокоилось" само-собой, гораздо быстрее чем думали.. только обыкновенным людям проще не стало.. /Кто имел- тот и имеет, у кого не было.. наверно так и не будет../. В России было всё решено ещё при Царе-Батюшке.. да после не сложилось. На Украине есть шанс и весьма высокий. Самосознание меняется быстро.. Будем надеятся, предложения то заслуживают пристального внимания власти..
//..В России любят затевать реформы только потому, что так легче скрыть неумение править..//.
Петр Аркадьевич Столыпин, 1862-1911 гг.
"Ничто так не сближает .., как оптический прицел" - /японский философ - О.П.ХАККО/
Аватара пользователя
Big_Pyh
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1596
Зарегистрирован:
24 ноя 2010, 14:30
Откуда: Москва (ВАО)

Сообщение 03 окт 2013, 17:50

Код: Выделить всё
 Будем надеятся, предложения то заслуживают пристального внимания власти..

Я вас умоляю, не будьте так наивны! Властей интересует только одно - бабло, бабло и еще раз бабло :lol:
Вот если бы тот же Учайкин помимо своих надо сказать вполне разумных предложений выложил, насколько бы пополнилась казна в результате разрешения КС - глядишь, дело бы пошло вперед! :d
Портос
Сообщения: 3
Зарегистрирован:
01 окт 2013, 17:49

Сообщение 04 окт 2013, 10:48

Портос писал(а):[code] Властей интересует только одно - бабло, бабло и еще раз бабло :lol: ... насколько бы пополнилась казна в результате разрешения КС - глядишь, дело бы пошло вперед! :d

,/ - а вот это вряд ли. Государство само должнО так или иначе оплатить данный процесс, прямо или косвенно. Лучше разрешить и чуть (единовременно) на этом заработать на текущий момент, чем несопоставимо больше затратить средств сейчас и впоследствии на обеспечение государственной безопасности внутри страны отдельно каждого гражданина. Вопрос стоит об индивидуальной безопасности граждан, а не «зарабатывания бабла» за счет граждан на их страхе. Можно порекомендовать перечитать классику –К.Маркса «Капитал». Интерес заработать – это только часть экономического процесса, а ведь бабло надо ещё приумножить и что весьма важно – приобретённое сохранить!! При этом необходимо поддерживать стабильность и безопасность в стране.
/Предложение 9./ 28 сен 2013, 18:49/Если во главу угла по запрету КС ставится прежде всего забота о безопасности и жизни украинских граждан, то давайте начнем прежде всего с того, что уносит жизни беззащитных граждан ежедневно и еженощно в немыслимых масштабах - с автомобилей. ../... можно добавить ещё: автобусы, поезда, самолеты... – так это «глобально», а о защите одного обыкновенного человека (homo) в отдельной частной ситуации ? Нельзя..? В подавляющем большинстве при свободной продаже – большинство людей сознательно сами не станут приобретать КС в благополучном государстве – за его не надобностью... (только чисто спортивный/коллекционный интерес).
Как бы не хитрили и не передёргивали – исторически всегда не хорошо заканчивалось при нарушении «здравой конструкции»: благополучный гражданин страны – благополучная семья – это благополучный народ = благополучное государство... и не как наоборот...
Запреты менее эффективны, чем разрешение при серьёзном контроле. На данный момент Украина является единственной европейской страной, в которой приобретение, владение, хранения и применение, а также контроль в сфере оборота огнестрельного оружия остаются неурегулированными на законодательном уровне - эту реальность надо менять. Хотя бы этой дискуссией..
"Ничто так не сближает .., как оптический прицел" - /японский философ - О.П.ХАККО/
Аватара пользователя
Big_Pyh
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1596
Зарегистрирован:
24 ноя 2010, 14:30
Откуда: Москва (ВАО)

Сообщение 05 окт 2013, 01:24

А вот мне очень интересно это экспертное понятие - "пределы допустимой обороны"!
Понятное дело, что "потом", после вооруженного конфликта, следователь, сидя в теплом кибинете и попивая ароматный кофеек, сопоставив все факты и орудия, может совершенно точно определить, было "превышениё" иль нет.
Но давайте поступим так, как оно бывает в жизни. Возьмем, к примеру, того же следователя, вручим ему КС и запустим его в самый криминальный район города - ночью.
Не пройдет и часу, как им заинтерсуются весьма характерные личности с не менее характерными намерениями. И может статься так, что вместо традиционного "Брателла, дай закурить!" они обступят его со всех сторон и сразу приступят к "делу". Особенно если промилле превышает все границы или обкурены выше крыши.
Откуда ему знать, что они собираются с ним сделать - только стукнуть в челюсть и обчистить карманы, или же использовать крпич, удавку или холодное оружие?
Всё происходит быстро, без дипломатических книксенов, и будущая жертва может а) удрать (но это если получится) б) сдаться на милость победителям и пополнить собой народонаселение в морге или в) использовать КС и отправить в морг нападающих (пусть даже ненамеренно).

Если потенциальная жертва использует вариант в), то потом может оказаться, что у нападающих с собой не было ничего, кроме рогаток, а значит, она автоматически подпадает под "превышение предела" и улетает на нары.

Возможны еще тысячи ситуаций и вариантов, но как ни крути, понятие "предел допустимой обороны" изобрели законодательные недоумки, заботящиеся не о законопослушных гражданах, а о криминалитете.
И его отмена - важнейший шаг к настоящей безопасности общества.
Портос
Сообщения: 3
Зарегистрирован:
01 окт 2013, 17:49

Сообщение 06 ноя 2013, 00:53

Москва, 31 октября - 1 ноября 2013 г.

Международная конференция "Право на оружие"


Выступление председателя наблюдательного совета
Всеукраинской общественной организации "Украинская ассоциация владельцев оружия"
Георгия Учайкина:



Из выступления Георгия становится понятно, почему столько лет тормозится принятие ЗоО и кому выгодно его непринятие.
С уважением,
Администрация оружейного портала «Популярное оружие»
http://popgun.ru
http://popguns.ru
http://newguns.ru
Аватара пользователя
PopGun
Администратор
Сообщения: 1153
Зарегистрирован:
21 ноя 2008, 15:17
Откуда: PopGun.ru


Вернуться в ТОП-новости

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

x

x