А Вы не связывйтесь с ними, если за точностью гоняетесь, вот и всё.KRSK писал(а): А есть прессы с более коротким штоком.
Или, если не устраивает вас шат штока, меняйте шток или корпус или весь пресс, что тут ещё остаётся делать?
А Вы не связывйтесь с ними, если за точностью гоняетесь, вот и всё.KRSK писал(а): А есть прессы с более коротким штоком.
А какую конкретно задачу ставить конструкторам? Расчитать можно систему с известными исходными параметрами в численном выражении, а у нас лишь абстракция, которая в каждом конкретном сочетании пресс-шел-гильза-матрица будет вести себя индивидуально.Если у Вас есть конструкторы, имеющие опыт расчёта, пусть посчитают, как поведёт себя вся система в сборе и под нагрузкой (типа фулсайза). Какие там возможны подвижки.
И что дадут эти замеры? Ну выяснится, что при сопротивлении силой 10кг шток поднимается ниже на две сотки относительно подъёма без нагрузки, а при 20кг-на три. И как с этим бороться? На другом прессе - другие величины.видеозапись замеров при заинтересованных свидетелях
Согласен, или через шайбы. Вот вопрос - у Вас шелхолдер при этом за счёт люфтов полностью прилегает к матрице, или одной точкой? К шайбе, я хотел сказать.Datch-243WiN писал(а): Думается, кроме как жёстким упором штока в станину (матрицу) от погрешности не уйти.
0,049мм - по краю штока диаметром 22мм. На расстоянии радиуса донца сраднестатистической гильзы от оси (6-6,5мм) подъём будет раза в два меньше.При отклонении 1мм штока - 214мм получили подъем на 0,049мм.
Полностью, всей плоскостью, но это не принципиально. Главное что б был жёсткий упор.шелхолдер при этом за счёт люфтов полностью прилегает к матрице, или одной точкой?
На счёт "вообще не имеет значения" я бы не горячился. Вероятно, шток отцентруется в верхнем положении за счёт системы шел-гильза-матрица. Даже наверняка отцентруется. Ну а внизу-то болтанка за счёт раздолбанного отверстия. Стремясь занять устойчивое положение под нагрузкой, шток будет опираться на его стенки хаотичным образом. Вот тут-то нас и подкараулит кто-нибудь высокоточный, и скажет, что шток у нас отклонён от вертикальной оси, в результате чего верхняя плоскость штока не в одной плоскости с донцем гильзы. И будет прав. И снова здравствуй, теорема Пифагора.Gyxos писал(а): Да тогда ведь шат штока в разумных пределах вообще не имеет значения! Шток подошел косо, шелл повернулся и упёрся в шайбу, донышко гильзы установилось в шелле не одной точкой, а всей плоскостью, условно говоря. И достигается повторяемость результатов независимо от кривизны штока. Из за чго мы тут рубились?
Убедили, с позавчерашнего вечера и вчера весь день просил высокоточного посчитать, никак не смог, самим пришлось до всего доходить, сегодня опять какую-то кучу раздолбанных прессов с короткими штоками приволок. Давайте уже прекращать на это вестись. Теорема Пифагора надоела)))Datch-243WiN писал(а): Так что правило "меньше люфтов больше соосности" я бы не отменял
Да, в жарких спорах забыли о главном - что оно всё не в воздухе висит.Кайзер писал(а): ...
Шток, имеющий люфт, никогда не будет давить только на край гильзы, которая люфтов не имеет. Это просто невозможно. Потому что, как только шток начнет отклонятся будет появлятся крутящий момент, который будет возвращать его на место.
...
Ваша беда, в том, что вы выхватываете отдельные элементы и делаете общие выводы, а это не верно.Кайзер писал(а):Шток, имеющий люфт, никогда не будет давить только на край гильзы, которая люфтов не имеет. Это просто невозможно. Потому что, как только шток начнет отклонятся будет появлятся крутящий момент, который будет возвращать его на место.
Кольца Скиппа Отто будут отрабатывать при условии стабильности подъёма штока на одну и ту же высоту вне зависимости от нагрузки на шток (толщины стенок гильз).вспомните предназначение колец Скиппа-Отто
Когда происходит упор рукоятки в ограничители на корпусе или в боковые тяги, то происходит однообразный выбор люфтов всех шарнирных соединений.Datch-243WiN писал(а):Как Вы этого добиваетесь?
Упор рукояти во что-либо никак не влияет на люфт оси нажимного рычага, а именно он и критичен.Когда происходит упор рукоятки в ограничители на корпусе или в боковые тяги, то происходит однообразный выбор люфтов всех шарнирных соединений.
Сейчас опять начнётся, KRSK начнёт на пальцах и картинках объяснять, что это не так, а нам опять считать)))Datch-243WiN писал(а): 0,049мм - по краю штока диаметром 22мм. На расстоянии радиуса донца сраднестатистической гильзы от оси (6-6,5мм) подъём будет раза в два меньше.
Да тогда ведь шат штока в разумных пределах вообще не имеет значения! Шток подошел косо, шелл повернулся и упёрся в шайбу, донышко гильзы установилось в шелле не одной точкой, а всей плоскостью, условно говоря. И достигается повторяемость результатов независимо от кривизны штока. Из за чго мы тут рубились?Datch-243WiN писал(а): Полностью, всей плоскостью, но это не принципиально
KRSK, Ваше упорство просто достойно уважения. Но Вы ошибаетесь.Для точности .001" или 0,025мм (при такой точности длина будет отличаться на .001"- чего не должно быть) такую погрешность (.001") получим при отклонении штока в пределах 0,2мм (только не делите 0,5 на 2, т.к. снова влезете в ошибку ).
Я к тому видеозапись упоминал, что был спор об останове пресса neckа законтренным болтом, что мол он постоянно будет ползти и не даст одинакового подъёма высоты штока, ненадёжный мол упор. Пожалуй да, видеозапись это лишнее. Из всех 50 (если не ошибаюсь), покупателей, никто на этот останов не жаловался, значит всё в порядке.neck писал(а): Осталось выяснить, какой же из способов ограничения хода штока вверх самый правильный.
А Вы проанализируйте эту тему. Ваш упор подвергся критике по пунктам: шляпка болта не такая, упирающийся элемент не такой формы, возможен износ, что повлечёт...neck писал(а): Осталось выяснить, какой же из способов ограничения хода штока вверх самый правильный.
У нашего пресса с револьверной головкой именно так и сделаноСерж_М писал(а): Пресс можно делать "двуединым". С таким упорным болтом, который если вкручен - упор есть, если выкручен - пресс превращается в пресс с прохождением через ВМТ.
Ринат, озвучте, что вам в "пародии" не нравится?RinatKV писал(а): а как правильно было замечено выше - пародии на калашников в общем-то фиолетово качество пародии на патроны )
1) НИКТО НЕ НАЧИНАЛ РЕКЛАМНУЮ КОМПАНИЮ.RinatKV писал(а): Зачем начинать рекламную тему, не будучи готовым к замечаниям?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя