Так ты и обьясни , ты же его выложил .
Вот и обьясни зачем ты его выложил .
Что за падлючая черта отвечать вопросом на вопрос ?...
....
Виноградная гроздь не является символом Евхаристии , там другой смысл и символ другой .
В Евангельском контексте , гроздь ничего не символизирует , всё в голове у читающего .
Символ Евхаристии это чаша и хлеб (в раннем Христианстве была ещё рыба )
Хотелось бы вернуться к "гному с кинжалом " на приведённом тобою надгробии .
Ты считаешь что труднопроизносимое норвежское словосочетание это обьяснение .? Каким боком этот гном относится к твоей работе ? Это источник по которому ты делал свой скрамасакс?
Чем ты руководствовался при выборе дизинга ?
В голове у читающего ничего хорошего отродясь не бывало. Поэтому и пришлось апостолам евангелие писать.
Рыбой даже в самом раннем христианстве не причащались. А причащалсь плотью и кровью лозы истинной, (которая Аз есмь, а Отец Мой — виноградарь.) Потому всякое изображение виноградных листьев, гроздей есть символ, который читался даже теми, кто не умел читать.
Чтобы изучать гнома, нужно изучать его в той символической среде, в какой он обитает. Иначе это останется рассматриванием гнома с кинжалом, а не изучение изобразительного источника.
Чтобы делать какой то дизигн, недостаточно посмотреть одну одельно взятую картинку с гномом или эльфом. Необходимо изучить некий корпус источников, причем разного типа, как картинок, так и гномьих манускриптов, ,так и ржавых гномьих секир и шлемов,так и книжек ученых-гномологов( с картинками конечно). Тогда можно будет понимать , что на этой картинке нарисовано, и как этим можно воспользоваться. И на основе этого обьема данных уже можно чего-то там дизигнировать и руководствоваться.
В голове у читающего ничего хорошег о отродясь не бывало. Поэтому и при шлось апостолам евангелие писать.
Рыбой даже в самом раннем христиан стве не причащались.
Андрей, эти выводы не приведут тебя к добру, ... это твоё дело, как воспринимать Евангельский текст, но всё же....
Ты выложил этого гнома, не я его выложил.
По мне так это надгробие - откровенно уродливо, относится к Скандинавским языческим погребениям, и свет на твою работу вряд ли прольёт.
Церковью допускается лишь одно восприятие евангелького текста-в рамках канонического святоотеческого предания. Все иные толкования именуются ересями. Я тут ничего не могу поделать.
Гном выложен для конкретного пользователя, как пример источника. Это были лихие 600-е, люди рисовали, как могли.
Церковью допускается лишь одно вос приятие евангелького текста-в рамках канонического святоотеческого преда ния.
Да, и это оправдано.
Был Никкейский собор , чтоб "гномов" не плодить и "виноградом не закусывать " специально созывали . Так что виноградные грозди можно оставить тем , кто на Сицилию ездит , на каникулы .))))
Решили продольный сатин на средневековом оружии не рисовать , и подвес от Гномов - "не принимать "(но на всякий случай иметь ввиду ))))
"За виноград" в наших палестинах заморозки решают .))
Что такое продольный сатин , и какой правильный сатин должен быть на средневековом оружии?
Какой подвес для темновековых саксов приняли за каноничный в Никее?
И почему деревянные ножны обошел вниманием, Олег, в конце концов?
Они же кожанные вроде должны быть? Я точно не помню.
Это галтовка клинка гриндерной лентой , образующая продольные полосы на голомени .
Не, ... ну я конечно не франк , и не гот , но это знаю точно , у этих варваров таких технологий не было ...наждачки тогда не выпускали .
Ну если ещё (чисто на ухо шепнуть.)то клин вообще без геометрии , как кол , кто его слесарил и термичил - непонятно .
Так разьве я кого нибудь учу?
Мне в Мастерской интересно поучится , и есть чему поучится .
Наследие Предков выкладывать нет нужды . Ты за своё творение ответить не в состоянии , нафига выкладывать шлемы Амалов ? Там Римское влияние очевидное .
Я уж две страницы отвечаю , как в поле чудес, а ты так и не сказал, что там в Никее приняли по поводу изобразительной символики и в каком году. Я теперь ночь спать не буду.