Райдер ЧПУшника. Тема для потенциальных заказчиков и не только.

[maxx2000]

Значит есть.

[Орей]

А переведенный формат воспринимается какими станками?

Grinder v00.125

[kasatka1987]

Изначально написано maxx2000:
А зачем вообще нож рисовать сплайнами, линии и дуги сопрягаешь и всё. Всё получается чётенько, понятненько, всеядненько.

Вот именно этот момент не знал "инженер конструктор и технолог", работающий с 3д моделями! он не знал, что 2д станки не читают сплейны. А его завод запускает в космос предметы.
Поэтому я изначально говорил, о том что необходимо знать принципы работы станков.

[kasatka1987]

Изначально написано Орей:

Grinder v00.125

Что он делает? в Гугле не нашел...

[Орей]

#126  #125[/B]

Да все он делает.
Я о том, что не надо вводить людей в заблуждение что  2д станки не читают сплайны.
Причины в некомпетентности, старый софт у станка, использование не тех форматов файлов. Всё!

[maxx2000]

Действительно есть станки мозги которых не могут прочесть сплайны. Проблема сплайнов решается не мозгами станка, достаточно сплайны разбить на малые прямые участки или дуги и проблема будет решена. Такое разбиение может провести и постпроцессор во время вывода траектории в текст программы. В ЧПУ отрасли рулит технолог, он и подчищает за конструкторами их косяки.

[antonioMsk]

Скажу чуть своего мнения, автокадовские чертежи иногда при открытие стороних проектировщиков открываешь и мамочки, как там все "поплыло".
Текст налезает на чертеж, это так мелочи.
Например мне чертеж прислали накладок в Автокаде недавно.
Открыл, скопировал в сторонку и начал работать с копией.
Через полчаса удивившись эротическим фантазиям снес копию, за 10 минут нарисовал то же, что было, только нормально, на мой взгляд.
Так, что даже чертеж в одно формате надо править.

[maxx2000]

Ну так кто то поигрался с шаблонами под себя, а у тебя не поигрался или наоборот .

[kasatka1987]

Изначально написано maxx2000:
Действительно есть станки мозги которых не могут прочесть сплайны. Проблема сплайнов решается не мозгами станка, достаточно сплайны разбить на малые прямые участки или дуги и проблема будет решена. Такое разбиение может провести и постпроцессор во время вывода траектории в текст программы. В ЧПУ отрасли рулит технолог, он и подчищает за конструкторами их косяки.

Совершенно верно! Я после в Акаде нашел функцию и преобразовал сплейны в прямые. Созвонился с техтологом, говорю программа предлагает выбрать процент совпадения при конвертации. Получил указание ставить максимальный процент.
Отправляю файл на лазерную резку (резал модель двух складней из ст45). Приходит ответ, что управляющая программа не помещается в память станка. Мои 7 деталей после конвертации весят 30мб. Стал уменьшать процент совпадения (далаю сам, так как за деньги никто и браться не хочет) - бесполезно модель становится угловатой. Для меня было открытие, что станок не принимает 30мб!!!
позже, когда я перерисовал дугами эти же чертежи весили 200кб и все заработало!
К сожалению, уровень некомпетентности очень высок! обновлять программы станкам никто не хочет, а зачем?

Думаю тут уместно будет выразить Огромную благодарность Дмитрию Гавришу, за то что он помог вырезать из моего металла гидрообразивом заготовки для ножей Obdorsk. Причем принял от меня конвертированный файл ДВГ из Компаса, понял что он не проходной в станке, сам перечертил дугами в Акаде. И если бы он мне об этом не сказал, то я так и думал бы, что сплейны Компаса подходят для всех станков))))) Вот тут он сработал как технолог, который подтер все косяки!

Изначально написано Орей:

Я о том, что не надо вводить людей в заблуждение что  2д станки не читают сплайны.
Причины в некомпетентности, старый софт у станка, использование не тех форматов файлов. Всё!

В итоге у меня два случая, когда сплейны конвертируемые из Компаса и превращенные в полилинию не принялись операторами станков. Оба случая это обработка листового металла. Сил времени на подобные эксперименты больше нет, я сделал выводы.

[maxx2000]

Сплайны, как класс кривых, любых программ, а не только компаса могут не понимать станки.

[maxx2000]

Ну да ладно, бог с ним с древним железом, мой станок хавает любые формы и кривые и прямые и извилистые .

[kasatka1987]

Изначально написано maxx2000:
Сплайны, класс кривых, любых программ, а не только компаса могут не понимать станки.

Максим, я работал на этой программе, о других не знаю. Я рассказал именно свой опыт

[kasatka1987]

Изначально написано maxx2000:
Ну да ладно, бог с им с древним железом, мой станок хавает любые формы

Он может вырезать контурную заготовку клинка из К390? ну речь же о гидрообразиве...
А вот на Вашем можно и плашки сделать

[Орей]

#131

не буду спорить. Сплайн далеко не вспомогательный инструмет. И появился он не вчера.
Одним словом, проблем у меня нет. Слышал о них, да. Но не более

[maxx2000]

Сырую железку? От чего же нет. Я хочу попробовать Ванадис 10 калёный фрезернуть вот это испытание будет.

[kasatka1987]

Изначально написано maxx2000:
Сырую железку? От чего же нет. Я хочу попробовать Ванадис 10 калёный фрезернуть вот это испытание будет.

А какие допуски будут? Я не силен в станкостроении, но полагаю жесткость портального ниже чем у универсала фрезерного? Спрашиваю с прицелом на клин складня: форма+отверстие+двустороний потай для подшипника

[kasatka1987]

Максим, мне в текущий проект ножа нужно сделать навершие для фултанга (клин р6м5) У Вас есть материал для этого можно под травление, нержу или титана толщиной 8мм.
навершие будет представлять собой пластину с несквозным пазом для ответного шипа хвостовика.
Обсуждаемо? могу скинуть чертеж, но позже

[maxx2000]

Обсуждаемо. В допуски по 8 квалитету вроде пока попадал но в основном оставляю припуск под развёртку для сквозных отверстий, а так растачиваю под подшипник сразу не снимая со станка. Но лучше допуски учесть.По титану уже писал раньше где-то на 4 странице с нержой почти таже ситуация.
Как раз сейчас соберусь с мыслями и распишу про точность, похожесть, качество поверхности и прочие мелочи.

[maxx2000]

В точку.
Каждый баран должен висеть за свою ногу.

[kasatka1987]

Изначально написано Max_CM:
Ситуация была бы очень странной, если бы не была типичной.
Некто, не имеющий никакой подготовки, "плавающий" в основных понятиях, не слышавший о каких то предъявляемых требованиях, приносит неподготовленный файл на завод или НИИ, где это скажем так : огромный поток, и эти все "мелочи" как бы приняты по умолчанию....
После этого обвиняет всех в некомпетентности...
Да там просто В ГОЛОВУ ПРИЙТИ НЕ МОГЛО что так можно намудрить.
А выискивать всех тараканов там и времени да и желания нет.
Потому как это дело ЗАКАЗЧИКА.
Вот для этого, мне кажется и создал ТС тему, и терпеливо разъясняет какие МИНИМАЛЬНЫЕ условия для исходных данных должны быть.
И что "заказчик" САМ должен соблюдать.
Еще раз. ПОЛЕЗНАЯ ТЕМА.

Максим, не совсем так!
Я сам не рисовал в программе. Я принес в два места макет ножа из фанеры для 3д сканирования и чертеж на бумаге. 2 конструктора профессионала согласились!
1) нарисовал в компасе. Я уже описал ситуацию. Контора изготавливает металлические коробки весом от 50кг.
2) нарисовал в Солиде. Тут ситуация проще, но опять же идут искажения при конвертации в ДВГ (который нужен для гидро). Контора делает всю работу на фрезерных станках, нет у них раскроя 2д. Поэтому конструктор не знает тонкостей 2д обработки.

В каждом случае были профессионалы в своем деле, а не студенты на фрилансе.

и вот косяки профессионалов, пришлось устранять мне, пройдя ускоренный КМБ, так как это проблема заказчика, Вы правы.

а про некомпетентность.
Я обращался в 2 разные организации для моделирования
1) моделирование из фанеры. Оператор пустил лучь по линии и не учел диаметр пучка. потому что в их работе 0.2мм снятых по площади детали никто даже не заметит.
2) моделирование из ст45. предупреждаю про диаметр, в ответ слышу что современные лазеры сами все рассчитывают и отступают от контура. результат - заехал на 0.1. переделывает и опять брак - контур оплавился. Говорит хорошо, запустим на импульсном режиме. Догадайтесь? опять брак))))

[maxx2000]

Пока далеко не ушли.
Требования к 2D макету (чертежу),мои личные.
- файлы предоставляются в векторном виде - CDR (CorelDraw), DXF, DWG, EPS в масштабе 1:1. С макетом обязательно направлять этот же макет в растровом формате jpg.
- в макете должно быть чётко понятно расположение изображения на изделии
- гравировка должна иметь отступ не менее 2 мм. от края изделия
- шрифты переведены в кривые, для макета желательно выбирать шрифты без засечек, засечки на мелких шрифтах могут плохо гравироваться
- в макете тиснящие элементы должны иметь чёрный цвет.
- допускается однотонная векторная заливка только в случаях, когда необходимо показать области с разной высотой (например, для многоуровневых клише), разный цвет- разная высота с расшифровкой.
- наличие в макете полутонов, градиентов или bitmap (растровое изображение) не допускается.
- минимально допустимая толщина линий и расстояния между элементами 0,2-0,4 мм, при тиснении изделий из кожи и кожзаменителя 0,6-0,8 мм.
- минимальная высота шрифта - 1,5 мм.
- количество узлов (кривая Безье) объектов не должно превышать 256 узлов
- не допускается наличие разомкнутых точек в замкнутых контурах, так же контуры должны быть масштабируемы без искажения и не должны самопересекаться
- окружности должны быть заданы дугами
- с файлом должно быть послано сопроводительное письмо (бланк заказа), в котором указываются требования к клише, т.е. толщина пластины, высота рабочего профиля, количество и краткая характеристика клише (слово, рисунок и т.д.)
- максимальный размер гравировки 300х400мм
- ответственность за правильность макетов несет заказчик
- коэффициент термического расширения я НЕ УЧИТЫВАЮ! Его устанавливает заказчик!!
Может кто из гравировщиков подтянется поправит или дополнит.
Эти простые правила можно применять при составлении формообразующих эскизов 3D моделей и результат не заставит себя ждать.

[maxx2000]

Контора делает всю работу на фрезерных станках, нет у них раскроя 2д. Поэтому конструктор не знает тонкостей 2д обработки.

Интересно, интересно, как раньше обходились без 3D кульмана и делали объёмные формы для литья.

Я обращался в 2 разные организации для моделирования

так вы смотрите чем они занимаются, сувениркой,подставками под фотокарточки или промышленными изделиями. Подход то разный.

[maxx2000]

И так, по мере появления фотоматериала о том что хочет заказчик и почему не всегда это возможно.
В.Почему на чертеже угол, а на готовой детали радиус.
О. Это технологическое ограничение связанное с тем что вращающийся инструмент фрезерного станка описывает окружность вокруг своей оси, радиус в углу получается равным радиусу инструмента.

Вот яркий пример когда надо сопрягать две детали, исходный эскиз (шлиц винта) не содержит во внутреннем углу радиус. Выхода два, либо заложить радиус при проектировании, либо в одной из частей делать высвобождение (высверлить оставшийся материал). В данной паре это ключ.
Пример чертежа с высвобождением угла сверлением.
Слева направо, исходный профиль, доработанный чертёж, результат
[/URL]

[napalm]

хорошая тема, отмечусь.

[SiDiS]

Кто-то балуется с моим шлицем... :/

[maxx2000]

Кто-то балуется с моим шлицем

Звучит как то странно, мой воспалённый разум рисует всякие картины)

[SiDiS]

Шлиц, на представленной вами картинке, до безобразия напоминает мой шлиц, что я разработал для своих изделий, и использую уже более десятка лет. Этот шлиц , в том числе, является фишкой-идентификатором моей работы.
https://www.instagram.com/p/1U...sinkevichdesign
https://www.instagram.com/p/zn...sinkevichdesign
https://www.instagram.com/p/_1...sinkevichdesign
https://www.instagram.com/p/3T...sinkevichdesign

[у Р а]

что я разработал для своих изделий

Дмитрий, со всем уважением, но мне кажется что это шлиц tri-wing/type, адаптированный под фрезу... Так как другие технологии получения шлицов ему нерентабельны либо недоступны.
Вы, Дмитрий, очень давно делаете ножи, очень много всего придумали, перенесли и привнесли в ножевую тематику, и порой очень сложно понять что именно вы считаете своей фишкой. Думаю комрад без злого умысла использовал tri-wing/type, реализовав его доступным ему способом

[maxx2000]

Не вижу ничего схожего, кроме слова "треугольник", треугольной формы у Вас и треугольника образуемого вершинами лучей у меня. Передо мной поставили задачу, форма должна быть такой. Вы не смогли или не захотели в своё время решить проблему острых углов при изготовлении ключа, либо посчитали что это не важно, и так сойдёт.
Иными словами , следуя патентной формуле
Формула изобретения. устройство, отличающееся тем, что с целью...
В некоторых случаях в характеристике цели изобретения указывается каким путем она(цель) достигается. В данном случае это формы образующих траекторий, у Вас дуги, а на этом шлице прямые линии.
Ну и к вопросу что на что похоже я всегда привожу вот эту картинку, а в случае с Вашим шлицем уже второй раз.

На этом дискуссию закрываю, как не относящуюся к теме. Желающие "потрындеть" о патентной чистоте, о моральных аспектах использования круга, квадрата, треугольника, линии, поиграть в ассоциации могут продолжить в отдельной теме или в курилке.
P.S. Народ, налетай, не так много красивых шлицев свободных осталось.

Фу, аж противно самому стало, сподобился называется.

Вот это поворот!

[Орей]

Я вам позитивный предложу.