Москвичи! Предлагаю выгодную сделку.
Модератор: тень
Приветствую всех,кто заглянул.
Надо отслесарить клинок обоюдоострый, для кинжала.
Взамен три кусочка неплохово Айронвуда.
Надо отслесарить клинок обоюдоострый, для кинжала.
Взамен три кусочка неплохово Айронвуда.
Из айронвуда потом в колонии шахматы можно сделать.
Не получится. На следствии отметут. Скажут, что вещдок...DrWinter писал(а): Из айронвуда потом в колонии шахматы можно сделать.
материал забыли указать и прочее, потому как если это угледка, или углеродистый дамаск с прямыми спусками без дола, до 120ой ленты это одно,m.artur писал(а): Надо отслесарить клинок обоюдоострый
а если каканить злая железяка в зеркало с вогнутыми спусками и долами, это другое.
размер также имеет значение.
В шахматы надеюсь не придется играть, так как это не будет затачиваться, а только для красоты, на полку. Довести до 120-ой и все. Нержавейка.Спуски прямые, без дола.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1228
- Зарегистрирован: 16 сен 2009, 14:00
Изначально написано DrWinter:
Из айронвуда потом в колонии шахматы можно сделать.
Дык, вроде "ДЛЯ кЫнжала"???
Сборку ножа ТС не заказывает...
За клин-то, вроде как, не содють???
Изначально написано Siniy Borod:
Дык, вроде "ДЛЯ кЫнжала"???
Сборку ножа ТС не заказывает...
За клин-то, вроде как, не содють???
Практики не знаю, но в теории знакомый эксперт местячкового ЭКЦ побожился мне, что если клинок можно привести в готовый боевой вид с минимумом усилий (обмотать рукоять скотчем) - это признают ХО.
За что купил за то и вру, но лично я бы с обоюдоострым теперь вообще не рисковал.
Все! Спасибо! Запугали в усмерть. Буду теперь точить шило, разных размеров,
это же не х.о. Не искусство конечно,зато прибыльно. Что можно сделать шилом
даже страшно подумать, но к производителю никаких претензий.
это же не х.о. Не искусство конечно,зато прибыльно. Что можно сделать шилом
даже страшно подумать, но к производителю никаких претензий.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 807
- Зарегистрирован: 24 янв 2015, 11:27
Ну,так не обматывайте,не склеивайте,не всаживайте,чтобы нельзя было вытащить клинок из рукояти.За изготовление клинка кинжала адвокат оправдает,если возбудят дело,но это незаконно.DrWinter писал(а): Практики не знаю, но в теории знакомый эксперт местячкового ЭКЦ побожился мне, что если клинок можно привести в готовый боевой вид с минимумом усилий (обмотать рукоять скотчем) - это признают ХО.
За что купил за то и вру, но лично я бы с обоюдоострым теперь вообще не рисковал.
А за изготовление всего изделия тяжело,если будет экспертное заключение.
Вот действующая редакция Закона
Статья 223 УК РФ. Незаконное изготовление оружия
4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 306-ФЗ)
Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 30.12.2012 N 306-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ, от 29.06.2015 N 192-ФЗ)
Практики,смотрел год назад ,по изготовлению ХО- кот наплакал.
а я готов. отслесарю в зеркало.
хотя , некоторые думают, что руки из жопы растут. хотя руки растут примерно на пару сантиметро выше. (не выше чем у других)
хотя , некоторые думают, что руки из жопы растут. хотя руки растут примерно на пару сантиметро выше. (не выше чем у других)
Изначально написано Рыбак+охотник:
Вот действующая редакция Закона
Я закон немного знаю.
См. выше - речь идёт как раз о заключении ЭКЦ МВД. Если вдруг в Москве эксперт выдаст, что клинок является ХО т.к. может быть минимальными усилиями приведён в пригодное для использование состояние (ключевое слово - вдруг) - будет обидно и больно.
Вероятность минимальная, но есть. А дальше каждый решает сам для себя.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 807
- Зарегистрирован: 24 янв 2015, 11:27
Мне думается,что в заключении эксперт не имеет права допускать таких выражений как : может быть или не может быть,на то он и эксперт в своей отрасли,чтобы отвечать четко на вопросы: да или нет.Если он допускает такие выражения,то это повод для назначения комиссионной или комплексной экспертизы.Но это ИМХО,конечно.DrWinter писал(а): эксперт выдаст, что клинок является ХО т.к.может быть минимальными усилиями приведён в пригодное для использование состояние
Что есть кинжал, само понятие, это отношение длины к ширине, т.е. 6/1, если пропорции не соблюдены, это автоматически уже не кинжал, а нож кинжального типа, а если и соблюдены пропорции, но РК отсутствует, то это автоматически не может быть ХО! Если это нож кинжального типа и есть РК с одной стороны, то всё гуд, но упаси боже затачивать с другой, это тоже сразу ХО! Как то так.
в любой экспертизе, в зависимости конечно от поставленных вопросов, часто встречаются слова "возможно". далеко не всегда эксперт может ответить да или нет.
так безграмотно, но безапеляционно говорить, о ХО. Просто железяка, не может быть признана ХО. А какие то сплетни, что кто то ,что то говорил - как то на бабские посиделки похожи.
-
- Капитан
- Сообщения: 11408
- Зарегистрирован: 12 июл 2009, 13:56
Изначально написано DrWinter:
Практики не знаю, но в теории знакомый эксперт местячкового ЭКЦ побожился мне, что если клинок можно привести в готовый боевой вид с минимумом усилий (обмотать рукоять скотчем) - это признают ХО.
За что купил за то и вру, но лично я бы с обоюдоострым теперь вообще не рисковал.
Вы бы, как человек, "немного знающий закон", поинтересовались у местечкового эксперта на основании какого нормативного документа он будет признавать ХО клинок БЕЗ рукояти с такой формулировкой.
------------------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
Изначально написано m.artur:
Приветствую всех,кто заглянул.
Надо отслесарить клинок обоюдоострый, для кинжала.
Взамен три кусочка неплохово Айронвуда.
Если с пересылом заморочишься, можно будет что то придумать.
Изначально написано Рыбак+охотник:
это повод для назначения комиссионной или комплексной экспертизы.
Ещё можно жалобу подать. Коллективную.
Инструкция ЭКЦ МВД РФ вроде бы не предусматривает проведение комплексной или комиссионной экспертизы при несогласии гражданина с экспертом.
А в остальном я вроде бы уже всё сказал - и насчет вероятности подобного события, и насчет осторожности.
Изначально написано RailMan2000:
Вы бы, как человек, немного знающий закон, поинтересовались у местечкового эксперта на основании какого нормативного документа он будет признавать ХО клинок БЕЗ рукояти с такой формулировкой.
Зачем?
-
- Капитан
- Сообщения: 11408
- Зарегистрирован: 12 июл 2009, 13:56
Изначально написано DrWinter:
Зачем?
"в целях повышения образованности"(с)
------------------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
Изначально написано RailMan2000:
"в целях повышения образованности"(с)
Чьей?
-
- Капитан
- Сообщения: 11408
- Зарегистрирован: 12 июл 2009, 13:56
Изначально написано DrWinter:
Чьей?
Своей, ибо КМК, люди немного знающие закон, в обсуждении подобных вопросов должны оперировать ссылками на нормативные документы.
Ну и нашей заодно ))) А то ж Вы один тут умный, мы, как говорится погулять вышли)))
------------------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!
Подозреваю, что знаю я, откуда у этой байки ноги растут.DrWinter писал(а): Я закон немного знаю.
См. выше - речь идёт как раз о заключении ЭКЦ МВД. Если вдруг в Москве эксперт выдаст, что клинок является ХО т.к. может быть минимальными усилиями приведён в пригодное для использование состояние (ключевое слово - вдруг) - будет обидно и больно.
Когда газовое оружие только стало появляться в стране, первый поток жаждущих им владеть заставляли изучать закон об оружии, причем весь. И помню я оттуда такую заковыку - за незаконные действия с любой из основных частей огнестрельного оружия получаешь по полной программе, как если бы это было полноценное оружие. А часть холодного оружия не является холодным оружием и под действие закона не попадает. То есть формулировки "клинок является ХО" не могло быть в принципе, поскольку в законе напрямую было указано - "клинок ХО не является ХО".
Естественно, лекторам и экзаменаторам задавали вытекающий из формулировки простой вопрос, возникающий в голове у любого нормального человека...
Не могли же они отвечать - граждане, отвинчивайте рукоятки у холодного оружия при выходе из дома, и тогда мы, менты, никогда не сможем до вас докопаться. Хотя формально получалось, что клинок в одном кармане, а гарду с рукоятью в другом, носить можно. Вот и пугали формулировками про "обнаружено ХО в разобранном виде" и "быстрое приведение в боевое состояние".
Давно это было, мож чего и подзабыл. А может, чего и поменяли в этом плане в законах сейчас. Статьи же оставили только за сбыт и изготовление.
+ согласен!RailMan2000 писал(а): Своей, ибо КМК, люди немного знающие закон, в обсуждении подобных вопросов должны оперировать ссылками на нормативные документы.
Ну и нашей заодно ))) А то ж Вы один тут умный, мы, как говорится погулять вышли)))
у меня знакомый адвокат разводит людей которые сбили на дороге гуся или утку. Мол сидеть как минимум тебе 2 года. А кто повидется тот платит ему бабосы и пукает от страха. А те кто хоть чуть чуть понимает закон тот штраф платит в крайнем случае. А те кто наХ .. посылает тот вообще в законе
Изначально написано RailMan2000:
Своей, ибо КМК, люди немного знающие закон, в обсуждении подобных вопросов должны оперировать ссылками на нормативные документы.
Ну и нашей заодно ))) А то ж Вы один тут умный, мы, как говорится погулять вышли)))
Понятно, спасибо.
Ответ - нет, не хочу.
Изначально написано m8ms:
Подозреваю, что знаю я, откуда у этой байки ноги растут.
Когда газовое оружие только стало появляться в стране, первый поток жаждущих им владеть заставляли изучать закон об оружии, причем весь. И помню я оттуда такую заковыку - за незаконные действия с любой из основных частей огнестрельного оружия получаешь по полной программе, как если бы это было полноценное оружие. А часть холодного оружия не является холодным оружием и под действие закона не попадает. То есть формулировки "клинок является ХО" не могло быть в принципе, поскольку в законе напрямую было указано - "клинок ХО не является ХО".
Естественно, лекторам и экзаменаторам задавали вытекающий из формулировки простой вопрос, возникающий в голове у любого нормального человека...
Не могли же они отвечать - граждане, отвинчивайте рукоятки у холодного оружия при выходе из дома, и тогда мы, менты, никогда не сможем до вас докопаться. Хотя формально получалось, что клинок в одном кармане, а гарду с рукоятью в другом, носить можно. Вот и пугали формулировками про "обнаружено ХО в разобранном виде" и "быстрое приведение в боевое состояние".
Давно это было, мож чего и подзабыл. А может, чего и поменяли в этом плане в законах сейчас. Статьи же оставили только за сбыт и изготовление.
Насколько я помню, вопрос тогда стоял в использовании понятия рукояти охотничьего ножа и её конструкции, т.к. в ГОСТе неоднозначности были, плюс не проработанный вопрос по разборным охотножам. Но оно тогда это очень зыбко было и сейчас вряд ли твердая практика есть.
Что отнюдь не мешает сбежавшимся сюда отдельным пылким эрудитам проверит текущую следственную и судебную практику на своём опыте.
Изначально написано Max_CM:
И только?
Ну знаю я это, допустим, а справку выдает ОН - слегка подслеповато прочитав статью, в экспертном заключении все подробно распишет, и бегать мне по судебным кабинетам полгода доказывать правоту свою и истинность знаний.
Слова к делу не подошьешь.
Оно Мне надо?
Я так однажды побегал, когда эксперт выдал заключение, что нож - боевое ХО, на основании надписи на заводской коробке (combat knife).
Но наш народ учить - только портить. Прав Гоголь насчёт заднего ума.
ТС пропал... напугали)))
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1228
- Зарегистрирован: 16 сен 2009, 14:00
Изначально написано night-pnz:
ТС пропал... напугали)))
За ним пришли...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя