Что у нас на счет ДТП с обочечниками?

[mnkuzn]

Выше прямо вот почти весь пункт процитировал.

Не относящийся к тому, что вы сказали.

Что непонятного?

То, где здесь

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

сказано, что начинающий движение уступает всем.

[Maksim V]

Как уважаемые расставят виноватых в такой ситуации?

Внутриквартальные проезды -правило правой руки рулит .

[Торус!]

Изначально написано Maksim V:

Внутриквартальные проезды -правило правой руки рулит .

Ну тут я, сопсно, продолжаю продвигать свою (!) идею о том, что тот, кто едет
там, где нельзя, должен уступать тем, кто едет правильно, невзирая на правую руку.
А если он едет там по необходимости, то его просто не надо наказывать,
а уступать остальным он все-таки должен.
Ну это в стране эльфов.

[mnkuzn]

Синий трогался от края ПЧ, зеленый парковался. Кто виноват?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:
сказано, что начинающий движение уступает всем.

Именно это я сказал и выше.
Там прямым текстом написано, что начинающий движение не должен создавать помехи другим участникам дорожного движения.
Применительно к обочине тот, кто отъезжает от обочины, должен уступить дорогу тем, кто на нее съезжает.
Вы издеваетесь, или мне что-то другое из своих слов надо подтвердить?

[Dmitry_SPB]

Виноват исключительно синий.

[D_I_V]

По картинке. Если квадратный чёрный это пешеход, то виноват зелёный! а если это всё таки чёрный авто, то ЧТО он там делает?

[Dmitry_SPB]

Вот потрясает знание ПДД людьми, у которых машины, думаю, не по одному году уже...
У нас крендель на работе от бордюра стартует, не смотря в зеркало, ибо уверен, что для всех он справа.
Мне все интересно, когда и как ему объяснят, что он неправ?

[Торус!]

Изначально написано mnkuzn:
Синий трогался от края ПЧ, зеленый парковался. Кто виноват?

Тот, кто трогался.
Он стоял, другой двигался.
Ты еще про правую руку накинь.

[Торус!]

Если квадратный чёрный это пешеход

Типа такой здоровый негр-качок?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано Торус!:

Типа такой здоровый негр-качок?

Да, убегает от бегущего сзади негрилы с торчащим достоинством такого размера, что только оно на рисунке и поместилось.
При этом еще прикуривает у зеленого героинщика, попавшего в аналогичную ситуацию.

[mnkuzn]

Именно это я сказал и выше.

Т.е. сказали то, чего в ПДД нет.

Там прямым текстом написано, что начинающий движение не должен создавать помехи другим участникам дорожного движения.

Там нет НИ СЛОВА про начинающего движение. НИ ОДНОГО СЛОВА. Может, у вас, в ваших личных, секретных ПДД это есть? Приведите, плиз.
Мне очень интересно, где в п.8.1 написано, что начинающий движение не должен создавать помех другим участникам.

Применительно к обочине тот, кто отъезжает от обочины, должен уступить дорогу тем, кто на нее съезжает.

А правило об одновременном перестроении уже отменили? Или, может, в ПДД указано расстояние, которое автомобиль должен проехать с момента трогания, чтобы это его состояние было признано как движение - и чтобы уже не считать его начинающим движение? Потрясающее непонимание Правил...

Вы издеваетесь, или мне что-то другое из своих слов надо подтвердить?

Надо подтвердить, что начинающий движение уступает всем.

[mnkuzn]

Виноват исключительно синий.

Ага.
Синий перестраивается ЛЕВЕЕ.
Зеленый перестраивается ПРАВЕЕ.
Т.е. они оба перестраиваются. При этом синий СПРАВА, а зеленый СЛЕВА. Но виноват при одновременном перестроении при этом синий - который был СПРАВА. ПДД поменялись, а я и не знал...

[mnkuzn]

Тот, кто трогался.
Он стоял, другой двигался.

Кац, ну ты чё?! Что значит "трогался"? ПДД не знают такого понятия, как "трогался". Он тронулся - т.е. уже совершил это действие, состояние покоя автомобиля уже закончилось. Сейчас он уже ДВИЖЕТСЯ! Нет с т.з. ПДД никакого промежуточного состояния. Стоял, начал движение, проехал ХОТЬ СКОЛЬКО-ТО (пусть один сантиметр) - все, уже ДВИЖЕШЬСЯ. Или в ПДД указано, сколько сантиметров или метров ТС должно проехать, чтобы считаться двигающимся (или сколько времени нужно двигаться)?
А если, как ты говоришь, один стоял, другой двигался, то ДТП может произойти только в том случае, если двигающийся приедет в стоящего.

Типа такой здоровый негр-качок?

А ты знаток! Как там его, такой, в фуражке?

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

Ага.
Синий перестраивается ЛЕВЕЕ.
Зеленый перестраивается ПРАВЕЕ.
Т.е. они оба перестраиваются. При этом синий СПРАВА, а зеленый СЛЕВА. Но виноват при одновременном перестроении при этом синий - который был СПРАВА. ПДД поменялись, а я и не знал...

Вы реально издеваетесь, или это такой неострый троллинг?
Как Вы права-то получили?
Даже билет такой был, что можно начинать движение, только убедившись, что не создаете помеху. И при сдаче практики это сразу 5 штрафных баллов.
Какое нах совместное перестроение, если один двигается, а другой начинает движение?
Я вот в акуе от знатоков ПДД.
Несколько лет назад один мне в задницу прилетел, говорит, не виноват, ибо дорога скользкая.
До этого другой слева на перекрестке притерся, говорит, чего это я его не пропустил, ибо он поворотник включил.
Недавно один дятел машину тоже слева притерся, я парковался на рабочей, ему что-то не понравилось. Подъехал, быка включил, потом тронулся, забыв, что в мою сторону колеса вывернуты. Потом еще и сказал, что это я двигался. Но тут мне повезло, что он сдуру карту сдал из своего регистратора, и у меня чел в машине сидел.
Результат : виноват он, ибо нарушил п8.1 ПДД, а именно начал движение, не убедившись, что маневр безопасен. Причем я был от него справа. Прислать фотку постановления с этой формулировкой?
Песец водилы у нас... Еще потом жалуются, что в стране бардак и виноваты чиновники и таджикороссияне.
Я ж говорю, из серии чела с нашей работы.
Он справа, поэтому можно стартовать от парковки, не смотря в зеркало...

[mnkuzn]

Вы реально издеваетесь, или это такой неострый троллинг?

Я пытаюсь донести до чайников, типа вас, что Правила надо ЗНАТЬ! И при этом ПОНИМАТЬ.

Как Вы права-то получили?

Делал начальнице экзаменационного отдела римминг.

Даже билет такой был, что можно начинать движение, только убедившись, что не создаете помеху.

Естественно! Тому, кто движется ПРЯМО! С учетом того, что нельзя создать помеху тому, у кого перед тобой нет преимущества. Конечно, мы ПОСЛЕ ТРОГАНИЯ уступаем тому, кто движется прямо, т.к. мы ПЕРЕСТРАИВАЕМСЯ в "его" ряд. Но при одновременном перестроении дорогу уступают нам (если мы справа). Нет в ПДД такого состояния ТС, как трогание с места. Есть состояние покоя автомобиля, а есть состояние движения. И обязанности уступить при трогании в наших ПДД нет. А есть обязанность уступить при перестроении - п.8.4 полностью охватывает ВСЕ перестроения, в т.ч. выполняемые СРАЗУ ПОСЛЕ НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ.
И с т.з. юридической логики обязанности уступить при трогании быть не может, т.к. в противном случае пришлось вы вводить очень четкие критерии этого трогания. Что сделать просто нереально. В сантиметрах измерять расстояние, в метрах? Измерять время? Может, скорость? Как это решить технически? НИКАК!
Очень хреново, что вы не в состоянии понять такой простой вещи. А еще хуже, что выдумываете то, чего в ПДД нет. При трогании мы уступаем тому, кто движется прямо. А при одновременном перестроении уступает тот, кто слева.

Какое нах совместное перестроение, если один двигается, а другой начинает движение?

У меня пока есть силы с вами бороться.
Что значит "начинает движение"? Движение можно либо начать - завершенное действие, либо прекратить - тоже завершенное действие. Движение - по сути процесса - нельзя начинать. Его можно только начать - путем практически мгновенного перехода из одного состояния (покой) в другое (само движение, перемещение). Когда ТС проедет хоть 1/10 миллиметра - оно УЖЕ ДВИЖЕТСЯ!
Т.е. движутся они ОБА. Поэтому-то в ПДД и нет (в т.ч. поэтому) отдельного правила, регламентирующего начало движения (кроме поворотника), т.к. это действие подпадает под регулирование ДРУГИХ норм ПДД.

Я вот в акуе от знатоков ПДД.

Да. Только не надо про меня и про других. ПДД не понимаете вы.

виноват он, ибо нарушил п8.1 ПДД, а именно начал движение, не убедившись, что маневр безопасен. Причем я был от него справ

И как это соотносится с моим примером? Да и все остальное - совершенно мимо кассы.
Вы ответьте КОНКРЕТНО - сколько метров должен проехать автомобиль (сколько времени, до какой скорости разогнаться и т.д.) после старта, чтобы его состояние можно было признать движением, а не троганием с места (началом движения)? Со ссылками на ПДД. Но что-то мне подсказывает, что кроме домыслов ничего не будет.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

И как это соотносится с моим примером? Да и все остальное - совершенно мимо кассы.
Вы ответьте КОНКРЕТНО - сколько метров должен проехать автомобиль (сколько времени, до какой скорости разогнаться и т.д.) после старта, чтобы его состояние можно было признать движением, а не троганием с места (началом движения)? Со ссылками на ПДД. Но что-то мне подсказывает, что кроме домыслов ничего не будет.

Бесполезный разговор.
Один водитель начинает движение и должен уступить остальным участникам движения. Какое нах взаимное перестроение?
Я все больше боюсь ездить по дорогам, где таких знатоков навалом.
Еще недавно один с пеной у рта доказывал, что дополнительная секция 'налево' на светофоре предназначена только для поворачивающих налево, а разворачиваться можно и без нее, на основной зеленый.
И сразу вспоминаю стандартный спор на Ганзе, что можно продавать патроны к ОООП, ибо в законе прямым текстом не указано, что вот именно их нельзя.
А сажают чот, и правильно делают.

[Цепятыч]

А через сколько я должен с"ехать на обочину, чтобы получилось "одновременное перестроение"?

[Dmitry_SPB]

«Комментарии к ПДД» (авторы А.Ю. Якимов, С.Н. Антонов, М.Б. Афанасьев и др.) под общей редакцией Главного Инспектора БДД генерал-лейтенанта В.Н. Кирьянова.
«Под началом движения понимается момент троганья транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него».
Счас опять начнется, что момент-это математически неуловимая величина, и как только машина тронулась, то она уже в движении и действует правило взаимного перестроения?

[Dmitry_SPB]

Одни по обочинам ездят, другие с места стоянки стартуют, третьи во дворе машину так ставят, что другим не проехать.
Притом еще и оправдания вечно находят.
Обочечники тоже либо помеху в виде пробки объезжают, либо вот только секунду назад съехали, чтобы остановиться.
А у любителей парковки в три ряда депутаты виноваты, ибо дворы узкие.
Так вот и живем.

[mnkuzn]

Бесполезный разговор.

Конечно - если один участник оперирует положениями Правил, а другой - домыслами.

Один водитель начинает движение и должен уступить остальным участникам движения.

1. В каком пункте ПДД прописано понятие "начало движения"?
2. В каком пункте ПДД сказано, что при начале движения нужно уступить всем?
3. С какого момента - в соответствии с ПДД - начало движения перестает быть началом движения и становится движением?

'Комментарии к ПДД' (авторы А.Ю. Якимов, С.Н. Антонов, М.Б. Афанасьев и др.) под общей редакцией Главного Инспектора БДД генерал-лейтенанта В.Н. Кирьянова.

А суд чьим комментариям отдаст предпочтение - генерал-лейтенанта В.Н. Кирьянова или mnkuzn'а с Ганзы?

'Под началом движения понимается момент троганья транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него'.

Ну, 1 сантиметр - это момент трогания? А 1 метр?
КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС - вы видели хоть одно решение суда, в котором в мотивировочной части указаны не нормы закона, а комментарии?

Счас опять начнется, что момент-это математически неуловимая величина, и как только машина тронулась, то она уже в движении и действует правило взаимного перестроения?

А как ЛИЧНО ВЫ предлагаете определять этот момент? Внимательно вас слушаю...

[mnkuzn]

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

А как ЛИЧНО ВЫ предлагаете определять этот момент? Внимательно вас слушаю...

Мне не надо определять этот этот момент.
В ПДД все написано. Начинаете движение-уступаете дорогу. Либо делаете ставший привычным ануслизинг тому, в кого въехали и чините свое ведро за свой счет.
Насчет суда: абсолютно уверен, что решение будет такое, какое я сказал, п8.1, начиная движение не убедился в безопасности маневра.
До комментариев дело не дойдет. А уважаемый mnkuzn, видимо, по привычке пойдет делать разминочный римминг судье. После того, как предложит суду пояснить, что такое момент начала движения, затем что такое момент, начало и движение по раздельности, затем поинтересуется, что такое слово и откуда произошли буквы. И что именно это свидетельствует, что можно смело стартовать от обочины в транспортный поток.
Я никак не предлагаю определять этот момент. По-моему, все ясно и логично.
Откуда, кстати, взята эта картинка?

[mnkuzn]

Мне не надо определять этот этот момент.
В ПДД все написано.

Где именно? Пункт, плиз, процитируйте, а ЭТУ фразу выделите, плиз, жирным.

Начинаете движение-уступаете дорогу.

1. Где в ПДД это написано?
2. Сколько нужно проехать, чтобы не нужно было уступать дорогу (например, при одновременном перестроении)? До следующего перекрестка доеду - нормально будет? Или все еще буду "начинать движение"?

чините свое ведро за свой счет.

Не думаете, что мое ведро стоит дороже всей вашей недвижимости вместе взятой?

Насчет суда: абсолютно уверен, что решение будет такое, какое я сказал, п8.1, начиная движение не убедился в безопасности маневра.

И основано оно будет... Та-дам! На КОММЕНТАРИЯХ! Вы хоть одно решение суда видели?

А уважаемый mnkuzn, видимо, по привычке пойдет делать разминочный римминг судье.

Красивой крале - самое оно. Без разминки плоховато пойдет. Ну и куни, и футлик, и пассив голден рейн...

После того, как предложит суду пояснить, что такое момент начала движения

Вообще-то, это СУД попросит пояснить.

Я никак не предлагаю определять этот момент.

Но с такой уверенностью о нем говорите.

Откуда, кстати, взята эта картинка?

Из графического редактора.

[mnkuzn]

Насчет суда: абсолютно уверен, что решение будет такое, какое я сказал, п8.1, начиная движение не убедился в безопасности маневра.

Выделю это отдельным постом.
1. П.8.1 не содержит обязанности водителя убедиться в безопасности маневра.
2. П.8.1 - говорю в плане того, что маневр должен быть безопасным (не должна создаваться опасность для движения) - действует на ОБОИХ участников ДД. Они ОБА должны убедиться в безопасности СВОЕГО маневра (ну, это ваши слова, а не мои. Говоря моими словами: маневры их двоих должны быть безопасны). Отъезжающий - в безопасности перестроения налево, во вторую полосу, а паркующийся - в безопасности перестроения направо, к бордюру.
3. При этом они ОБА двигаются. Т.е. одновременно перестраиваются.

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

Выделю это отдельным постом.
1. П.8.1 не содержит обязанности водителя убедиться в безопасности маневра.
2. П.8.1 - говорю в плане того, что маневр должен быть безопасным (не должна создаваться опасность для движения) - действует на ОБОИХ участников ДД. Они ОБА должны убедиться в безопасности СВОЕГО маневра. Отъезжающий - в безопасности перестроения налево, во вторую полосу, а паркующийся - в безопасности перестроения направо, к бордюру.
3. При этом они ОБА двигаются. Т.е. одновременно перестраиваются.

У меня силы кончились.
Один начинает движение, второй находится в движении. П8.1 в чистом виде говорит о том, что 'не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения'.
Ну какие тут сложности?
И еще раз повторю, откуда Вы взяли эту картинку?

[mnkuzn]

2. П.8.1 - говорю в плане того, что маневр должен быть безопасным (не должна создаваться опасность для движения) - действует на ОБОИХ участников ДД. Они ОБА должны убедиться в безопасности СВОЕГО маневра (ну, это ваши слова, а не мои. Говоря моими словами: маневры их двоих должны быть безопасны). Отъезжающий - в безопасности перестроения налево, во вторую полосу, а паркующийся - в безопасности перестроения направо, к бордюру.

Коряво как-то написал. Короче, слова про "обязаны убедиться в ..." - это не мои слова. Я утверждаю, что такой обязанности в ПДД нет.
Поэтому надо не убедиться в безопасности маневра, а сделать его безопасным (обеспечить его безопасность). А как это сделать - это и есть проблема водителя.

[mnkuzn]

У меня силы кончились.

Надо было подготовиться!

Один начинает движение, второй находится в движении.

Т.е. они ОБА ДВИГАЮТСЯ?

Ну какие тут сложности?

Сложность - для меня - в том, что вы даете правовую оценку не имеющему правового значения действию. И еще - не можете это действие каким-то образом обозначить, конкретизировать. Выходит в стиле: как там точно, не помню - ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать... Почему - потому что!

И еще раз повторю, откуда Вы взяли эту картинку?

Я еще раз вам отвечу - это экспорт файла из графического редактора. Могу ответить и снова - но зачем?

[mnkuzn]

[Dmitry_SPB]

Изначально написано mnkuzn:

Я еще раз вам отвечу - это экспорт файла из графического редактора. Могу ответить и снова - но зачем?

Один двигается, второй начинает движение от обочины. У меня иссякли способы объяснить то, что для меня очевидно.
Говорю же, не зря император римский запретил толковать законы.
Выезжая из двора тоже начнете телегу про то, что в ПДД не сказано, насколько далеко можно выехать на проезжую часть, чтобы не мешать движению (ибо соответственно п8.3 не пересекали путь движения транспорта), да и вообще в момент удара стояли, так что наезд на Ваш стоящий автомобиль и виноват тот, кто по дороге ехал?
Решения суда я видел, согласен, про комментарии там не будет. Там просто будет согласие с постановлением ИДПС.
Вряд ли Ваше ведро дороже того, что у меня есть, но суть не в этом. С учетом того, что оно еще и недешевое, чинить его будет еще обиднее. Ибо КАСКО после нескольких подобных случаев Вам оформлять откажутся.
Песец, а я когда-то думал, что это я нудный и придирчивый