Очередная задачка для знатоков
Навеяно соседней темой про Самару.
С утра у нас в Самаре. Массовое ДТП из-за одного торопыги
Кто будет признан виновным?
С утра у нас в Самаре. Массовое ДТП из-за одного торопыги
Кто будет признан виновным?
зеленый?
у обоих маневр. но при взаимном перестроении уступать обязан тот кто направо.
скорость 110 к положению на полосе отношения не имеет
у обоих маневр. но при взаимном перестроении уступать обязан тот кто направо.
скорость 110 к положению на полосе отношения не имеет
А как насчет "опасного вождения" (с)?TSV писал(а): скорость 110 к положению на полосе отношения не имеет
-
- Подполковник
- Сообщения: 13005
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
Голосую за зеленого. Хотя красный более мудаковат.
По здравому смыслу виновником должен быть признан красный.
Авария произошла не потому что зеленый не уступил ему,
а потому что красный вылетел нарушая, его там не должно быть.
Если бы он не нарушал, зеленый увидел бы его вовремя и уступил.
Авария произошла не потому что зеленый не уступил ему,
а потому что красный вылетел нарушая, его там не должно быть.
Если бы он не нарушал, зеленый увидел бы его вовремя и уступил.
Изначально написано Торус!:
А как насчет "опасного вождения" (с)?
опасное вождение не снимает с перестраивающегося обязанностей соблюдать правила и уступать при обоюдном маневре.
когда долбанутся, то стоять будут оба. с нулевой скоростью.
на лбу у обоих не написано кто как ехал
к сожалению.
если умудрится протаранить у уйти вперед корпусом со следами торможенияТорус! писал(а):виновником должен быть признан красный.
тогда под опасное есть возможность подтянуть
а так хрен докажешь.
либо регистратор назад ставить. и то 50:50 будет что признают красного
Там вопрос не о Правилах, а о фактических обстоятельствах. Не понятно, прямо двигалась Ауди или перестраивалась правее. От этого там все зависит.Торус! писал(а): Навеяно соседней темой про Самару.
Тот, кто не имел приоритета при одновременном перестроении. Кто это?Торус! писал(а): Кто будет признан виновным?
Никак. Это - самостоятельные правонарушения. В нашем законодательстве нет положений, делающих виновным в аварии того, кто имел приоритет, но при этом нарушал отдельные правила.Торус! писал(а): А как насчет "опасного вождения" (с)?
Кац, ты же, вроде, всегда знал ПДД, нет? При чем тут здравый смысл?Торус! писал(а): По здравому смыслу виновником должен быть признан красный.
И с чего это вдруг красного не должно было там быть? Тогда и про зеленого можно сказать то же самое.Торус! писал(а): а потому что красный вылетел нарушая, его там не должно быть.
Да. Но НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина аварии - нарушение зеленым правила одновременного перестроения. По-человечески - я с тобой полностью согласен. И я очень надеюсь, что в ПДД внесут изменения, по которым виновным будет тот, кто формально и имел приоритет, но не имел права ТАК (ну, тут есть варианты) двигаться. Пока по закону прав тот, кто имеет приоритет.Торус! писал(а): Если бы он не нарушал, зеленый увидел бы его вовремя и уступил.
Конечно, если зеленый сможет доказать, что он физически не мог отследить маневр красного... Но как он это сделает? Что-то я не видел подобных примеров. Наверное, они есть... Но их, думаю, исчезающе мало.
Именно так. Нет НИ ОДНОГО положения в наших НПА, которые бы это опровергали.TSV писал(а): опасное вождение не снимает с перестраивающегося обязанностей соблюдать правила и уступать при обоюдном маневре.
Если маневр одновременный, то зеленый виноват...
Поэтому зеленому не нужно щелкать клювом. Либо смотришь, куда встраиваешься, либо встраиваешься быстро, чтоб красный в тебя прилетел уже после окончания маневра перестроения. Тогда виноват будет красный.
Поэтому зеленому не нужно щелкать клювом. Либо смотришь, куда встраиваешься, либо встраиваешься быстро, чтоб красный в тебя прилетел уже после окончания маневра перестроения. Тогда виноват будет красный.
Так это не только по-человечески, а и по здравому смыслу.mnkuzn писал(а): По-человечески - я с тобой полностью согласен.
Но ПДД... кароче ты понял.
опять моё любимое..
сегодня- зеленый.
и ещё- как скорость доказана?
сегодня- зеленый.
и ещё- как скорость доказана?
слющай, мамой клянусь. да?paradox писал(а):и ещё- как скорость доказана?
Предположим, у всех регистраторы с фиксацией скорости.paradox писал(а): и ещё- как скорость доказана?
Например, на регистраторе первого синего, которого обгоняет зеленый,
такая картинка - зеленый обгоняет не подрезая, спокойно и штатно,
вдруг справа откуда ни возьмись, вылетает красный летчег и бьет зеленаго.
обоюдка.Предположим, у всех регистраторы с фиксацией скорости
Изначально написано paradox:
обоюдка.
Это порочная практика.
Более чем. Никакой ободки по закону - ни по букве, ни по смыслу, ни по духу - быть не может, когда у одного есть приоритет, а у другого нет. Ну, может, за крайне редкими исключениями, когда имеющего приоритет физически не видно. Например, он едет ночью без света на неосвещенном участке. Или, возможно, как в в сабжевом примере - но тут надо попотеть, чтобы доказать эту невозможность увидеть летуна. Полагаю, суд на это в данном примере не пошел бы...Торус! писал(а): Это порочная практика.
А вот такой примерчик.mnkuzn писал(а): за крайне редкими исключениями
Едет человек, лишенный прав, не нарушает, и в него приезжает другой из соседнего ряда (нарушает).
Казалось бы, все ясно, но лично я признал бы виноватым лишенца.
Потому что его тут вообще не должно быть.
А если чей-то папа не успел достать - а по плану этого человека вообще не должно было быть? Значит, все, что он делает - незаконно?Торус! писал(а): Потому что его тут вообще не должно быть.
ИМХО: нарушитель оплачивает банкет, а лишенец едет в санаторий на 15 суток.Торус! писал(а): Едет человек, лишенный прав, не нарушает, и в него приезжает другой из соседнего ряда (нарушает).
ты ж не спрашивал, как морально.Это порочная практика.
ты спрашивал, кто виноват.
Изначально написано Вампир77:
ИМХО: нарушитель оплачивает банкет, а лишенец едет в санаторий на 15 суток.
Нормально.
Изначально написано mnkuzn:
Ну, может, за крайне редкими исключениями, когда имеющего приоритет физически не видно.
А так-то оппонент видит пилота и думает - дай-ка я подставлюсь, тем более, что у него приоритет!!!
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1111
- Зарегистрирован: 27 авг 2009, 11:02
Что мы понимаем под термином взаимное перестроение? В какой момент маневра его надо подразумевать под термином "взаимное перестроение"? Я так понимаю,что при минимум двуполосной дороге в одном направлении едут в разных полосах два автомобиля. Кто то из них первым включил сигнал поворота намериваясь изменить полосу движения и обозначив маневр. Далее смотрим если второй автомобиль позже также включил сигнал поворота намериваясь перестроится в полосу первого тут надо смотреть кто первый это сделал....ибо второй при аналогичном маневре согласно ПДД уже не имеет права мешать завершить начавший маневр первому автомобилю. К сожалению отсутствие доказательной базы приводит к банальному поголовному трактованию правил дословно "кто справа всегда прав". В данном случае последствием ДТП явилось взаимное перестроении машин зеленой и красной и формально по ПДД преимущество имеет красный автомобиль. Но не забываем о находящемся сзади третьем синем автомобиле водитель которого все видел....и если он даст показания,что например зеленый автомобиль первым включил сигнал поворота и начал перестроение а потом только красный то виноват красный. Во всех остальных случаях виноват зеленый. Превышение скорости красным автомобилем предследствием ДТП не является и рассматриваться конкретно в данном случае кто виноват не будет.
-
- Подполковник
- Сообщения: 16395
- Зарегистрирован: 09 дек 2014, 15:31
Нет такого понятия. Есть 'одновременное перестроение'.Что мы понимаем под термином взаимное перестроение?
Если не затруднит, приведите, пожалуйста, ссылку на ПДД, про сигналы поворота, и НАМЕРЕНИЯ изменить полосу движения.Кто то из них первым включил сигнал поворота намериваясь изменить полосу движения и обозначив маневр. Далее смотрим если второй автомобиль позже также включил сигнал поворота намериваясь
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1111
- Зарегистрирован: 27 авг 2009, 11:02
Тут все разжевано.Dmitry_SPB писал(а): Если не затруднит, приведите, пожалуйста, ссылку на ПДД, про сигналы поворота, и НАМЕРЕНИЯ изменить полосу движения.
http://rulila.com/dtp/situacii...k-izbezhat.html
Смысл в том что в большинстве случаев прав тот кто справа. Бывают ситуации со свидетелями как например представим в данной задачке. Зеленый автомобиль начал первым маневр перестроения включив указатель поворота. Синий его пропускает. А вот летящий с большой скоростью красный автомобиль опережая справа синий не видит за ним начавший маневр зеленый и тоже летит в средний ряд. Что тут? ДТП по вине водителя красного автомобиля при условии свидетельских показаний водителя синего автомобиля(если будут) о том,что зеленому он уступал видел его маневр который тот начал совершать а вот красный вылетел на большой скорости неожиданно и маневр стал совершать позже начавшего его выполнять зеленого.
-
- Подполковник
- Сообщения: 16395
- Зарегистрирован: 09 дек 2014, 15:31
Повторю, ссылку на ПДД. Насчет сигналов поворота и НАМЕРЕНИЯ изменить полосу движения.Тут все разжевано.
Мнение очередных 'икспердов' с сайта читать неохота вовсе.
Это проблемы водителя зеленого автомобиля.А вот летящий с большой скоростью красный автомобиль опережая справа синий не видит за ним начавший маневр зеленый и тоже летит в средний ряд.
В данном случае в чистом виде одновременное перестроение, виноват тот, кто не пропустил помеху справа.
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1111
- Зарегистрирован: 27 авг 2009, 11:02
ПДД 8 раздел "Начало движения и маневрирование"Dmitry_SPB писал(а): Повторю, ссылку на ПДД.
https://auto.mail.ru/info/pdd/8/
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1111
- Зарегистрирован: 27 авг 2009, 11:02
А если в ДТП попадет еще и синий автомобиль? Врежется в опередившие его зеленый и красный на своей полосе? Кто виноват? ведь красный тоже опережал синий и перед ним перестроился возможно вынудив того сбавить скорость и тормозить? В данном случае даже без участия в ДТП синего автомобиля это и произошло.....Dmitry_SPB писал(а): В данном случае в чистом виде одновременное перестроение, виноват тот, кто не пропустил помеху справа.
edit log
-
- Подполковник
- Сообщения: 16395
- Зарегистрирован: 09 дек 2014, 15:31
Где там насчет 'намерений' изменить полосу движения, а также очередность включения сигналов поворота?ПДД 8 раздел "Начало движения и маневрирование"
Нас интересует п8.4, согласно которому при одновременном перестроении необходимо уступить дорогу ТС, находящемуся справа.
Не указано, кто кого должен видеть, кто раньше включил указатели поворота и тд.
С натяжкой м ожно на основании свилетельских показаний применить п8.1, сказав, что водитель красного авто начал маневр перестроения, не убедившись в отсутствии помех для других участников ДД.
Но расположение ТС на проезжей части свидетельствует все же о вине водителя зеленого авто, ибо присутствовало одновременное перестроение.
На КАД'е регулярно так случается. Виноват будет либо водитель синего авто по причине того, что неправильно выбрал дистанцию.А если в ДТП попадет еще и синий автомобиль? Врежется в опередившие его зеленый и красный на своей полосе? Кто виноват? ведь красный тоже опережал синий и перед ним перестроился возможно вынудив того сбавить скорость и тормозить? В данном случае даже без участия в ДТП синего автомобиля это и произошло.....
Или тот, кто виноват в первой аварии, если скорость и дистанция синего авто была выбрана верно. По ситуации.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя