Это точно не люди. Это инопланетяне с самой отсталой планеты. Просто люди не могут быть такими тупыми.Nicolas92 писал(а): #4176
Видео ДТП. Видео на камеры наблюдения и видеорегистраторы
однако первые рельсы он переехал
Локомотиву видимо потребуется ремонт передка.
Хорошо что горе-водитель вовремя покинул УАЗ, наверняка "под синькой" был.
Хорошо что горе-водитель вовремя покинул УАЗ, наверняка "под синькой" был.
Изначально написано mnkuzn:
Это точно не люди. Это инопланетяне с самой отсталой планеты. Просто люди не могут быть такими тупыми.
+1.
Как и зачем они вообще заехали на рельсы вне переезда?! Кто их просил туда лезть? В итоге- создали проблемы и себе, и другим.
с 0:30
А ВР еще бибикал десятке - мол, куда лезешь. При этом сам любанул через островок безопасности... Типа, такой самый умный - сразу в левый ряд. Повезло мудаку. Тупо повезло, не более.
бильярдNicolas92 писал(а): с 0:30
Это он так манерно на ручнике развернулся штоле?Nicolas92 писал(а): с 0:30
-
- Подполковник
- Сообщения: 13027
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
https://www.youtube.com/watch?v=uHPPDeLzoR4
На суд общественности. Кто прав, кто виноват?
На суд общественности. Кто прав, кто виноват?
-
- Подполковник
- Сообщения: 13027
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
Изначально написано Wand-:
А по какой траектории собирались ехать? (столкновение с черной машиной?)
По очевидной. Между сплошной "обочечной" справа и "насечкой" слева. Там всего одна полоса.
Как я увидел, черный автомобиль перестраивался из сужающейся полосы в полосу ВРа, которая меняла направление. Значит, в полосе двигался ВР, а перестраивался черный, значит, черный должен уступить при перестроении тем, кто движется по левой полосе.
Другое дело, черный уже, можно сказать, перестроился - не усмотрит ли суд в действиях ВРа нарушение п.10.1, абз.2...
Другое дело, черный уже, можно сказать, перестроился - не усмотрит ли суд в действиях ВРа нарушение п.10.1, абз.2...
-
- Подполковник
- Сообщения: 13027
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
Раньше черный перестроиться не мог, т.к. была еще межполосная прерывистая разметка. А после крайней полоски до момента ДТП сколкьо там, метров 10?mnkuzn писал(а): Другое дело, черный уже, можно сказать, перестроился - не усмотрит ли суд в действиях ВРа нарушение п.10.1, абз.2...
В постановлении выписали 9.10. Я когда от лейтенанта услышал, что В ЛЮБОМ случаи, даже не смотря на знак и не только на данном конкретном участке должен уступать тем, кто справа, просто прекратил спор.
Я не увидел на видео - т.е. слева от черного в момент удара была прерывистая разметка, обозначающая край его (сужающейся) полосы? Т.е. черный в момент удара еще перестраивался из своей полосы?ПашаАБАКАН писал(а): Раньше черный перестроиться не мог, т.к. была еще межполосная прерывистая разметка.
Я так подумал, что не оказался ли черный в момент удара уже в левой изначально полосе, т.е. не завершил ли маневр перестроения.
Кому?ПашаАБАКАН писал(а): В постановлении выписали 9.10.
Дебил-лейтеха просто родом из Владивостока... Только во Владике такие альтернативно одаренные водятлы.ПашаАБАКАН писал(а): Я когда от лейтенанта услышал, что В ЛЮБОМ случаи, даже не смотря на знак и не только на данном конкретном участке должен уступать тем, кто справа, просто прекратил спор.
-
- Подполковник
- Сообщения: 13027
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
Вопрос понял - отвечаю. В момент удара автомобили проехали около 10 м после крайней полоски разметки, разделяющей две полосы. Когда я понял, что человек продолжает подрезать, нажал на клаксон и тормоз. Почти успел остановиться, но Ситроен оказался настойчивым.mnkuzn писал(а): Я не увидел на видео - т.е. слева от черного в момент удара была прерывистая разметка, обозначающая край его (сужающейся) полосы? Т.е. черный в момент удара еще перестраивался из своей полосы?
Я так подумал, что не оказался ли черный в момент удара уже в левой изначально полосе, т.е. не завершил ли маневр перестроения.
Возможно этим лейтенант и оперировал (хотя говорил сущую дичь). Есть ли какие-то указания на то, через сколько после подобной крайней черты идет уже одна полоса движения, и, как следствие, идет процесс нахождения в одной полосе двух ТС? Ведь в противном случаи можно утверждать, что на последнем сантиметре последней черты перестраивающийся справа еще должен уступать, так как он уходит в другой ряд, а через 2 см он уже находится в одном ряду с левым ТС и включается правило "кто справа, тот и прав"?
Регистратору.mnkuzn писал(а): Кому?
Виноваты оба два. По простой причине: светло, сухо и все всё видели.ПашаАБАКАН писал(а): На суд общественности. Кто прав, кто виноват?
Даже не надо обсуждать, что у правого полоса кончалась и тд
Хотя нет, вижу, что ВР умышленно затаранил черного
Изначально написано RSL:
вижу, что ВР умышленно затаранил черного
Мне почему-то тоже так видится.
Один не уступил, другой протаранил, все как обычно.
Исходя из значения разметки 1.19 (стрелка на правой полосе), на дороге ожидается сужение. С какой именно стороны, не сказано, но я полагаю, что по сути, по смыслу Правил - сужение начинается с той полосы, на которой эта стрелка нанесена - хотя прямого указания нет (есть касательно знака). Далее, важно определить, где полоса заканчивается. Поэтому, думаю, нужно смотреть на конкретную организацию движения на данном участке.ПашаАБАКАН писал(а): В момент удара автомобили проехали около 10 м после крайней полоски разметки, разделяющей две полосы.
Нет, таких указаний нет.ПашаАБАКАН писал(а): Есть ли какие-то указания на то, через сколько после подобной крайней черты идет уже одна полоса движения, и, как следствие, идет процесс нахождения в одной полосе двух ТС?
Важна организация движения на данному участке. Проиллюстрирую своей же картинкой: http://i2.guns.ru/forums/icons...565/6565481.jpg Она для иной ситуации, поэтому немного не такая, как надо для нашего примера - у нас участок после сужения должен быть шире, - но суть она, полагаю, отражает: на рис.1 одновременное перестроение, на рис.2 - перестроение справа налево.ПашаАБАКАН писал(а): Ведь в противном случаи можно утверждать, что на последнем сантиметре последней черты перестраивающийся справа еще должен уступать, так как он уходит в другой ряд, а через 2 см он уже находится в одном ряду с левым ТС и включается правило "кто справа, тот и прав"?
По ПДД полоса не обязательно определяется разметкой. По смыслу ПДД, полоса должна идти по направлению дороги в целом - иначе теряется вся суть распределения дороги на полосы, когда они не обозначены разметкой. Т.е. полоса идет "прямо", если она идет по общему направлению дороги. В том случае, когда дорога сужается, направление движения сужающейся полосы НЕ ИДЕТ по направлению всей дороги, значит, движение из этой полосы (в районе сужения) и будет перестроением. Прямого указания на это нет, это следует из смысла ПДД.
Вашу ситуацию можно, полагаю, проиллюстрировать такой картинкой: http://i2.guns.ru/forums/icons...565/6565370.jpg Здесь, хотя разметка и не продолжается до конца сужающегося участка, по смыслу ПДД сужается именно правая полоса, а левая движется "прямо" без сужения (красная разметка - мысленное удлинение разметки до конка участка).
Т.е. вы двигались параллельно разметке слева от вас - и при этом движение осуществлялось строго параллельно направлению всей дороги (т.е. вы двигались "прямо"), а черный двигался параллельно правой обочине, и его движение было диагональным по отношению к направлению всей дороги (т.е. он перестраивался). Понятно, что это не цитаты ПДД, а анализ смысла их положений. Как именно это формулируется в судебных решениях, я не подскажу, но решение должно быть именно таким. Точнее, не должно, а обязано.
А вообще, Павел, думаю, вас можно было бы подтянуть все-таки за 10.1... Ну, как-то, думается, у вас было время затормозить, а вы эту обязанность не выполнили. Я так ДУМАЮ, не более того.
Гаец, как я понял, так не считал.RSL писал(а): Даже не надо обсуждать, что у правого полоса кончалась и тд
RSL писал(а): Хотя нет, вижу, что ВР умышленно затаранил черного
Ну, умысел при данных обстоятельствах никак не доказать, а вот невыполнение обязанности снизить скорость, вплоть до остановки, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, - думаю, усмотреть можно. Хотя тоже хз, но ВЫГЛЯДИТ все так, что черный ехал, а ВР, не думая снижать скорость, начал его объезжать. Ну, это у меня сложилось такое впечатление. Выглядит так, будто бы ВР начал объезжать черного - который вполне мог начать снижать скорость, чтобы уступить дорогу ВРу.FIN981 писал(а): Мне почему-то тоже так видится.
Короче, полностью я не уверен в возможности применения абз.2 п.10.1, но если бы я был представителем черного, я бы говорил именно о невыполнении ВРом этого пункта. Возможно, суд однозначно признает правоту ВРа, и, видимо, это будет правильно, но вот ВЫГЛЯДИТ это все как-то - на мой взгляд - не очень однозначно. Т.е. черный уже впереди ВРа, а ВР все равно продолжает движение. Короче, хз.
А вот если Паша начал еще и объезжать черного слева (по разметке показалось, что, вроде, было некоторое смещение левее) - то тут, думаю, вообще без вопросов 10.1.
-
- Подполковник
- Сообщения: 13027
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
Да я бы тупо влево к отбойнику ушел, но там в районе видимости левого зеркала висел мотоциклист. А они/мы там уходят совсем влево и с резким ускорением выскакивают на шоссе. Не рискнул.mnkuzn писал(а): А вообще, Павел, думаю, вас можно было бы подтянуть все-таки за 10.1... Ну, как-то, думается, у вас было время затормозить, а вы эту обязанность не выполнили. Я так ДУМАЮ, не более того.
Сижу, покадрово смотрю. Похоже ситроеновод тоже левее принял, что бы мот пропустить. Значит видел мот, значит смотрел в правое зеркало. А меня мог просто не видеть. Дядька крупный, мог просто локтем закрыть обзор своего левого зеркала (по телефону говорил).
-
- Подполковник
- Сообщения: 13027
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
А чего картинки не вставляются?
Нет, я влево не смещался, боялся катившийся сзади мот на левый бок принять. Был уверен, что Ситроен мне уступит. Всеми колесами, включая левое переднее нахожусь в своей полосе, передние колеса стоят прямо. Были с незначительным уклоном вправо (соответствующим изгибу дороги), но удар их выровнял и даже чуть сдвинул меня левее, т.е. в момент удара я был в своей полосе на 146%. Если бы я не тормозил, то продрал уехавшему еще на 10 м Ситроену всю бочину, а так обошлось одним крылом.
Я тормозил, когда понял, что Ситроен мне не уступает (разве что не "в пол"). Видна разница скоростей машин. В конце ролика я двигаюсь быстрее Ситроена, а, поняв, что мне не уступают, на последних секундах - медленнее.mnkuzn писал(а): Ну, умысел при данных обстоятельствах никак не доказать, а вот невыполнение обязанности снизить скорость, вплоть до остановки, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, - думаю, усмотреть можно. Хотя тоже хз, но ВЫГЛЯДИТ все так, что черный ехал, а ВР, не думая снижать скорость, начал его объезжать. Ну, это у меня сложилось такое впечатление. Выглядит так, будто бы ВР начал объезжать черного - который вполне мог начать снижать скорость, чтобы уступить дорогу ВРу.
Короче, полностью я не уверен в возможности применения абз.2 п.10.1, но если бы я был представителем черного, я бы говорил именно о невыполнении ВРом этого пункта. Возможно, суд однозначно признает правоту ВРа, и, видимо, это будет правильно, но вот ВЫГЛЯДИТ это все как-то - на мой взгляд - не очень однозначно. Т.е. черный уже впереди ВРа, а ВР все равно продолжает движение. Короче, хз.
А вот если Паша начал еще и объезжать черного слева (по разметке показалось, что, вроде, было некоторое смещение левее) - то тут, думаю, вообще без вопросов 10.1.
Нет, я влево не смещался, боялся катившийся сзади мот на левый бок принять. Был уверен, что Ситроен мне уступит. Всеми колесами, включая левое переднее нахожусь в своей полосе, передние колеса стоят прямо. Были с незначительным уклоном вправо (соответствующим изгибу дороги), но удар их выровнял и даже чуть сдвинул меня левее, т.е. в момент удара я был в своей полосе на 146%. Если бы я не тормозил, то продрал уехавшему еще на 10 м Ситроену всю бочину, а так обошлось одним крылом.
Изначально написано carrier:
Если мотора не хватает кого то опередить то нечего и дёргаться.
мотор тут ни при чём
Вам же русским по белому написали
что сознательно ускорился и не дал опередить
таки Вам было читать неудобно
или осознать прочтённое невозможно?
Изначально написано RSL:
однако первые рельсы он переехал
уазка свободно переезжает рельсы
отвечаю как опытный пользователь
но чтобы так встрять - надо быть дебилом
кто ж поперёк-то ездит??
под углом надо
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1099
- Зарегистрирован: 16 апр 2012, 05:07
акуратнее ща надо, половина народа ездит как не всебе, или тупят(всем мешаются) или летят(им все мешаются)ПашаАБАКАН писал(а): Был уверен, что Ситроен мне уступит.
наплевательское отношение к ближним - имхо, сказывается и на манере вождения
вот 400 вёрст за день проезжаешь, так 2-3 аварии, неговоря о аварийных ситуациях, нарушителях, неакуратных и ...да дура с неподключеным к фонарям прицепом, да ещё въехала на перекрёсток(на зелёный) и встала резко(втупила) например тут, и т.п.
я всех таких поливаю матюками, чтоб не копить нервы, пасажиры когда со мной, неожидают от мну такого, за глаза наверно психом уже прославили
По косвенным признакам-битой лобовухе, думаю ВР нарывается невпервой.
-
- Подполковник
- Сообщения: 13027
- Зарегистрирован: 05 дек 2004, 07:02
Изначально написано 4V4N:
По косвенным признакам-битой лобовухе, думаю ВР нарывается невпервой.
Вот как раз именно лобовуха треснула сама по себе. Точнее 2 зимы шла к этому.
А так, да, машина многократно битая. То газель уходя слева с круга шлифанет, то Тойота через 2 сплошные без поворотников разворачивается (я аж юзом шел), то каблучок Ситроен в пробке догонит, весной вообще на работе сижу - сигналка сработала, на парковке в левое крыло баба въехала задом.
Вот нарываюсь и нарываюсь, прям спасу нет.
Логика блондинки, уж извините.ПашаАБАКАН писал(а): Был уверен, что Ситроен мне уступит
В общем - я вижу ,что у ВРа очень много было свободного времени, да не предпринял ничего ,что бы избежать, а значит умышленно создал всем проблемы. Медаль.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя