mnkuzn писал(а): Совсем вас не понял.
регик проявил свою гражданскую позицию
замечу - полность, имхо, правильную
хотя и не мог не понимать
что, возможно, огребёт за это
mnkuzn писал(а): Совсем вас не понял.
вот меня всегда забавлял тот фактmnkuzn писал(а): Но уже тут есть нюанс - это противодействие осуществлялось в незаконной форме.
А, это старый аватар, где ЧУЖОЙ, естественно, пивас попал случайно в кадр? Кстати, в реале шея внешне у меня не очень мощная. Но зато парни а зале говорили, что меня плохо душить, т.к. шея мощная.Безмен писал(а): ну, улыбающийся
облокотившись левым локтем на парапет
торс с мощной шеей
Ну, это уже просто придирки, может, по правилам русского языка и правильные. Просто я никогда не отождествлял закон, мораль и здравый смысл. Я это утверждаю и говорю, что это разные понятия, хотя иногда одно и основано на другом.Безмен писал(а): Вы не написали "закону или здравому смыслу"
и таким образом не отграничили явно одно от другого
Вы поставили запятую
фактически объединив эти понятия по критерию
моей гипотетической противоречивости
Почему я должен стыдиться. Многие законы можно признать нелегитимными. Но это не отменяет их легальности и обязательности исполнения.Безмен писал(а): а по легитимности -
постыдились бы такое писать
или, по крайней мере, не в автомобильном разделе
Во-первых, почему сразу ссым? Я лично выполняю указания Админа. И во-вторых, выйти может действительно многое. У Романа были проблемы, связанные с претензиями разных контролирующих органов. А это отражается на ВСЕХ НАС.Безмен писал(а): это опять политика
а политики мы тут, как свободные законопослушные граждане,
ссым
а то как бы чего не вышло
С законами США я знаком из фильмов - типа: Вы имеет право хранить молчание и т.д. и т.п.Безмен писал(а): надеюсь, Вам не нужно рассказывать
что, например, в сша понятие нарушения может быть отделено от виновности в нём?
вот Вам и закон, вот и легитимность
ДА! Да, блин. Именно так. Попробуйте дать в трамвае по морде зарвавшемуся хулигану - тут же схлопочете статью "Побои". А по справедливости вы будете совершенно правы.Безмен писал(а): в этом-то и беда этого закона
(вернее, не закона вовсе, но об этом ни-ни)
толпа уродов сознательно и нагло кладёт на общество
силовые структуры глотают это не поморщившись
а вот как воспользовался водитель своим правом -
так уже чуть ли не подрыватель основ
По моему мнению, то же самое. Хотя есть примеры на Ютубе, когда ДПСы прекращали движение байкерских колонн.Безмен писал(а): что бы сделал экипаж дпс
при обнаружении такой колонны и
перекрытия ею перекрёстка
по Вашему мнению?
по моему -
ни хрена бы он не сделал
остался бы препираться на дороге с десятком умников
а остальные покатили бы дальше
перекрывать перекрёстки
и долбить частями своих туловищ
по тем, кто посмел своим нечистым рылом...
Ну, он, на мой взгляд, при этом нарушил ПДД. Ну и нафига было лезть в колонну БАЙКЕРОВ?Безмен писал(а): регик проявил свою гражданскую позицию
замечу - полность, имхо, правильную
хотя и не мог не понимать
что, возможно, огребёт за это
я считаю так жеmnkuzn писал(а): ДА! Да, блин. Именно так. Попробуйте дать в трамвае по морде зарвавшемуся хулигану - тут же схлопочете статью "Побои". А по справедливости вы будете совершенно правы.
Я насмотрелся на подобное в свое время. Любой гопник, напавший на человека и получивший в ответ п...ы, бежит с заявлением в милицию и оказывается потерпевшим.
Ну, пусть будет аватар. Просто одно время заели разные мудаки, начинающие говорить про внешность, про тупую лысую голову и т.д. Но раз есть - ну, пусть будет.Безмен писал(а): мне неудобно Вас огорчать, но
удалить с ганзы что-либо
невозможно
таков её движок
Если вас толкнули на улице (ну, к примеру, случайно), а вы в ответ бьете человека - это, несомненно, действия не по закону. Или если вам в споре дали пощечину или плюнули в лицо, а вы тычете в человека ножом. К примеру.Безмен писал(а): вот меня всегда забавлял тот факт
когда меня пытаются гнобить по беспределу
а как прилетает ответка - начинается крик
что почемуй-та я не действую по закону
Просто мирно беседуем. Я так понял, мы же зарыли топор войны..Безмен писал(а): тогда о чём мы тут спорим?
и вот тут мы уходимmnkuzn писал(а): Вот пример. Вы идете по улице с женой и ребенком. Тут между вами начинается вклиниваться тип. Ну, или просто пристраивается в непосредственной близости. Вам это понравится? Мне - нет. Но и права запретить ему идти рядом нет. Так и у нас. Имел право заехать в их колонну - ПОЛНОЕ.
верноmnkuzn писал(а): Если вас толкнули на улице (ну, к примеру, случайно), а вы в ответ бьете человека - это, несомненно, действия не по закону.
зачем нож?mnkuzn писал(а): Или если вам в споре дали пощечину или плюнули в лицо, а вы тычете в человека ножом.
я двумя руками ЗАmnkuzn писал(а): мы же зарыли топор войны..
А вот тут уже нарушения закона не будет. В частности, не будет нарушения правил о необходимой обороне - ну, если, конечно, нападение еще в процессе. Ну, я к тому, что в действиях таксиста нет защиты его прав. Т.к. нельзя защищать свои права, нарушая права других.Безмен писал(а): зачем нож?
ответной пощёчины будет достаточно
Принято.Безмен писал(а): я двумя руками ЗА
Изначально написано Безмен:
если я иду по улице с женой и ребёнками
взявшись за руки -
то у меня как-то хватает ума не перекрывать
весь тротуар
на том основании, что мы все - семья
вот именноmnkuzn писал(а): Ситуация, конечно, не совсем подобная, но пусть будет как пример того, что один человек нарушил права другого, а другой пытается получить некую компенсацию,
но об этом говорит роликmnkuzn писал(а): Ну, я не совсем об этом говорил...
Так вот по-моему - там все бред. И все - мудаки.Безмен писал(а): вот именно
на ролике "один человек" в составе колонны
явно нарушил права других
да ещё и явно пытается получить моральную компенсацию
за пренебрежение его правом нарушать пдд
не бред ли это?
Зачем? Вы ведь тоже признали, как я понял, что таксист - мудак?Безмен писал(а): на второй круг пойдём?
Ну, пусть. Позицию друг друга мы выяснили.Безмен писал(а): Вы где-то ошиблись
Изначально написано konstapelli:
Рыцарское благородство Мотобратишки ХХI века - не стал утруждать кучера "коробченки" не нужной тратой времени и быстренько съ...ался.
Потому что эти люди, условно, сами причинили себе этот вред. А как может быть жаль того, у кого отсутствует элементарный инстинкт самосохранения?Детектор лжи писал(а): Вроде люди,а чего то их не жаль.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей