Горький опыт

Безопасность при обращении с пневматическим оружием

Модератор: lomaster

Сообщение 03 июл 2011, 21:58.

ober писал(а):господину пехотному офицеру


Изображение
b4now
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 27792
Зарегистрирован:
07 ноя 2010, 22:27
Откуда: Донецк


Сообщение 03 июл 2011, 22:55

что там делает сантаклаус??
Аватара пользователя
Ober
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 33498
Зарегистрирован:
18 сен 2009, 18:52
Откуда: Душанбе-17 (закрытый город)

Сообщение 03 июл 2011, 23:37

Был подобный случай. Один мой знакомый из 651 себе ладонь прострелил, с пол метра. Шарик попал в середину ладони. Сделали ренген, разрезали, ковыряли ковыряли шарик не нашли, потом хирург пробил насквозь его руку двумя спицами и снова на ренген. Спицы видимо в качестве ориентиров. Вторая попытка оказалась удачная)
Зы шарик от раны ушел на три сантиметра в сторону пальцев! толи первой попыткой утолкали, толи сам уехал, в всю ладонь ему разковыряли в итоге!
konstantingtr
Сообщения: 94
Зарегистрирован:
16 апр 2010, 17:47.

Сообщение 08 июл 2011, 18:39

Щеголь - в кавалерии,
Умный - в артиллерии,
Пьяница - во флоте,
Дураки - в пехоте.
Поговорка еще царского времени, копирайт не мой
gunsmith51
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 680
Зарегистрирован:
17 мар 2007, 12:43.

Сообщение 08 июл 2011, 21:11

олег0165 писал(а):А то!!! Наверно самый лучшый ПП из нашых ПП той войны!

Для производителя - да, для пехоты - лучше ППШ еще ни одного ПП не придумано ИМХО. Есть конечно Р-90, но обилие пластика как-то не внушаить надежности. Хотя если он на деле надежен как ППШ, то это пожалуй лучший ПП.
Strelok-mod79
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14326
Зарегистрирован:
14 май 2008, 19:09.

Сообщение 08 июл 2011, 22:12

Strelok-mod79 писал(а):Для производителя - да, для пехоты - лучше ППШ еще ни одного ПП не придумано ИМХО. Есть конечно Р-90, но обилие пластика как-то не внушаить надежности. Хотя если он на деле надежен как ППШ, то это пожалуй лучший ПП.
Ты про какой Р-90? Про http://world.guns.ru/smg/be/fn-p90-r.html??
Эндюх
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2781
Зарегистрирован:
01 сен 2010, 23:22.

Сообщение 08 июл 2011, 22:17

Эх похвастуюсь. На рекон поставил ствол от крыса 1377(без10 мм где был перепуск). Итог-жестяную банку из под краски первую стенку пробивает вторая с приличной вмятиной, о руках, ногах, и других конечностях даже думать не приходиться. Даже как-то подсознательно более внимательно стал к нему относиться. Хотя чувство опасности со временем почти всегда замыливается вот тогда и приходят нелепые неприятности.
RMO
Сообщения: 9
Зарегистрирован:
11 мар 2011, 10:21.

Сообщение 08 июл 2011, 23:02

Strelok-mod79 писал(а):Для производителя - да, для пехоты - лучше ППШ еще ни одного ПП не придумано ИМХО.
Прошу обосновать.
олег0165
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8893
Зарегистрирован:
10 мар 2009, 18:50.

Сообщение 11 июл 2011, 13:41

Эндюх писал(а):Ты про какой Р-90?

Тот что FN, 5,7 мм, 50 патронов в продольном магазине сверху.
олег0165 писал(а):Прошу обосновать.

Да легко:
1. Удобен. Приклад для стрельбы только плюс. Бубен выполняет роль грибка на ФТ-шной ложе. Удобнее калаша однозначно. С упором бубна на левую руку - все как в книжке по выбору прикладистого ружья: берем ружье, смотрим на мишень, закрываем глаза, вкладываемся, открываем глаза - мушка должна смотреть на мишень. У меня так и было. Кто бы что не говорил, а бубен переноске не мешает, даже не предположу откуда такая байка пошла. Компенсатор играет огромную роль. Есть ролик где девушка стреляет из ППШ - ствол почти неподвижен. Когда стреляют мужики - ствол вообще не шелохнется.
2. Большой запас патронов. Кто бы что не говорил про тяжесть, а таки рожки сматывают изолентой, или сцепляют. Т.е. в реальных боевых действиях человек предпочитает иметь оружие с бОльшим количеством патронов, нежели легкое. К тому же опыт поисковиков говорит, что если находили автоматчика с бубнами и рожками, то в автомате торчал бубен. Если находили с рожком в автомате, то бубнов у автоматчика небыло. Т.е. рожки носили прозапас, чтобы если что - всегда можно было добить патронами (бубен конечно набить патронами сложнее). К тому же, если хочется по легче - никто не запрещает воткнуть в него рог. Да и тяжесть у него только в плюс точности ("Вес- это надежность" (цы) Борис Хренпопадешь :D)
3. Скорострельность. Если при стрельбе вести стволом автомата, то у супостата почти в 2 раза больше шансов словить пулю, чем из АК или ППС, и почти в 3 раза болше, чем из МП-40. Что при 71 патроне опять же только плюс.
4. Точность автоматического огня. Пробоины от очереди из ППШ имеют вид овала на мишени, в то время как у конкурентов это наклонная прямая уходящая в небо.
5. Относительно неплохой патрон. Чуть уменьшить калибр и имеем вполне успешный (как патрон для PDW) 5,7Х28. Хотя при том уровне развития СИБЗ и 7,62Х25 был не плох. К тому же он был намного настильнее 9Х19.
З.Ы. При современных сталях и полимерах, думаю килограмм-полтора с него можно было и скинуть.
Strelok-mod79
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14326
Зарегистрирован:
14 май 2008, 19:09.

Сообщение 11 июл 2011, 14:35

Originally posted by :

Горький опыт


Веселое название темы :) Сразу вспомнился аиргунер Vova7777, который в другой ветке кричал, что настоящий мужик не может не любить облизывать песду :D
Dpobi4
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 141
Зарегистрирован:
18 янв 2010, 14:26.

Сообщение 11 июл 2011, 18:24

Strelok-mod79 писал(а):Да легко:
Давайте по пунктам :P
Итак: пункт пятый красиво звучит"относительно неплохой патрон" вот только кто Вам сказал что в Судаевском ППС использовался другой?
Пункт четвёртый: какой длины очередь Вам нужна для поражения цели?
Пункт третий:Скорострельность ППШ-избыточна(настолько что мешает пункту четыре)800 а по некоторым сведениям и 1000 выстрелов в минуту нафига? В то время как у ППС-600. К стати по боевой скорострельности они равны. Понимаете о чом это говорит?
Пункт два:
Strelok-mod79 писал(а):Если находили с рожком в автомате, то бубнов у автоматчика небыло.
Так рожки появились позже и как говорят были проще в эксплуатацыи и надёжней :P Хотя и сейчас есть любители пристегнуть к калашу бубен :) Только ненадолго.
Ну и пункт одын: Опустим удобство прикладки оно у каждого своё :P поговорим о переноске :) надеюсь вес ППШ Вам известен так вот спросите любого с чем он предпочтёт побегать с гирей в 5.5кг или в 3.6кг? О "компенсаторе"-они имелись у обоих пистолетпулемётов :P в общем то как и приклады :P А вот более длинный ствол ППС... хотя прицельные дальности их одинаковы как и "разметка" целиков :)да и принцыпы работы автоматики....
Минусом ППС является отсутствие режыма одиночного огня хотя при невысокой скорострельности....
Что мы имеем в итоге........
Нет если всё ещо сомневаетесь что лучше прочтите документ ЦАМО,ф.81,оп.12040,д45,л.223 там написаны выводы комиссии ГАУ по сравнению обоих образцов. К стати ППШ был выбран как "эталон" :Pдля сравнения :)
олег0165
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8893
Зарегистрирован:
10 мар 2009, 18:50.

Сообщение 11 июл 2011, 18:41

Strelok-mod79 писал(а):("Вес- это надежность" (цы) Борис Хренпопадешь

Кто Вам это сказал? Надёжность это нечто совсем другое :)
олег0165
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8893
Зарегистрирован:
10 мар 2009, 18:50.

Сообщение 11 июл 2011, 19:03

ober писал(а):можно зарядить полную обойму и в это же отверстие разрядить. палюбому все вываляцо
а, что делать когда оне узнают про РСР, 6.35 и 300м/с? :D
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
Аватара пользователя
xAndrey
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8241
Зарегистрирован:
24 сен 2009, 14:14
Откуда: Москва

Сообщение 11 июл 2011, 20:17

олег0165 писал(а):Итак: пункт пятый красиво звучит"относительно неплохой патрон" вот только кто Вам сказал что в Судаевском ППС использовался другой?

В судаевском да, в остальных (а их было не мало) нет.
олег0165 писал(а):Пункт четвёртый: какой длины очередь Вам нужна для поражения цели?
Да хоть во весь бубен. Когда адреналин зашкаливает, а в тебя стреляют, тогда начхать что твой магазин дороже, главное чтобы отстреляться и залечь нафиг.
олег0165 писал(а):Так рожки появились позже и как говорят были проще в эксплуатацыи и надёжней
Проще - да, но это не объясняет тот факт, что их таскали за поясом либо в сапоге, а бубен таскали в автомате, и не пристегивали рожок, пока были бубны. Видимо люди всетаки предпочитали таскать тяжелый автомат с патронами, нежели оказаться без патронов в нужный момент. Иначе что заставляло солдат пристегивать тяжелый бубен, если вот у него на поясе рожки?
Кроме того рожок помять гораздо проще чем бубен.
олег0165 писал(а):Хотя и сейчас есть любители пристегнуть к калашу бубен Только ненадолго.

Какраз бубен пристегивают к калашу не любители, а те кто уже знают, что на местности, где много открытого пространства, при первом огневом контакте очень важно чтобы патроны не кончились быстро. Бубен нужен именно для первого огневого контакта, когда надо прижать противника огнем к земле и найти укрытие - рога менять некогда. Тут бубен вне конкуренции. А уж когда ты спрятался, тогда можно себе позволить и рожок поменять.
олег0165 писал(а):Пункт третий:Скорострельность ППШ-избыточна(настолько что мешает пункту четыре)800 а по некоторым сведениям и 1000 выстрелов в минуту нафига?

Чтобы противник успел получить свое, прежде чем шлепнет тебя. Если уж американская девка с ним справилась, то мужику жаловаться на высокую скорострельность грех.
олег0165 писал(а):К стати по боевой скорострельности они равны. Понимаете о чом это говорит?

О тактике ведения боя.
олег0165 писал(а):надеюсь вес ППШ Вам известен так вот спросите любого с чем он предпочтёт побегать с гирей в 5.5кг или в 3.6кг?
Вес мне известен, ППШ-М - одна из любимых моих игрушек.
Разница в весе там из-за бОльшего боекомплекта, и приклада. Кроме того больший вес - это большая точность стрельбы.
олег0165 писал(а):О "компенсаторе"-они имелись у обоих пистолетпулемётов

Допустим у ППС есть намек на компенсатор, но у других его небыло.
олег0165 писал(а):в общем то как и приклады

Назвать прикладом то что есть у ППС - язык у меня не повернулся. Не сопоставимые по удобству вещи.
олег0165 писал(а): А вот более длинный ствол ППС...

С каких это пор 255 мм стало длиннее 269 мм? Хотя на НСП это вряд ли повлияло.
олег0165 писал(а):Нет если всё ещо сомневаетесь что лучше прочтите документ ЦАМО,ф.81,оп.12040,д45,л.223 там написаны выводы комиссии ГАУ по сравнению обоих образцов. К стати ППШ был выбран как "эталон" для сравнения

Мне не интересны выводы комиссии. Есть вещь и она реально удобна. Если комиссия скажет мне что балое это черное, а гомосексуализм это хорошо, то я этой комиссии не поверю. Да и комиссии зачастую лоббировали чьи-то интересы. Может ППС и дешевле, но вот солдату в окопе было абсолютно пох сколько стоил его автомат, ему главное чтобы стреляло по дольше, да попадало по лучше. А ППС удобен разве что танкистам.
Извините, но для меня ППС всегда будет N2 на тот период. N1 это ППШ. И я никогда не поверю что раскладная "тратата" удобнее в пользовании чем небольшой такой карабин.
Если хотите продолжить спор, то думаю стоит перенести его в Тактическое Оружие.
Strelok-mod79
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 14326
Зарегистрирован:
14 май 2008, 19:09.

Сообщение 13 окт 2013, 16:49

да ладно Вам... что ППШ41, что ППС43 имеют право называться лучшими ПП второй мировой. на Ютубе вон америкос в Ираке с неописуемым кайфом всаживает весь бубен ППШ в стенку.. восторг недетский у морпеха. да иППС до сих пор в строю.. многочисленые Zastava , к примеру , есть тот ж ППС. По воспоминаниям врагов, кстати, ППШ был крайне популярен у немцев, а ППС они вообще пытались копировать под 9мм парабеллум патрон. Оценка врага есть не наср.. ть. Ну стрелял быстро.. ну там еще моменты вроде "незаменяемости" барабанов были.. И тот и другой весьма содействовали достижению победы. А спросить у самих потребителей ППШ и ППС очевидног тоже не лишне.? Думаю, что почти в каждой семье кто-то таскал его на себе с 41 го по 45 й.. Их мнение, я полагаю, повесомее что ль будет..
Аватара пользователя
евгений59
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 775
Зарегистрирован:
07 окт 2013, 11:31

Пред.

Вернуться в Безопасность с пневматическим оружием

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

x

x