ober писал(а): господину пехотному офицеру
Горький опыт
Модератор: lomaster
-
- Сообщения: 94
- Зарегистрирован: 16 апр 2010, 17:47
Был подобный случай. Один мой знакомый из 651 себе ладонь прострелил, с пол метра. Шарик попал в середину ладони. Сделали ренген, разрезали, ковыряли ковыряли шарик не нашли, потом хирург пробил насквозь его руку двумя спицами и снова на ренген. Спицы видимо в качестве ориентиров. Вторая попытка оказалась удачная)
Зы шарик от раны ушел на три сантиметра в сторону пальцев! толи первой попыткой утолкали, толи сам уехал, в всю ладонь ему разковыряли в итоге!
Зы шарик от раны ушел на три сантиметра в сторону пальцев! толи первой попыткой утолкали, толи сам уехал, в всю ладонь ему разковыряли в итоге!
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 692
- Зарегистрирован: 17 мар 2007, 12:43
Щеголь - в кавалерии,
Умный - в артиллерии,
Пьяница - во флоте,
Дураки - в пехоте.
Поговорка еще царского времени, копирайт не мой
Умный - в артиллерии,
Пьяница - во флоте,
Дураки - в пехоте.
Поговорка еще царского времени, копирайт не мой
-
- Подполковник
- Сообщения: 15805
- Зарегистрирован: 14 май 2008, 19:09
Для производителя - да, для пехоты - лучше ППШ еще ни одного ПП не придумано ИМХО. Есть конечно Р-90, но обилие пластика как-то не внушаить надежности. Хотя если он на деле надежен как ППШ, то это пожалуй лучший ПП.олег0165 писал(а): А то!!! Наверно самый лучшый ПП из нашых ПП той войны!
Ты про какой Р-90? Про http://world.guns.ru/smg/be/fn-p90-r.html??Strelok-mod79 писал(а): Для производителя - да, для пехоты - лучше ППШ еще ни одного ПП не придумано ИМХО. Есть конечно Р-90, но обилие пластика как-то не внушаить надежности. Хотя если он на деле надежен как ППШ, то это пожалуй лучший ПП.
Эх похвастуюсь. На рекон поставил ствол от крыса 1377(без10 мм где был перепуск). Итог-жестяную банку из под краски первую стенку пробивает вторая с приличной вмятиной, о руках, ногах, и других конечностях даже думать не приходиться. Даже как-то подсознательно более внимательно стал к нему относиться. Хотя чувство опасности со временем почти всегда замыливается вот тогда и приходят нелепые неприятности.
Прошу обосновать.Strelok-mod79 писал(а): Для производителя - да, для пехоты - лучше ППШ еще ни одного ПП не придумано ИМХО.
-
- Подполковник
- Сообщения: 15805
- Зарегистрирован: 14 май 2008, 19:09
Тот что FN, 5,7 мм, 50 патронов в продольном магазине сверху.Эндюх писал(а): Ты про какой Р-90?
Да легко:олег0165 писал(а): Прошу обосновать.
1. Удобен. Приклад для стрельбы только плюс. Бубен выполняет роль грибка на ФТ-шной ложе. Удобнее калаша однозначно. С упором бубна на левую руку - все как в книжке по выбору прикладистого ружья: берем ружье, смотрим на мишень, закрываем глаза, вкладываемся, открываем глаза - мушка должна смотреть на мишень. У меня так и было. Кто бы что не говорил, а бубен переноске не мешает, даже не предположу откуда такая байка пошла. Компенсатор играет огромную роль. Есть ролик где девушка стреляет из ППШ - ствол почти неподвижен. Когда стреляют мужики - ствол вообще не шелохнется.
2. Большой запас патронов. Кто бы что не говорил про тяжесть, а таки рожки сматывают изолентой, или сцепляют. Т.е. в реальных боевых действиях человек предпочитает иметь оружие с бОльшим количеством патронов, нежели легкое. К тому же опыт поисковиков говорит, что если находили автоматчика с бубнами и рожками, то в автомате торчал бубен. Если находили с рожком в автомате, то бубнов у автоматчика небыло. Т.е. рожки носили прозапас, чтобы если что - всегда можно было добить патронами (бубен конечно набить патронами сложнее). К тому же, если хочется по легче - никто не запрещает воткнуть в него рог. Да и тяжесть у него только в плюс точности ("Вес- это надежность" (цы) Борис Хренпопадешь )
3. Скорострельность. Если при стрельбе вести стволом автомата, то у супостата почти в 2 раза больше шансов словить пулю, чем из АК или ППС, и почти в 3 раза болше, чем из МП-40. Что при 71 патроне опять же только плюс.
4. Точность автоматического огня. Пробоины от очереди из ППШ имеют вид овала на мишени, в то время как у конкурентов это наклонная прямая уходящая в небо.
5. Относительно неплохой патрон. Чуть уменьшить калибр и имеем вполне успешный (как патрон для PDW) 5,7Х28. Хотя при том уровне развития СИБЗ и 7,62Х25 был не плох. К тому же он был намного настильнее 9Х19.
З.Ы. При современных сталях и полимерах, думаю килограмм-полтора с него можно было и скинуть.
Веселое название темы Сразу вспомнился аиргунер Vova7777, который в другой ветке кричал, что настоящий мужик не может не любить облизывать песдуOriginally posted by :
Горький опыт
Давайте по пунктамStrelok-mod79 писал(а): Да легко:
Итак: пункт пятый красиво звучит"относительно неплохой патрон" вот только кто Вам сказал что в Судаевском ППС использовался другой?
Пункт четвёртый: какой длины очередь Вам нужна для поражения цели?
Пункт третий:Скорострельность ППШ-избыточна(настолько что мешает пункту четыре)800 а по некоторым сведениям и 1000 выстрелов в минуту нафига? В то время как у ППС-600. К стати по боевой скорострельности они равны. Понимаете о чом это говорит?
Пункт два:
Так рожки появились позже и как говорят были проще в эксплуатацыи и надёжней Хотя и сейчас есть любители пристегнуть к калашу бубен Только ненадолго.Strelok-mod79 писал(а): Если находили с рожком в автомате, то бубнов у автоматчика небыло.
Ну и пункт одын: Опустим удобство прикладки оно у каждого своё поговорим о переноске надеюсь вес ППШ Вам известен так вот спросите любого с чем он предпочтёт побегать с гирей в 5.5кг или в 3.6кг? О "компенсаторе"-они имелись у обоих пистолетпулемётов в общем то как и приклады А вот более длинный ствол ППС... хотя прицельные дальности их одинаковы как и "разметка" целиков да и принцыпы работы автоматики....
Минусом ППС является отсутствие режыма одиночного огня хотя при невысокой скорострельности....
Что мы имеем в итоге........
Нет если всё ещо сомневаетесь что лучше прочтите документ ЦАМО,ф.81,оп.12040,д45,л.223 там написаны выводы комиссии ГАУ по сравнению обоих образцов. К стати ППШ был выбран как "эталон" для сравнения
Кто Вам это сказал? Надёжность это нечто совсем другоеStrelok-mod79 писал(а): ("Вес- это надежность" (цы) Борис Хренпопадешь
- xAndrey
- Капитан
- Сообщения: 11197
- Зарегистрирован: 24 сен 2009, 14:14
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
а, что делать когда оне узнают про РСР, 6.35 и 300м/с?ober писал(а):можно зарядить полную обойму и в это же отверстие разрядить. палюбому все вываляцо
От трудной работы еще никто не умирал. Но зачем испытывать судьбу?
-
- Подполковник
- Сообщения: 15805
- Зарегистрирован: 14 май 2008, 19:09
В судаевском да, в остальных (а их было не мало) нет.олег0165 писал(а): Итак: пункт пятый красиво звучит"относительно неплохой патрон" вот только кто Вам сказал что в Судаевском ППС использовался другой?
Да хоть во весь бубен. Когда адреналин зашкаливает, а в тебя стреляют, тогда начхать что твой магазин дороже, главное чтобы отстреляться и залечь нафиг.олег0165 писал(а): Пункт четвёртый: какой длины очередь Вам нужна для поражения цели?
Проще - да, но это не объясняет тот факт, что их таскали за поясом либо в сапоге, а бубен таскали в автомате, и не пристегивали рожок, пока были бубны. Видимо люди всетаки предпочитали таскать тяжелый автомат с патронами, нежели оказаться без патронов в нужный момент. Иначе что заставляло солдат пристегивать тяжелый бубен, если вот у него на поясе рожки?олег0165 писал(а): Так рожки появились позже и как говорят были проще в эксплуатацыи и надёжней
Кроме того рожок помять гораздо проще чем бубен.
Какраз бубен пристегивают к калашу не любители, а те кто уже знают, что на местности, где много открытого пространства, при первом огневом контакте очень важно чтобы патроны не кончились быстро. Бубен нужен именно для первого огневого контакта, когда надо прижать противника огнем к земле и найти укрытие - рога менять некогда. Тут бубен вне конкуренции. А уж когда ты спрятался, тогда можно себе позволить и рожок поменять.олег0165 писал(а): Хотя и сейчас есть любители пристегнуть к калашу бубен Только ненадолго.
Чтобы противник успел получить свое, прежде чем шлепнет тебя. Если уж американская девка с ним справилась, то мужику жаловаться на высокую скорострельность грех.олег0165 писал(а): Пункт третий:Скорострельность ППШ-избыточна(настолько что мешает пункту четыре)800 а по некоторым сведениям и 1000 выстрелов в минуту нафига?
О тактике ведения боя.олег0165 писал(а): К стати по боевой скорострельности они равны. Понимаете о чом это говорит?
Вес мне известен, ППШ-М - одна из любимых моих игрушек.олег0165 писал(а): надеюсь вес ППШ Вам известен так вот спросите любого с чем он предпочтёт побегать с гирей в 5.5кг или в 3.6кг?
Разница в весе там из-за бОльшего боекомплекта, и приклада. Кроме того больший вес - это большая точность стрельбы.
Допустим у ППС есть намек на компенсатор, но у других его небыло.олег0165 писал(а): О "компенсаторе"-они имелись у обоих пистолетпулемётов
Назвать прикладом то что есть у ППС - язык у меня не повернулся. Не сопоставимые по удобству вещи.олег0165 писал(а): в общем то как и приклады
С каких это пор 255 мм стало длиннее 269 мм? Хотя на НСП это вряд ли повлияло.олег0165 писал(а): А вот более длинный ствол ППС...
Мне не интересны выводы комиссии. Есть вещь и она реально удобна. Если комиссия скажет мне что балое это черное, а гомосексуализм это хорошо, то я этой комиссии не поверю. Да и комиссии зачастую лоббировали чьи-то интересы. Может ППС и дешевле, но вот солдату в окопе было абсолютно пох сколько стоил его автомат, ему главное чтобы стреляло по дольше, да попадало по лучше. А ППС удобен разве что танкистам.олег0165 писал(а): Нет если всё ещо сомневаетесь что лучше прочтите документ ЦАМО,ф.81,оп.12040,д45,л.223 там написаны выводы комиссии ГАУ по сравнению обоих образцов. К стати ППШ был выбран как "эталон" для сравнения
Извините, но для меня ППС всегда будет N2 на тот период. N1 это ППШ. И я никогда не поверю что раскладная "тратата" удобнее в пользовании чем небольшой такой карабин.
Если хотите продолжить спор, то думаю стоит перенести его в Тактическое Оружие.
- евгений59
- Фельдфебель
- Сообщения: 775
- Зарегистрирован: 07 окт 2013, 11:31
- Страна: Российская Федерация
да ладно Вам... что ППШ41, что ППС43 имеют право называться лучшими ПП второй мировой. на Ютубе вон америкос в Ираке с неописуемым кайфом всаживает весь бубен ППШ в стенку.. восторг недетский у морпеха. да иППС до сих пор в строю.. многочисленые Zastava , к примеру , есть тот ж ППС. По воспоминаниям врагов, кстати, ППШ был крайне популярен у немцев, а ППС они вообще пытались копировать под 9мм парабеллум патрон. Оценка врага есть не наср.. ть. Ну стрелял быстро.. ну там еще моменты вроде "незаменяемости" барабанов были.. И тот и другой весьма содействовали достижению победы. А спросить у самих потребителей ППШ и ППС очевидног тоже не лишне.? Думаю, что почти в каждой семье кто-то таскал его на себе с 41 го по 45 й.. Их мнение, я полагаю, повесомее что ль будет..
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя