Модератор: PRINCIP
Изначально написано Mahanic:
Чисто загонник, судя по сужениям в гладких. При коротких стволах. Какой- же у него бой дробью?
) А длина ствола - на современных быстрых порохах вполне нормально должно получиться. Сверловка же скорее всего очень неплохая.Весит он на сто граммов тяжелее вашего Blaser и стволы отличные.konkurent писал(а): А вы в стволы к нему в гладкие с нутромером то вначале загляните, а потом поговорим и по этому поводу...я его смотрел ещё пол года назад...И взвесьте пожалуйста его, сколько он весит...С ув...
А я не уверен...Вы мерили их, вопрос конкретный? С ув...Весит он на сто граммов тяжелее вашего Blaser и стволы отличные.
ну да, пыж-концентратор и все такое. Имея опыт и поличоков, и комби с постоянным чоком более 1 мм, склоняюсь к вере в последнее. Стабильный резкий бой при любом патроне тому подтверждение.Почему чисто загонник? 0.6-0.7 чоки, вполне можно кучный патрон подобрать
согласен. Проверено в 20калибредлина ствола - на современных быстрых порохах вполне нормально
А... понял, только я привык, всегда говорю что из меня фотограф никудышный, А.Н.-Алекс 12 меня всегда клеймит позором за это, ну не моё это дело фото!!! Что тут поделать... С ув...Михаил, приношу извинения за ворчание по по качеству фото. Не разобрался сначала.
Изначально написано дядя Толя:
Все кронштейны на МЦ одинаковы,ружья разные.
Данное ружьё отличное и продать его не составит труда, даже с этими неоправданно дорогими кронштейнами найдут покупателя.
Удачи в продаже.
Лучше бы блок гладких был 650мм, а стенка толще.Изначально написано Mahanic:
Сейчас есть, и до этого имел достаточно много стволов 600мм в 12, 16 и 20-м калибрах: кучность даже на получоке избыточная, резкость превосходная
Я имею опыт 600мм в 20-ке. Но. У меня есть вторая пара 750мм 20/20. Бой в комбинированном стволе, более толстостенном,со сплошной пайкой заметно лучше, чем в длинном 750мм 20/20, тонкостенном, с легкой вентилируемой пайкой и планкой, при любых сменных чоках. ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА! Важнее не длина, а толщина.
Кстати, об этом писали русские оружейники 19-20(начало) веков.
В комбинахе вибрации еще противостоит "крепкий" нарезной ствол. Многие здесь отмечали хороший и превосходный бой короткого гладкого в составе комбинированных, как в двойниках, так и в тройниках.
А какое значение вы вкладываете в понятие "лучше"? Кучность? Резкость боя? Равномерность осыпи?Mahanic писал(а): Бой в комбинированном стволе, более толстостенном,со сплошной пайкой заметно лучше,
Изначально написано 2 Иваныч Баский:
А какое значение вы вкладываете в понятие "лучше"? Кучность? Резкость боя? Равномерность осыпи?
У меня к примеру есть комбинашка со стволом 610 мм толщиной с водопроводную трубу (Не Меркель или МЦ) и двустволка Иж-58. Так вот, бой из двустволки много и много лучше как по равномерности осыпи (Считаю главным параметром дробовика), так и по кучности и резкости боя.
Ну и по теме. АП.)))
).У вас очень хорошая комбинашка. Мне бы такую!venture писал(а): Прежде всего я лично имел ввиду равномерность, хотя и кучность немного выше (с кем бы ей поделиться -избыточная ).
Изначально написано 2 Иваныч Баский:
У вас очень хорошая комбинашка. Мне бы такую!
С кучностью бороться ума много не надо. Бесконтейнерные патроны помогут. А если пыж-дисперсант поставить, то будет полный порядок с рассеиванием)))
), но потом быстренько поменял на 0,25 и стало оно там жить всегда, так и продал.Сейчас есть пыж-контейнеры чумовые обтюрация и амортизатор позволяют собирать хорошие патроны, работающие при коротких стволах! Для 20-го длины 580 хватает, 16-му 630 за глаза, а 12-му и 680 хватает!!!!!!!!!! Не ленись подбирай порох и навеску... С ув...согласен. Проверено в 20калибре
Да, не слышал думаю в тройнике так-же, жду охоты с приятным вожделением, (пока жду друга-напарника, когда вылечит от ожога бабушку) надеюсь буду постигать эту истину на практике...Я имею опыт 600мм в 20-ке. Но. У меня есть вторая пара 750мм 20/20. Бой в комбинированном стволе, более толстостенном,со сплошной пайкой заметно лучше, чем в длинном 750мм 20/20, тонкостенном, с легкой вентилируемой пайкой и планкой, при любых сменных чоках. ВОТ ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА! Важнее не длина, а толщина.
Кстати, об этом писали русские оружейники 19-20(начало) веков.
В комбинахе вибрации еще противостоит "крепкий" нарезной ствол. Многие здесь отмечали хороший и превосходный бой короткого гладкого в составе комбинированных, как в двойниках, так и в тройниках.
Имею в 16 иж-18 отцовское, ствол тоже толстый правда, сужение 0.5 (поллитра), ств. 720 мм., кучность не сказать избыточная. Сбивал не раз по 2 утки за выстел по летящим стаей... Буду пулю стрелять...Абсолютно согласен с Вашими наблюдениями. Аналогично наблюдаю в своих Меркель-40 и тройнике Меркель-96К, оба 16к.
Думаю, что все 3 этих условных параметра в той или иной мере зависят от толщины стенки и качества стали. Есть еще диаметр канала, форма сужения, но я прежде всего о первом. Ствол с тонкой стенкой при выстреле сильно вибрирует, "возбуждая" дробины. Эта энергия не пропадает даром, и после выхода из ствола дробины нарушают траекторию заданного полета. Кроме того, при прохождение чока усиливает воздействие давление, сжимающее поток. В результате мы видим на мишени неравномерную осыпь в центре, и большие пропуски на периферии, и еще оторвавшиеся нелогичные дробины по краям. Получается вроде-бы кучность есть, но с большими пропусками, резкость тоже есть, но у дробин, что ближе к центру, а те, что в отрыве - в доску полностью не входят, ну а о равномерности осыпи и сказать тут нечего. Это заметно в опытах с крупной дробью.А какое значение вы вкладываете в понятие "лучше"? Кучность? Резкость боя? Равномерность осыпи?
Была и у меня такая, в 16-м кал., примерно 30 лет охотился с ним. Хороший бой. Так я замечу Вам, что стволы у нее совсем не тонкие.двустволка Иж-58. Так вот, бой из двустволки много и много лучше как по равномерности осыпи (Считаю главным параметром дробовика), так и по кучности и резкости боя.
Вот-вот, пока таким же не обзавелся о самоснаряжении вспоминал как о дурном сне, а тут снова пришлось.venture писал(а): Насчет того, что снизить кучность - плевое дело- не соглашусь. В фиксированных дульных сужениях все ухищрения дают, конечно, какой-то результат, но равномерность сильно ухудшается при этом.
Не ответил на Ваш вопрос конкретно.какое значение вы вкладываете в понятие "лучше"? Кучность? Резкость боя? Равномерность осыпи?
Заболтались мы тут...Ничего... Но для ружей МЦ цилиндров не встречал по крайней мере. На моей 0.7...и стреляет очень очень даже!!! Сув...Изначально написано venture:
Они все хорошие, что были и есть, немецкого производства. Был Блазер-97, Меркель В2, сейчас тройник Меркель-96К 16к, до него тоже их перебывало у меня в разных калибрах 3шт. Все стволы короткие, 600мм, все стреляли очень кучно на уровне 80 и более процентов, очень резкие. Дело, имхо, в качестве немецких стволов. Насчет того, что снизить кучность - плевое дело- не соглашусь. В фиксированных дульных сужениях все ухищрения дают, конечно, какой-то результат, но равномерность сильно ухудшается при этом. Единственная комби имела у меня сменные ДС (Блазер), вот тут было все проще. В комплекте были сменные сужения 1,0 и 0,25. Начал, естественно, с 1,0 (стволы-то короткие
Имхо, считаю, что для комби нужен ствол...цилиндр или хотя бы 0,25. Заставить цилиндр кучно стрелять дробью намного проще, чем разукучнять чок. Плюс - стрельба пулей, картечью и крупной дробью.
Толщина ствола, имхо, явно способствует улучшению боя, при прочих равных.
Был у меня карабин Heym-Concord 30-06. Всё отлично. Пулями одинакового веса от трех разных производителей показывал три разные СТП. И я считал это абсолютно закономерным. Поменял на Sako-Grizzley и ЭТИ ЖЕ самые патроны вдруг стали показывать одну и ту же СТП, то есть прицел корректировать не надо. Первый раз в жизни такое вижу, но-факт. Объяснение лишь одно - у Гризли ствол существенно толще.
Извиняюсь за флуд, если ТС сочтет нужным - потру немедленно.
Факторов достижения кучности и резкости много, а с современными порохами стало ещё больше...Изначально написано Mahanic:
Думаю, что все 3 этих условных параметра в той или иной мере зависят от толщины стенки и качества стали. Есть еще диаметр канала, форма сужения, но я прежде всего о первом. Ствол с тонкой стенкой при выстреле сильно вибрирует, "возбуждая" дробины. Эта энергия не пропадает даром, и после выхода из ствола дробины нарушают траекторию заданного полета. Кроме того, при прохождение чока усиливает воздействие давление, сжимающее поток. В результате мы видим на мишени неравномерную осыпь в центре, и большие пропуски на периферии, и еще оторвавшиеся нелогичные дробины по краям. Получается вроде-бы кучность есть, но с большими пропусками, резкость тоже есть, но у дробин, что ближе к центру, а те, что в отрыве - в доску полностью не входят, ну а о равномерности осыпи и сказать тут нечего. Это заметно в опытах с крупной дробью.
Толщина тоже должна быть оптимальной. Качество стали, вернее ее способность противостоять вибрированию при выстреле - тоже очень важна.
Спасибо что про меня не забыли!Изначально написано venture:
А комби-то не купили между делом?
Безусловно, иного выхода нет. Подобрал я эти соотношения, на медленных порохах сунар42м, сунар410, сочетанием жесткого и мягкого пыжа, для металлических гильз и крупной дроби со снарядом 33-34гр, благодаря ребятам с гладкой ветки форума.Факторов достижения кучности и резкости много, а с современными порохами стало ещё больше...
Фактор подбора соотношения навески дроби и пороха например.
Хорошо. У меня вопрос к Вам, если позволите. Видел много стволов у Вас в профиле кал.30-06. На калибрах в комбинахах отдача крепче: 30-06 или 7.62х54R?Спасибо что про меня не забыли
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей
