Куплю адаптер 5,6х39

[Женя_центнер]

Завтра посмотрю. Сегодня на дежурстве,интернет только с телефона.

[БИКИН]

Где найти чертёж адаптера 5.6х39 / 22 WMR, и будет ли получаться такой фокус, не будет ли пуля срываться с нарезов и кувыркаться в полёте ?

[bigrubl]

Где найти чертёж адаптера 5.6х39 / 22 WMR, и будет ли получаться такой фокус, не будет ли пуля срываться с нарезов и кувыркаться в полёте ?

Исходя из того,что ИЖ делает Север в 3 калибрах отличающихся патронниками - видимо шаг нарезов один и тотже -срыватся не должна. Чертёж или в интернете или с патронов рисуй.

[БИКИН]

А! Понял! Просто поменять в том популярном чертеже размеры диаметра и длины гильзы!

[Tolstyk1972]

парни,на этом сайте и чертежи для адаптеров и сами адаптеры мелькали неоднократно.сам скачивал и мне точили для иж-94.монтаж в гильзу 5.6х39.и пользуютмся ими многие.и я в том числе.ибо мелочь из-под собаки самое оно.куча- 20-50мм на 50 м. в зависимости от патронов.оптимально-юниор и стандарт. вопрос по патронам не стоит, у меня еще и мелкан есть.но комбик удобней. поэтому на мое имхо- адаптер весчь.пули не срываются.тут раньше целая тема по ним была

[игорь78]

выпал из темы,а тут уже все распродано и опять начались обсуждения законности,твистов,баллистики и прочего.
Мужики,тема о ПОКУПКЕ-ПРОДАЖЕ переходников. Большая просьба,не засоряйте,а то уж 7 страниц понаписали
Итог. Есть еще у кого-нибудь в продаже 5.6х39 на 22 lr?

[АСтарый]

Есть.

[игорь78]

отписал в РМ

[бюргер 11]

господа все берут переходники или на переломки или на болтовики.возник вопрос а с вепря шмальнуть автоматика сработает или нет.

[Ermak_Timofeich]

автоматика сработает

нет

А оно Вам надо? Где будите его искать, если бы, вдруг, сработала?
------------------
С уважением,
Ermak Timofeich.

[бюргер 11]

попробовать можно.выхлоп мелкана наверно слабоват чтоб толкать поршень.

[СТАРШИЙ госинспектор]

возник вопрос а с вепря шмальнуть автоматика сработает или нет.

Аккуратнее при "испытании". Дело в том, что "затвор" в переходнике может чуть выступать (при вставленном патроне 22лр), и этот "выступ" плавно поджимается в переломке или в "шпингалете". В Вепре, его затвор, может быть "спущен" с ударом по "затвору" переходника - произойдет выстрел! Что и наблюдал один разу у "друга" в коттедже - пришлось вешать картину "Охотники на привале" ,:-( !
P.S. Затвор у Вепря не "передёрнулся".

[пОтап84]

Здравствуйте.С какого материала изготавливается корпус переходника?Латунь подойдет?

[Леха 2]

Латунь подойдет

Подойдет.

[BitteR]

Подойдет.

Только ударник наверное надо делать из стали, чтоб потверже.

[Леха 2]

Только ударник наверное надо делать из стали, чтоб потверже.

Само сабой и еще и подкалить обязательно, и желательно позонно.

[АСтарый]

Вот такую конструкцию предлагает Lothar Walther. Кто пользовал?

[bigrubl]

Вот такую конструкцию предлагает Lothar Walther. Кто пользовал?

не пойдёт -прорыв газов до нарезов и скорость приобретённая до врезание приведёт к срыву с нарезов = повторяемости результатов не будет и соответственно точности - релодинг стремиться к отсутствию ДЖАМПА для пули -т.к. патронники хоть немного но отличаются

[Леха 2]

Я пользовал, не знаю насчет срывов с нарезов, не кувыркается, точность может и похуже, но это вынужденная мера, диаметр дулец практически одинаков и остается фольга, которую трудно делать и легко помять.

[КыКа]

Вот такую конструкцию предлагает Lothar Walthe

На мой взгял это изделие уже может быть квалифицировано криминалистами как вкладной ствол, так как имеет все его признаки (патронник и канал ствола) в отличие от классической гильзы-переходника.

[АСтарый]

Не надо здесь ничего квалифицировать, все уже квалифицировано много раз в других разделах. Тот же самый классический переходник. Интересует только опыт использования, а не теоретические рассуждения

[guta32]

Я здесь в теме покупал пару 223х со струбциной.Переходники сделаны так, что стубцина для выдавливания гильзы и не нужна, она легко выталкивается чем угодно.пуля бьет ниже, чем карабин пристрелян 223м патроном,при первых выстрелах идет разброс по вертикали, своеобразная "полосочка"пуль на 6 часов, после нескольких выстрелов,когда ствол обтирается свинцом,начинает ложить кучнее.Осечек нет.Думаю,идею снять тетерева на 100 метров с переходником надо оставить,но для своих задач(близкого и слабого выстрела)подойдет.Лично у меня получился ляп:один переходник подарил другу, второй после пристрелки положил в карман и потерял...Так что теперь могу говорить о них только в теории

[АСтарый]

А на 22WMR как работает? У Лотар Вальтер именно такой на рисунке

[КыКа]

Не надо здесь ничего квалифицировать, все уже квалифицировано много раз в других разделах.

Не защищайте свой бизнес, ибо я на него не покушаюсь и конкурировать не собираюсь.
В других разделах и форумах МВД рассматривались только конструкции типового переходника от ЦКИБ. То что переходник обычной типовой ЦКИБовской конструкции (с пулей снаружи) не попадает под УК - это неоспоримый факт и в этом его фишка, а приведённый выше переходник от Лотар Вальтер помимо патронника имеет канал (несколько миллиметров) по которому пуля движется получая направленное ускорение, что является признаком ствола и соответственно по определению ГОСТа попадает под УК РФ как вкладной ствол. Полагаю об этом должен быть предупреждён потребитель который у вас его купит.

[Колыван]

КыКа

Уважаемый!Вживую видели изделие???Пуля расположена заподлицо со срезом гильзы переходника,т.е.нет никаких признаков ствола и прочего...Из переходника нельзя произвести выстрел без применения нарезного огнестрельного оружия в соответствующем калибре.

этом должен быть предупреждён потребитель который у вас его купит.

Все покупатели предупреждены о том,что переходники соответствуют требованиям ЗОО,и ваши переживания по поводу беспочвенны)
Все безствольное оружие не имеет пули,выступающей за габариты гильзы...Сравните на досуге)Дискуссия в электропочте(если необходима)

[КыКа]

Вживую видели изделие?

Вживую не видел, видел только рисунок приведённый выше (которого теперь нет) - на нём пуля не заподлицо, как Вы сказали, а утоплена вовнутрь переходника, оттого и высказал свои сомнения о целесообразности ухода от ЦКИБовской конструкции.
Можно и дальше до посинения спорить, как будет квалифицировано сие изделие от Лотар Вальтер, но лучше спросить тут, у тех кто имеет отношение к криминалистике:
http://www.police-russia.ru/printthread.php?t=7845
Что поистине замечательно - на этом форуме пришли ко мнению, что около-ЦКИБовскую конструкцию притянуть за уши к 222,223 УК невозможно. А вот по переходнику от Лотар Вальтер у меня есть сомнения, которые я уже описал выше. Могу ошибаться, но кажется именно на этом форуме было мнение, что утопив пулю вовнутрь переходника, мы фактически получаем канал ствола, что в корне меняет квалификацию изделия. Лень искать перечитывая всё, кому интересно, тот сам найдёт.

[Колыван]

Следуя Вашей логической цепочке,патрон Нагана можно признать самодостаточным изделием,имеющим канал ствола?

[КыКа]

Колыван

Перефразируя "Вам шашечки или ехать?":
Вы поговорить хотите или ищете истину?)). По переходнику от Лотар Вальтер варианты такие: 1.[является или не_является] и 2.[будет_признан или не_будет_признан], причём итоговый результат будет по выражению [2], независимо от результата [1] в силу субъективности эксперта.
Итого: всё зависит от грамотности и адекватности криминалиста. Вот поэтому я и ставлю под сомнение предложенную конструкцию и являюсь сторонником переходника по конструкции аналогичной ЦКИБ, т.е. нет признака ствола где пуля получает ускоренное направленное движение. И смысл этого в том, чтобы осознанно не подставляться.
Повторю ссылку:
http://www.police-russia.ru/printthread.php?t=7845
Поговорите со специалистами, там некоторые очень адекватные есть, уверен не откажут в любезности проконсультировать.

Следуя Вашей логической цепочке,патрон Нагана можно признать самодостаточным изделием,имеющим канал ствола?

Доведение до абсурда является одним из способов ведения спорного диалога. По необходимости можно и жопу с пальцем сравнить, хотя они "предметы" не сравнимые, будучи даже отрезанные от одного организма.
Считайте, что я повёлся на Вашу "провокацию" и не заметил абсурдное сравнение, поэтому отвечу серьёзно: не являясь экспертом-криминалистом, я всё-же вижу разницу между патроном Нагана (который как патрон действительно является самодостаточным изделием и для выстрела помещается в соответствующий патронник) и патроном 22lr/wmr (тоже самодостаточным боеприпасом для соответствующего оружия), но в нашем спорном случае, промежуточно помещаемым в некое устройство от Лотар Вальтер, которое с не нулевой вероятностью может быть признано как минимум переходным патронником (а именно так позиционирует на рынке своё изделие ЦКИБ), а также переходным стволом, поскольку пуля патрона помещённого в патронник находится исходя из ГОСТа уже не полностью в патроннике, а частично в пульном входе канала ствола. То есть это уже явно не гильза-переходник.
Теперь конкретно ответ на вопрос...
Раз уж Вы настойчиво ставите меня в роль Капитана Очевидности, отвечаю как есть на Ваш с подвохом поставленный вопрос: патрон Нагана имеет принципиальное отличие в конструкции от патронов 22lr/wmr и 5,56х45 по способу размещения пули в гильзе (считайте это его индивидуальной фичей) и конечно же собственного ствола не имеет. Именно таким он был спроектирован его создателем, а не как-то иначе. Боеприпасы 22lr/wmr и 5,56х45 тоже спроектированы именно так, какие они есть, а не иначе. И подгонять под аналогию ситуацию с размещением совершенно другого типа боеприпаса с внешним расположением пули, в не имеющей изначально к нему отношение конструкции, это уже подмена понятий. Заряженный в ствол боеприпас размещается в патроннике и частично в пульном входе, ну кроме дульнозарядок наверное.
ГОСТ 28653-90
п.231. Патронник
"Часть канала ствола стрелкового оружия, предназначенная для размещения патрона и ограниченная казенным срезом и пульным входом"
п.232. Пульный вход
"Элемент направляющей части канала ствола стрелкового оружия, примыкающий к патроннику и предназначенный для постепенного врезания пули в нарезы канала ствола"
Подытожим: изделие от Лотар Вальтер конструктивно содержит в себе как минимум патронник и пульный вход, которые есть части канала ствола
В гильзе, в случае если кто-то будет настаивать, что это именно переходная гильза, таких частей нет.
Кроме этого в Росийских ГОСТ нет понятия переходных гильз, но зато есть другие документы, термины и определения которых дают квалификацию изделия от Лотар Вальтер не так безобидно для его владельца, как он этого хочет. Поверьте - криминалисты и суд будут пользоваться именно этими документами.
Теперь менее серьёзные размышления:
Какой длины должен или может быть пульный вход?
Несколько миллиметров до начала нарезов или может быть 1 или даже 50см? А как быть если нарезов нет? Ведь есть куча вкладных гладкоствольных стволиков для 22lr - и ведь никто не утверждает, что это не владной ствол, а всего-лишь переходной патронник, (утрируя) с гипертрофированным пульным входом.
Принципиальная разница лишь в том, что железка Лотар Вальтер помещается в патронник замещая тем самым часть патронника используемого оружия, своей другой составляющей частью - пульным входом канала ствола, а вкладной ствол полностью замещает ствол оружия. Таким образом изделие Лотар Вальтер имея место для размещения патрона (патронник), а также примыкающий к нему пульный вход канала ствола, является ЧЕМ? (Отвечаем сами).
Гипотетический эксперимент: сделайте подобный Лотар Вальтер переходник, но не для 22WMR, а для 22lr. Пусть переходник бойка будет 5мм, то оставщаяся часть канала (пульного входа) переходника останется 15мм в случае переходника на .223рем и 22,5мм в случае .22Short. Теперь отпилите ствол с нарезами по патронник, зарядите переходником с патроном и выстрелите. Выстрел будет. Даже условно направленный и достаточный для нанесения ранения. Уверен, что в этих 15мм (22,5мм) пуля будет именно направляться и ускоряться, а не отклоняться и тормозиться - так как назовём конструкцию с этими 15 (22,5мм) учитывая что патрон помещается именно в патронник и частично в пульный вход ствола?
Резюмируя: с переходником подобным Лотар Вальтер имеется повышенная вероятность поиметь неприятности, чем с типовым от ЦКИБ. Считаю, что переходник не содержащий пульный вход даёт меньшую вероятность быть привлечённым по ст.222 УК, так как кто-то одарённый из криминалистов может в "удлиннителе пульного входа" увидеть канал ствола в чистом виде.
Теперь минута откровений - признаюсь честно, что не знаю чем является изделие от Лотар Вальтер по Российским меркам, ибо все мы знаем, что буржуйские и Российские мерки местами не совпадают (исчисление калибра к примеру или длины патронника, понятий о нравственных ценностях вплоть до что такое "хорошо" и что такое "плохо"), но осознаю чем эта железка может фигурировать для владельца в уголовном деле.
Перечитайте выше - я везде писал, что переходник МОЖЕТ быть квалифицирован иначе и более жёстко чем Вы его для себя представляете. То что он именно вкладной ствол и никак иначе, я не утверждал и не собираюсь.
Всё написанное выше, есть лишь мои рассуждения и Ваше право согласиться с ними или нет. Дальнейший спор не поддержу - я два раза давал ссылку на форум со специалистами, которые квалифицированно расскужут чем является переходник от Лотар Вальтер по их мнению и чем он в специальных терминах отличается от переходника от ЦКИБ, а главное что они напишут в своём заключении в случае уголовного дела с участием Лотар Вальтер.
Спасибо за внимание.

[Колыван]

И вам спасибо за потраченное время)Сделаю проще-покажу их криминалистам и попробую заключение от них получить.

[КыКа]

Сделаю проще-покажу их криминалистам и попробую заключение от них получить

Если есть такая возможность, то это здорово. Если возможно услышать заключение более чем одного эксперта, то общайтесь с ними по-раздельности, чтобы они на мнение друг-друга не влияли.
С нетерпением ждём результаты, их опубликуйте здесь пожалуйста.