Считаю, что это будет интересно тем, кто тоже озаботится выбором дополнительного пулевого ствола, и буду очень рад, если это поможет принять осознанное решение.
Как уже ясно по последнему моему посту, после ознакомления с обоими стволами в реале, практически без колебаний был сделан выбор в пользу 55-сантиметрового ствола с винтовочными прицельными приспособлениями. Не откладывая в долгий ящик был сделан заказ и вот буквально вчера я стал счастливым обладателем такого пулевого ствола.
Дабы не утяжелять тему, ракурсы приобретенного ствола не выкладываю.
Касательно влияния, то прежде всего благодарен откликнувшимся форумчанам, которые в теме излагали собственный опыт, опыт своих друзей и знакомых, рассуждали и спорили, тем самым помогая мне сделать свой выбор. Ствол еще не отстрелян, но я уверен, что выбор правильный, т.к. приобретению радуюсь, как ребенок. Отдельное спасибо своему куму, верному другу и опытному охотнику, который всегда поддерживает меня в позитивных начинаниях.
Попытаюсь в цитатах аккумулировать все информационные составляющие высказываний, которые мной серьезно воспринимались и просто понравились.
ДЕМ
а нафиг на загонной охоте коллиматор и, соответственно, планка Вивера??? На копыта охочусь много (как загоном, так и с вышки) и скажу: на загонах коллиматор не нужен, ведь дистанция стрельбы, как правило, не превышает 50 метров (я имею в виду лес) и самое то обычный пулевой ствол с регулируемым целиком и мушкой.
На мелькающего в мелколесье кабана , когда чаще приходится стрелять практически навскидку... Тут и обычная мушка-то не всегда нужна, а необходимо сбалансированное и управляемое ружьё, коим оно и становится с коротким стволом.
Вы опять удивитесь, но кабан обитает, как правило, в очень густых заросших местах, где видимость ограничивается дистанцией 50 метров. И от загонщиков он уходит самой чащобой. Пару кабанов (кстати, прыгающих, как белки) мне пришлось стрелять с 6-10 метров. А вообще, максимальная дистанция, с которой я стрелял по кабану (правда, стоячему) - примерно 60 метров. То бишь особые прицелы и не требуются, так, очередная дорогая игрушка, которая за ненадобностью будет просто дома валяться до момента, когда она действительно может пригодиться, но такое бывает редко. И нарезняк на этой охоте, в принципе, не нужен. Но уж если брать его, то со специальной планкой (типа Бенелли Арго).
на загонной охоте на кабана приходится стрелять практически навскидку и здесь "рулит" прикладистость ружья, его манёвренность и мышечная память с психомоторикой (о чём Вы сами однажды говорили), а не громоздкие прицелы. А когда кабан идёт медленно или стоит, что бывает крайне редко, то обычный целик и мушка помогут не хуже коллиматора.
Мои основные мысли, которые я выразил выше:
1) Мне(!) и моим компаньонам дополнительные приспособления на гладкоствол не нужны ибо
2)Стрелять приходится по кабанам и лосям не далее 50 метров, а как правило 20-30 метров;
3) Если стрельба предполагает большую дистанцию, имеет смысл купить нарезное оружие;
4) Если часто охотишься с вышек и стреляешь по малоподвижной цели, то имеет смысл приобрести коллиматор, а ещё лучше ПНВ , но лучше опять же нарезное ;
5) Купить коллиматор необходимо, если уж появилось такое желание, чтобы унять зуд и на практике узнать, а оно тебе надо
Dr.ShooterКороткий ствол с регулируемым целиком и мушкой, а к нему при желании купить коллиматор, который устанавливается между прикладом и ствольной коробкой.
кстати нормальный коллиматор отлично действует и на 100м., другое дело, что делая оружее более точным и удобным для прицеливания мы ухудшаем его другие характеристики(надёжность, баланс, удобство), за это надо платить.
Не слушайте никого... Если у Вас есть деньги на доп. ствол, берите тот, на который ставится коллиматор, с ним практически не надо целиться, навёл точку и бах Когда привыкните к коллиматору, будете поднимать насмех сторонников "красиво смотрящихся стволов
greycrow74ИМХО, коллиматор- логическое продолжение неизбежного усовершенствования стрельбы.. Деды как-то обходились без него, но удачно попробовав его, без него уже не так комфортно
С коллиматором действительно удобно быстро стрелять по статическим целям, и по медленно движущимся крупноразмерным.
Изначальная тема была, для чего нужен вивер на гладком стволе, применительно к охоте. Варианты ответов:
для красоты
шоб было, авось понадобится
для стрельбы из засидки
для стрельбы по малоподвижному зверю
для того, чтобы от врагов отбиваться
Но мне для попадания на 50м по кабасику прицел нафиг не нужен, могу и мушку спилить
50м-это почти предел для среднего патрона, среднего ствола и среднего стрелка по дальности уверенного поражения с первого выстрела 30см. мишени без упора, да ещё на адреналине (что неоднократно наблюдал на охотничьих соревнованиях). Для того, чтобы стрелять точнее из гладкого, нужно уже заниматься шаманством с выбором пули, пристрелкой, да и усиленно тренероваться.
А на овсах лучше стрелять из нарезняка. На 100м пулей, даже латунной из своей бени по 30см. мишени легко промажу. А это уже гарантированный подранок. А вот шайбу хоккейную из АВ-2 экстрой на 100м легко поражу
Я сам беру очередную игрушку, деньги-бумага. Железка по моему мнению лучше бумажки
Виталий АС коллиматора бенеллевского стрелял тоже не много-несколько пачек, в том числе и по бегущему кабану. Установлен он был, на пулевом стволе, как у топикстартера. Далековато от глаза, сектор прицеливания был маловат. Именно по этому и было неудобно ловить цель, пока искал марку мишень скрывалась. Следует сказать, что гребень был низкий, и щека его не касалась, что тоже доставляло неудобство. С Бурриса не стрелял, но показалось, что будет больше сектор прицеливания. Себе брать не буду никакой всё равно
Я так понял автор поста по "поперам и флиперам" стрелять не собирается.
Просто "навёл точку и бах" - тут не рулит, т.к. нужно выбрать определенное положение зверя, удобное для поражения(он в отличии от мишений его меняет) тут не достаточно попасть в габарит, надо по месту.
Потому что (как вам уже написали) при стрельбе накоротке(на малых расстояниях) это не главное, больше влияет подгонка оружия и работа мышечной памяти
При стрельбе на дальних расстояниях точка колиматора закрывает видимую зону поражения и неудобна.
swan_esДаже с нарезного если с рук на 100 м. три раза из трех в дно ведра попадаешь - уже хорошо
коллиматор ф топку. у меня 55см ствол, на загонных охотах все, что вижу до 50м - попадаю 100%. с коллиматора стрелял только из оружия друзей, выглядит все это на гладкостволе нелепо, целиться неудобно, теряется прямой контакт с оружием и природой и некая душа оружия (наличие инородных предметов).
Повторюсь, что подоплека всего обсуждения - это желание спланировать рациональное использование денег с обязательной позитивной составляющей от приобретения полезной вещи, которая будет служить долгие годы и реально подходить для выполнения сугубо практических охотничьих задач. Но не ожидал, что эта позитивная составляющая окажется такой большойсоветы об отказе от покупки пулевого тоже отметайте. живем один раз, нужно себя радовать хоть иногда. эти два (дробовой и пулевой) ствола для разных задач, несут разную энергетику и ощущения от применения и нужны обязательно оба. выбирать из них что то одно - все равно, что выбирать между вилкой и ложкой.
С ув.
. Мне кажется, этот "пескоструй" больше подвержен питтингу. Но это только мои предположения, основанные на ножевой аналогии, когда на отпескоструенном клинке появляются пятна, тогда как на гладкой отполированной поверхности - нет.
