А что бы вы сказали по поводу таких измений ЗоО?

[SONY]

А нельзя ли в данном проекте закона облегчить процедуру ввоза в РФ оружия, купленного за границей физическим лицом?

Так это же не законом регулируется...

[SONY]

В целом поддерживаю законопроект, за исключением трёх моментов.
1. п.3 ст.6 - удаление запрета на глушители и спец оптику. Это перебор сто пудовый. Внятно не объяснить зачем массам не охотников (для охотников оптика разрешена) оптические (это ещё ладно) ночные! прицелы и глушители.

Оптика, вообще-то, разрешена вообще всем...
А вот ночная реально и охотникам запрещена, т.к. реально нет ни одной модели ночного прицела, признанной охотничей. И глушители всем запрещены.

2. в ст.14 пассаж про иностранцев которые могут владеть оружием на ровне с гражданами. Это перебор. Люди являются подданными другого государства и равный с гражданами подход в принципе не реализуем. Он всегда будет особым, особым по прохождению медицинки, особым по проверки на судимость... Мы имеем дело с людьми архивы на которых хранятся фиг знает где за пределами РФ. Я вообще не вникаю нафига им право на оружие в РФ, но уж однозначно никакого "на ровне" реализовать не удастся.

Ещё раз: в Прибалтике на равне. Чем Россия хуже Прибалтики?

3. в ст.24 пассаж об обеспечении порядка на митингах вооруженными "активистами". Это прербор. Оружие на митинге запрещено для того чтобы ни у кого кроме ментов его не было... Дабы исключить противостояния ментам, случись чего, различных вооруженных личностей. Вы же хотите узаконить "штурмовые бригады".

Вообще-то, если не заметили, эта норма взята из ТЕКУЩЕЙ редакции закона...

[Директор 2012]

Дайте ссылки, посмотрим.

Даю. Проект ЗоО (Хочу как в настоящей России.... Второе чтение)

Так это же не законом регулируется...

Если имеется возможность внести поправки в ЗоО, то процедуру ввоза купленного за границей оружия и патронов, нужно прописать в ЗоО, упростив насколько возможно.

[Or]

Вообще-то, если не заметили, эта норма взята из ТЕКУЩЕЙ редакции закона...

Хе, вот что значит читать по диагонали.

[panzerhaubitz]

2. Зачем снижать для длинноствола общую длину до 500 мм?

Тем более, что возможно измерение с учетом ствольной коробки (как, например, у ТОЗ-106).

- определение "ношения огнестрельного оружия" не полное.
Ст.14
- фраза, что иностранцы имеют такие же права, как и граждане. Лично я категорически против. А нам иностранцы разрешают КСом владеть у себя заграницей???? Вот и не фиг им такие права давать. Тем более, мы-то знаем, какие "иностранцы" начнут в первую очердь вооружаться
- каким образом иностранцев будут проверять, в т.ч. на отсутствие судимостей?
- принимаются ли разрешения иностранцев на ношение оружия, выданные в иностранных государствах?
- что делать иностранцам, которые находятся здесь на иных правах, чем вид на жительство?
Ст.16
- про релоадинг - нужна оговорка, что только в пределах крим. требований
ст.24
- про запрет на ношение только при условии обеспечения хранения оружия на территории. Должны быть прописаны условия хранения, ссылка "в соответствии с настоящим ФЗ" не годится. Условия хранения оружия третьими лицами (например, ночным клубом) отличаются от хранения дома самим гражданином.

Согласен.

Требование о наличии сейфа давно морально устарело. Это признавал даже генерал МВД Суходольский, которого недавно сняли.

А уж не есть ли это причина (одна из, думаю, многих) и следствие? )

Надеюсь не услышать ответ на: "Есть некоторые основания полагать, что в этом году будут новые изменения в ЗоО. На сей раз либерализирующие его."

Я тоже.

Вид на жительство получается не просто так...

В том-то и дело.
Кроме того, КС в России запрещен. Иностранцы не должны иметь преимуществ перед гражданами в их стране!

В целом поддерживаю законопроект, за исключением трёх моментов.
1. п.3 ст.6 - удаление запрета на глушители и спец оптику. Это перебор сто пудовый. Внятно не объяснить зачем массам не охотников (для охотников оптика разрешена) оптические (это ещё ладно) ночные! прицелы и глушители.

Глушители - перебор. А вот ночная оптика (невоенная - да ХЗ как ее отличить от военной, разве по наличию на вооружении) используется стопудово.

2. в ст.14 пассаж про иностранцев которые могут владеть оружием на ровне с гражданами. Это перебор.
3. в ст.24 пассаж об обеспечении порядка на митингах вооруженными "активистами". Это прербор.

Согласен!

Кстати, если не затруднит, не могли бы вы дать обоснование ограничению в 10 патронов?

Вопрос идентичный.

[Седой_80]

Снова по ст. 6. То, что уменьшается ограничение по общей длине оружия - хорошо, но оно уменьшается нелогично. Т.е. ТОЗ-106 без приклада в норму вписывается, а более громоздкая лупара со стволом той же длины - нет.
Предложил бы изложить текст по-старому, снизив общую длину оружия с 800 до 500-600 мм, либо сделав ограничение по общей длине альтернативным, т.е. или ствол+ствольная коробка не менее 500 мм, или общая длина не менее (например) 600 мм.

[Wolf_37]

600 в Канаде.

[Седой_80]

В Германии, насколько я знаю, тоже 600.

[Директор 2012]

А просто убрать ограничения по длине и емкости магазинов - некошерно? Ну причем тут Германия и Канада? Ну почему нужно тащить в наше законодательство всяческие дибилизьмы. Или без кандалов невмоготу?

[Ф.Крюгер]

Я вот тоже не понимаю,чем короткое оружие не нравится законодателям?У Жука есть где-то про револьверы какие-то балканские,которые не могли импортироваться с длиной ствола,меньшей чем.Так тогда эти револьверы стали снабжать мушкой посредине ствола - а все равно ведь отпилят!)))Так и у нас.Фули там умничать - кому надо - все равно отпилит нужный ломоть.

[Wolf_37]

Тогда длинноствол как класс исчезнет что ли?

[Or]

Ну почему нужно тащить в наше законодательство всяческие дибилизьмы. Или без кандалов невмоготу?

Потому что это уже не сферический ЗоО в вакууме, а претензия на конкретный законопроект для приёма его конкретными людьми. ИМХО он и так чрезмерно радикален. Нынешний состав Думы, в условиях нынешней президентской власти, в течении ближайшего года(см. первый пост) не сможет пойти даже на такие радикальные перемены. Не говоря уж о том что нет серьёзных сил которым бы эти перемены были нужны.

[Директор 2012]

претензия на конкретный законопроект для приёма его конкретными людьми. ИМХО он и так чрезмерно радикален.

Просто законопроект. Ничего в нем радикального нет, ну, кроме "вооруженных активистов".

Нынешний состав Думы, в условиях нынешней президентской власти, в течении ближайшего года(см. первый пост) не сможет пойти даже на такие радикальные перемены.

Денис, а вы не думайте за них, за Думу, за презика. ТС казав, шо есть варiянт. Побачимо.

[Mr. Fredd]

Чтобы дичь в лесу не булгачить...

Для охоты в лесу...

Браконьерить? и чтоб егеря не засекли?
нет уж, пусть бабахает.

...Чтобы свои уши беречь.

...Для тира...

наушники не судьба купить?

...Для прикола...

Пальцем в небо. довод вообще никуда не годится.

Если разрешить - ВЫ станете его делать или покупать?Нет,и я - тоже нет.Ну,как я его поставлю на свой ТТ или наган?Только уродуя ствол...Но смысл - в свободе иметь.Как и сам КС.Или эта свобода иметь и юзать есть - или ее нет,по странным причинам разрешителей.Я лично - ну,никаких резонов не вижу - чем пуля с ее биографией ствола с глу окажется отличной от пули из ствола без этой детальки?
Да ничем.Это просто старый совецкий принцып - Запретить им,твыарям,ВСЁ!
А мы вот - несогласные.Себе пусть запрещают.
Неужели вы думаете,что криминал не сделает себе глу без ИХНЕГО сраного позволения?!))

Раз никто из законопослушных обывателей типа нас с вами не заинтересован в глушителе - зачем нужен вообще этот "смысл в свободе иметь"?

[Директор 2012]

Раз никто из законопослушных обывателей типа нас с вами не заинтересован в глушителе - зачем нужен вообще этот "смысл в свободе иметь"?

Ну я заинтересован. Продавалось - купил ба. Хохлы и финны продают, пользуют и чо? Украина с Финляндией обезлюдели? Все зверье выбито?

[Седой_80]

Ничего в нем радикального нет

Если под радикальностью понимать значимость отличий того, что предлагается, от того, что есть - то таки да, проект радикален.
Если его примут в нынешнем виде - впору на прижизненный памятник кому-то скидываться.

[Mr. Fredd]

Ну я заинтересован. Продавалось - купил ба.

Все равно не понимаю - зачем?

[Директор 2012]

Если его примут в нынешнем виде - впору на прижизненный памятник кому-то скидываться.

С профессиональной точки зрения я бы повременил с восторгами. ЧОПы по проекту Гринина остаются в обязаловке у ментов - оружие обязаны арендовать. Причем по следующей схеме - оплатить его полную стоимость и отстегивать впоследствии 15% в год от его стоимости. Чрезвычайно грабительская схема.Как-то некомильфо, не находите?

Все равно не понимаю - зачем?

Ну для начала попробуйте отстрелять из трехи сто патронов, плюс рядом тоже стреляют. Это одно.
У меня участок, на нем зверь. Вот взял я по лицензии миха. А рядом второй живет. Он взял и ушел на участок к соседу, стрельбы убоявшись. Туда же кабаны ломанулись. Участок пустой. Сосед тоже охотится. В итоге зверь постоянно пуганый и злой. Или те же рябцы. Мелкан с собой таскать вторым ружьем не всем физические данные позволяют, а глушак на карабине позволяет взять пару из табушка на котел и не булгачить зверя в лесу.
К тому же , люди бают, у некоторых винтовок наличие глушителя увеличивает кучность.

[Седой_80]

От ситуации с ЧОПами далек, судить о ней не могу.
Но, насколько я понимаю с Ваших слов, проект не ухудшает ситуацию по ЧОПам и вообще её не меняет.
ЧОПовцы сами за себя слово сказать могут. Если им трудно чемоданчик собрать или еще что сделать - не общественным организациям за их коммерческие интересы впрягаться.

[OlegT79]

глушитель было-бы неплохо, но никто не разрешил в ближайшие лет 100, ибо "неадекваты будут бесшумно убивать..."
Вообще я не могу понять (не юрист) смогу-ли я купить Викинг 446 или CZ75, и к нем длинные магазины и иметь всё это дома с патронами? Шоб иметь возможность чистить и смазывать "Мою прэлэсть" дома в медитативно-созрецательном состоянии? Ну и иметь пару коротких на 10 патронов магазинов для бытового использования, от собак там отбиться, или прочего зверья.

[Директор 2012]

проект не ухудшает ситуацию по ЧОПам и вообще её не меняет.

Формально не ухудшает. Но! До настоящего времени не было постановлений правительства, определяющих передачу имеющегося оружия и прочие околооружейные страсти. Менты готовили эти постановления и пропихивали их под шумок предвыборной истерии. И пропихнули. Сейчас удавку затянут.

ЧОПовцы сами за себя слово сказать могут

Не могут. Ключевые позиции в этом бизнесе держат гебисты и бывшие менты с баальшими звездами, которым пох на проблемы коллег.

[Седой_80]

А какое отношение к этому имеет "Гражданская безопасность"?

[Директор 2012]

К чему - "к этому"?

[Седой_80]

К тому что, цитирую, "ЧОПы по проекту Гринина остаются в обязаловке у ментов", "Менты готовили эти постановления и пропихивали их под шумок предвыборной истерии. И пропихнули. Сейчас удавку затянут", "Ключевые позиции в этом бизнесе держат гебисты и бывшие менты с баальшими звездами, которым пох на проблемы коллег".
Что у ЧОПов все плохо - я понял. Но каким боком это относится к ГБ - понять не могу.

[Директор 2012]

А людям помочь - типа в падлу? Которые сами не могут этого сделать? Каждый свою грядку окучивает? ЧОПы не могут открыто потребовать дайте нам то или это. Просто потому не могут, что законодательство о частной охране устроено так, что при любом открытом выступлении их задавят.

[Ф.Крюгер]

Все равно не понимаю - зачем?

Фред,у меня 3 сайги одного калибра,но разных моделей.Смысл?А никакого.Стоят,каши не просят,а мне они нравятся,хотя на охоту я с ними не ходил ни разу.А просто смотреть и чистить приятно.А вот если законодатель возмет на вооружение здравый смысл и применит к нашим разрешенным пяти стволам,то вполне может получиться и так - все 5 должны быть разных калибров.А и в сам деле - ну,зачем несколько одного-то?!
А мне вот охота.Безо всякого смысла.Так же и КС.Куплю - пусть валяется на холодильнике или на обувной полке.Еще на бачке унитаза удобно забывать в туалете,если диарея прихватит послепраздничная где в общественном туалете...Орехи удобно колоть.Пусть будет,короче.
Так же и глушитель.Пару раз пострелять,сравнить точность с ним - и без него,потом засунуть в сейф до капитальной переборки содержимого,когда иногда находишь в глубине удивительные и забытые давно вещи...Вроде набора химикатов для обработки деревянного ложа,найденного мной недавно в темных безднах сейфа.
Пусть там же будет и глушитель.Им-то чего,жалко места в МОЕМ сейфе и денег в МОЕМ бумажнике?

[Седой_80]

Капитан Очевидность подсказывает, что всем помогать - помогалка сломается. И вообще принцип взаимности - великая вещь. ЧОПам, наверное, тоже не западло должно быть деятельность ГБ профинансировать, чтобы ГБ, используя услуги грамотных рекламщиков, популярно объяснила обществу опасность излишне закрученных гаек в охранном деле.

[Директор 2012]

Обществу на это насрать, сколь не объясняй. Частную охрану общество активно недолюбливает. Объяснять нужно принимающим решения. А насчет взаимности - согласен.Можно обсудить. Только не в открытом эфире. Деньги любят тишину.

[Diego03]

А просто убрать ограничения по длине и емкости магазинов - некошерно? Ну причем тут Германия и Канада? Ну почему нужно тащить в наше законодательство всяческие дибилизьмы. Или без кандалов невмоготу?

Эхехеее...

[Or]

Денис, а вы не думайте за них, за Думу, за презика. ТС казав, шо есть варiянт. Побачимо.

Вы когданибудь, хоть в каких либо переговорах участвовали... Ну например как дир ЧОПа? Тоже разговор начинали: "мы ничего не будем делать, и ни за что отвечать, платить нам будете 30 лямов в месяц..." а потом уже побачивали...
Выход к серьёзным людям, должен быть с серьёзной (взвешенной) позицией сделанной под себя... ненавязчиво. Тогда можно уже и побачивать..... А если придти и пальци загибать хотим то, это, пятое десятое. А зачем? А чтоб було. То побачить можно будет только весёлые лица и фразы типа "ваше место в буфете".
Что касаемо ЧОП, то как верно замечено интерес должен быть обоюдным, а стараться за людей которые тебя об этом не просили(хотя в состоянии "попросить") это не самое лучшеее что можно придумать.