А что бы вы сказали по поводу таких измений ЗоО?

Вопросы легализации короткоствольного оружия

Модератор: SStown

Сообщение 10 мар 2012, 13:48.

Отнять собственность в нарушение конституции - это вы называете блеяньем? А что же тогда по вашу мнению является существенным аргументом?
В этом пропала необходимость?

А она была? Коммерческая полиция - не нужна государству. Мало того что жрет бюджетные деньги, так еще и монополизирует рынок, доходы от которого растаскивает по своим ведомственным карманам, т.е. объедает государство и налогоплательщиков дважды, к тому же коммерческая полиции противоречит условиям ВТО.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...
Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован:
11 сен 2010, 17:18


Сообщение 10 мар 2012, 14:01

Принять! Однозначно!
Astol
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1319
Зарегистрирован:
20 дек 2004, 12:53.

Сообщение 10 мар 2012, 17:15

Думаю данные поправки есть приемлемый компромисс.
По сути ЗоО не сильно меняет, но ситуацию меняет кардинально.
AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован:
05 апр 2009, 21:10.

Сообщение 10 мар 2012, 18:04

Diego03 писал(а):Подъем!
После зарядки, завтрака, утреннего туалета и поверки, продолжить обсуждение!

Ячера я чего-то устал...
Посему прошу прощения за резкости у всех участников форума А у Wolf_37 и Директор 2012 особенно.
Простите меня.
По теме
Директор 2012 писал(а):троллите.

Собственно, да.
Всё конструктивное я уже сказал. Отношение к ценным указаниям в адрес ГБ , что включать и не включать я тоже высказал и пояснил. А попытка научить других жить правильно... уставший я был, простите меня. :(
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 18:18

Говнюк ты, Денис, нет у меня другого слова. Как поручик Ржевский. Где ни появится - все опошлит.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...
Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован:
11 сен 2010, 17:18

Сообщение 10 мар 2012, 18:29

Директор 2012 писал(а):Говнюк ты, Денис, нет у меня другого слова.

Ну нехрена себе...
На него наезжаешь ему не нравиться, перед ним извиняешься опять не так.
Чеж такого сделать то....
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 18:40

Я в растерянности. После вчерашнего твоего заявления, что нарушение Конституции, это хуйня, тока к журналистам с этим, осталось только мятеж подымать.Ибо существующая власть сама на Конституцию срать хотела, т.е. ничего не осталось, на что гражданину можно опереться, кроме винтовки в руках.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...
Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован:
11 сен 2010, 17:18

Сообщение 10 мар 2012, 18:46

Директор 2012 писал(а):что нарушение Конституции, это хуйня,

Ну вообще то я так не говорил. Я говорил что твои отсылки на неё....
Хотя и в этом твоём утверждении есть доля истины :).
Отсылки к конституции это последний аргумент плохого адвоката (с) Один мой препод.
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 19:01

"...Житие мое.."
- Какое житие твое, пес смердячий!(с)
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Где решение суда? Собралась шобла и решила - у этих, с ЧОПов, оружие отнять, а то охуели - ментам деньги зарабатывать мешают. Конституция - да нахуй её, кто тут власть?
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...
Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован:
11 сен 2010, 17:18

Сообщение 10 мар 2012, 19:36

Директор 2012 писал(а):Где решение суда? Собралась шобла и решила - у этих, с ЧОПов, оружие отнять, а то охуели - ментам деньги зарабатывать мешают. Конституция - да нахуй её, кто тут власть?

Как это там один чел написал: блеянье. :)
Есть вещи ограниченые в обороте, относительно которых дейсвтвет особый режим приобретения, пользования, распоряжения, владения...
И всё это рамках конституции. Вот так эти вещи охраняются законом (читай п.1).(а может и вообще быть запрет этой самой собственности на определённые вещи, чем этот КС лучше ядрёной бомбы)
У оружия Чоповского изменился метод регулированрия, закон стал по другому его охранять как собственность Установил иные правила приобретения, пользования...
Причём тут суд. Чё за байда. Юрист... Суд проинимает решение руководствуюсь законом разрешая конкретное дело... причём здесь конретное дело и измение законодательства?Даже когда нормативный акт оспаривается в суде это всегда конкретное дело, конкретна жалоба. А вы о чём ноете, совершенно не понятно.
Идите и расказывайте вот это своё журналистам они любят такие штуки.
Я надеюсь, я не сильно грубо.
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 19:50

Директор 2012 писал(а):осталось только мятеж подымать.

И, как в том анекдоте, Денису в нос щляяясь! Не, ну а шо делать???? :)
Diego03
Капитан
Капитан
Сообщения: 10083
Зарегистрирован:
28 июл 2004, 11:18.

Сообщение 10 мар 2012, 20:06

Вы не грубо, вы просто не о том.
Я - собственник. Я купил имущество,в данном случае оружие. Вдруг сменился закон и я, чтобы продолжать использовать свою собственность, могу только подарить её гос.органу (полиции), либо прекратить свою уставную деятельность.
Случай второй. У меня нет оружия. Но для реализации своей уставной деятельности оно мне необходимо. Для этого я, как руководитель - оплачиваю полиции стоимость этого оружия, а потом ежегодно вынужден оплачивать той же полиции 15% стоимости этого оружия ежегодно в качестве аренды.
Может по вашему мнению, Денис, так и должно быть.
Если всем по заслугам - патронов может не хватить...
Директор 2012
Поручик
Поручик
Сообщения: 4925
Зарегистрирован:
11 сен 2010, 17:18

Сообщение 10 мар 2012, 22:13

Директор 2012 писал(а):Я - собственник. Я купил имущество,в данном случае оружие. Вдруг сменился закон и я, чтобы продолжать использовать свою собственность, могу только подарить её гос.органу (полиции), либо прекратить свою уставную деятельность.

И чо? Ну не свезло вам и что? Всегда когдаменяетсязаконодательство кому то невезёт, почемуи не вам?
Директор 2012 писал(а):Случай второй. У меня нет оружия. Но для реализации своей уставной деятельности оно мне необходимо. Для этого я, как руководитель - оплачиваю полиции стоимость этого оружия, а потом ежегодно вынужден оплачивать той же полиции 15% стоимости этого оружия ежегодно в качестве аренды.

И чо? Преждечембизнесом заниматься, надобно рентабельность просчитывать и риски. Определениепредпринимательской деятельности помните?
Директор 2012 писал(а):Может по вашему мнению, Денис, так и должно быть.


Директор 2012 писал(а):вы просто не о том.

Именно так, вы просто не о том. Вы о том как тяжело заниматься охранным бизнесом. Но причём здесь противоречие конституции. А что касается бизнеса может стране вообще этот вид бизнеса не нужен... угар переходного периода.
Это не моё мнение, но тоже, чем не вариант.
Суть не в этом, это всё розовые сопли. Вы за противоречие конституции говорили, вот и продолжайте...
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 22:22

Or писал(а):Посему прошу прощения за резкости у всех участников форума

ОК
Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2507
Зарегистрирован:
18 янв 2008, 17:57

Сообщение 10 мар 2012, 22:27

Директор 2012 писал(а):После вчерашнего твоего заявления, что нарушение Конституции, это...

Ну а что же она по сути? Так и есть. Когда нас в то же СРО загоняли нарушили два пункта. 1. Это нельзя силком загонять в общ. организации, а нас загнали 2. Закон оказывается имеет обратную силу. Лицензии выданные гос. органом утратили силу раньше чем истек их срок.
Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2507
Зарегистрирован:
18 янв 2008, 17:57

Сообщение 10 мар 2012, 22:50

Wolf_37 писал(а):Когда нас в то же СРО загоняли нарушили два пункта.

Не нарушили.(это для справки)
1. Был изменён принцип регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности. И всё. Колхоз дело добровольное, нехочешь не вступай, но мы у тебя корову заберём :).
2. Закон действительно может иметь обратную силу. В этом нет ничего удивительного. Но что касается лицензий это к делу не относится. Лицензия это не закон, а разрешение на занятие деятельностью. Законодательство поменялось и усё пропало разрешение.
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 23:05

Был изменён принцип регулирования отдельных видов предпринимательской деятельности

Принцип можно и изменить, а загонять нельзя.
Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2507
Зарегистрирован:
18 янв 2008, 17:57

Сообщение 10 мар 2012, 23:07

Or писал(а):Лицензия это не закон, а разрешение на занятие деятельностью

Разрешение выданное гос. органом с такого то по такое число, которое утратило силу раньше, а взамен этого пожалуйте силком в общ. орг., либо меняйте сферу деятельности, поскольку в ином случае будет невозможно ее осуществлять. Я усматриваю в этом нарушение, вы как хотите.
Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2507
Зарегистрирован:
18 янв 2008, 17:57

Сообщение 10 мар 2012, 23:20

Какой интересный параграф в отзыве ГД на это - http://asozd2.duma.gov.ru/main...&RN=559836-5&02
Цитата:
"Индивидуальное владение оружием объективно не влечет повышенную опасность нарушения прав и свобод граждан либо возникновение угрозы общественной безопасности, в связи с чем данное предложение не может быть поддержано."
То есть в одном из отзывов, на законопроект о усилении контроля, они говорят, что нет необходимости усилять контроль, так как владение оружием не влечет ни какой опасности, а в отзыве на законопроект о КС - http://asozd2.duma.gov.ru/main...&RN=576559-5&02
пишут это:
"Свободное обращение короткоствольного оружия может оказать негативное влияние на состояние общественной безопасности "
В общем как удобно так и крутят...
AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован:
05 апр 2009, 21:10.

Сообщение 10 мар 2012, 23:26

Эх сканера дома нет и того документа, был у нас суд с администрацией, там такую формулировку закатили........ Может на работе выложу завтра. Торопились видимо очень.
Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2507
Зарегистрирован:
18 янв 2008, 17:57

Сообщение 10 мар 2012, 23:26

Wolf_37 писал(а):Я усматриваю в этом нарушение, вы как хотите.


Да пожалуйста, усматривайте. Но я вам попытался объяснить что нарушения нет. Можете в суд сходить, получите официальное объяснение, коль мне не верите.
А по факту:
Wolf_37 писал(а):Разрешение выданное гос. органом с такого то по такое число, которое утратило силу раньше,

Ну да, утратило раньше. Подумешь. Нет в этом нарушения конституции.Не приятно, не спорю, но это вполне законно.
Wolf_37 писал(а):а взамен этого пожалуйте силком в общ. орг., либо меняйте сферу деятельности,

Силком это когда без вариантов(либо вступай либо сибирские лагеря). А здесь добровольно, не хочешь работать не вступай в СРО.(Не хочешь быть оценщиком не вступай в сро, нехочешь быть адвокатом не вступай в коллегию, не хочешь быть конкурсным управляющимневступай в СРо.....)
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 23:30

AdVer писал(а):В общем как удобно так и крутят...

Вы другое скажите, логическое противоречие в этих посылках есть?
Что написано:
1. Имеющееся на руках оружие не создаёт повышенной опасности.
2. Расширение списка оружия на руках за счёт КС создаёт повышенную опасность.
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 23:34

Да, не хочешь не вступай, но когда ты уже есть и работаешь, и либо вступай либо не работай (т.е. право на работу не не дали, а ОТОБРАЛИ) это уже несколько другое. Комментарии юристов были, с них и и пишу, а суд.....все таки выложу завтра один из аргументов который в суд подавала отвечающая сторона и решение было в их пользу.
Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2507
Зарегистрирован:
18 янв 2008, 17:57

Сообщение 10 мар 2012, 23:34

И кстати, законопроект о КС прошел первое чтение, как показывают документы, и вот что там пишется:
"По представленному проекту замечаний правового характера не имеется, однако, следует обратить внимание на то, что перечень лиц, которых законопроектом предлагается наделить правом приобретения огнестрельного короткоствольного нарезного оружия (проектная редакция части 24 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» ) целесообразно согласовать с перечнем лиц, которым разрешено приобретать гражданское огнестрельное оружие без прохождения специальной подготовки в целях безопасного обращения с оружием (часть 17 статьи 3 Федерального закона «Об оружии».".
То есть если я правильно понял убрать пресловутый барьер служивших в армии. Или я что-то не правильно понял?
То что законопроект не поддержало правительство ещё ни чего не значит... 20-го посмотрим что напишут. Тем более, что Володин уже не в правительстве..
AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован:
05 апр 2009, 21:10.

Сообщение 10 мар 2012, 23:36

Wolf_37 писал(а):но когда ты уже есть и работаешь,

что координально меняется? В любой исторический момент есть кто-то кто уже есть и работает.
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 23:38

Я подправил там
Аватара пользователя
Wolf_37
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2507
Зарегистрирован:
18 янв 2008, 17:57

Сообщение 10 мар 2012, 23:40

Кстати, как указано в описании законопроекта:
Заключение Правительства РФ на законопроект - Не требуется
Так что в принципе то, что напишет там правительство, ни на что не влияет.
AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован:
05 апр 2009, 21:10.

Сообщение 10 мар 2012, 23:46

Wolf_37 писал(а):Я подправил там


Увидел. Правильнее сказать вы это право потеряли(оно перестало существовать, а точнее перестало поддерживаться государством) и что? Что в этом незаконного?
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Сообщение 10 мар 2012, 23:50

Or писал(а):Вы другое скажите, логическое противоречие в этих посылках есть?
Что написано:
1. Имеющееся на руках оружие не создаёт повышенной опасности.
2. Расширение списка оружия на руках за счёт КС создаёт повышенную опасность.

Оружие, оно и в Африке оружие. И владелец одного вида оружия вряд ли станет более радикально себя вести имея не ружье, а пистолет.
AdVer
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 436
Зарегистрирован:
05 апр 2009, 21:10.

Сообщение 10 мар 2012, 23:58

AdVer писал(а):вряд ли станет более радикально

Вы меня убедить пытаетесь? Не надо.
Я просто отметил что логического противоречия в посылках нет и вы напрасно написали
AdVer писал(а):В общем как удобно так и крутят...


Вот такая у них позиция.Их "врядли станет" не устраивает.
Or
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9156
Зарегистрирован:
23 май 2002, 04:33.

Пред.След.

Вернуться в Легализация короткоствольного оружия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

x

x