Итак, рассмотрим главы, имеющие существенное значение для настоящей темы (N3, N4) книжки «Целесообразность,возможность и содержание реформы оборота гражданского огнестрельного оружия» по существу.
1)Стр. N76, «Рис. 2.49. Желание россиян иметь огнестрельное оружие (По данным ВЦИОМ, 2005)»: «нет» - 72%.
Опровергает эти данные следующий, более свежий, источник информации: Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: (монография / Под ред. С.М. Иншакова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011., стр. N728) 38% «за», 42% «против», 20% «не определились».
Вывод: опровергающий источник информации не менее авторитетный, но более свежий (следовательно, имеющий приоритет).
2)Зачем-то произведен разбор «производителей отечественного оружия», произведен анализ их экономических проблем и приведена структура их зарубежных конкурентов на внутреннем рынке России. Впечатляет: «Рентабельность этого бизнеса, по различным оценкам, достигает 30-40%, он вполне стабилен, при этом рынок ежегодно прирастает как минимум на 5%» (что на фоне инфляции означает, полагаю, что рынок сокращается на 10-15%).
3)«Рис. 3.23. Основные каналы поступления оружия отечественного производства в нелегальный оборот»:
- упущения должностных лиц,
- из мест вооруженных конфликтов,
- упущения предприятий-изготовителей,
- поступления из мест незаконных раскопок.
Получается, что роль законопослушных-то граждан абсолютно несущественна, поскольку даже не упоминаема (вопреки голословным утверждениям госпожи Сидоренко на недавнем «круглом столе» ).
4)10 млн. ед. - «черный рынок оружия»: всего гражданского (не только оружия самообороны) огнестрельного оружия зарегистрировано существенно меньше в России. Но, по мнению госпожи Сидоренко, Россиянам носить оружие, почему-то, нельзя разрешать.
5)Приводится (Рис. 4.1. ) «Динамика числа убийств и тяжких телесных повреждений в РСФСР и России (1980-1996 гг.)" - с какой именно целью, не вполне понятно, правда.
<Несмотря на стереотипную оценку российской преступности как постоянно прогрессирующего явления, в ее динамике отмечены периоды спада.» - а, вот для чего. Госпожа Сидоренко изволит путать регистрируемую преступность с фактической: уровень фактической преступности в 8 раз превышает зарегистрированный уровень (стр. N6); динамика латентной преступности за последние 10 лет была только положительной, а укрыто в 2009 г. 23 млн. уголовных преступлений, например (стр N9) - монография / Под ред. С.М. Иншакова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. Поэтому рассмотрение зарегистрированного уровня преступности фактически не имеет смысла по причине ложности этих данных.
6)Рассмотрена «Корреляционная зависимость между вооруженнойпреступностью и основными показателями социального благополучия», зачем-то: социально неблагополучным приобретать оружие не позволяется по причине отягощенности соответствующего «анамнеза», если исходить из требований закона.
7)Рассмотрена, опять же зачем-то, «Корреляционная зависимость между вооруженной преступностью и показателями заболеваемости населения алкоголизмом, наркоманией и психическими расстройствами": указанные лица не смогут пройти медицинскую комиссию и получить соответствующее положительное медицинское заключение о состоянии здоровья.
8)Опять же наблюдаем вольные манипуляции с фактическими обстоятельствами, которые весьма слабо связаны с зарегистрированными количествами преступлений: <Снижение удельного веса вооруженных преступлений наблюдается на фоне сокращения фактов незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения оружия»:
Поскольку количество оружия, находящегося в незаконном владении, в 1999 г. составляло около полутора миллиона единиц (http://planetadisser.com/see/dis_89386.html); поскольку в последующий период времени (2002-2009 гг.) происходило постоянное увеличение годового фактического количества и снижение годового зарегистрированного количества преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (в том числе огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом), а коэффицент латентности преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ в 2009 г. составил 7,5 (монография / Под ред. С.М. Иншакова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011., стр. N377), то следует заключить, что количество оружия, находящегося в незаконном обороте (в том числе огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом) возрастало и продолжает возрастать и составляет значительное количество (10 млн., по данным самой госпожи Сидоренко - спасибо, кстати), а милиция (как и полиция) предотвратить рост количества оружия (в том числе огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом), находящегося в незаконном обороте, не в состоянии.
9)«Не следует, однако, абсолютизировать обратное соотношение вооруженного насилия и легализации оружия, ибо средняя корреляционная зависимость между ними (-0,61) не отрицает подчас решающее влияние иных криминологически значимых факторов.»
А никто и не «абсолюитизирует», дамочка. Просто хочется получить существенный шанс выжить в этих «криминальных джунглях».
10)«Проведенное в этой части исследование со всей очевидностью показало, что современное российское общество не готово к либерализации огнестрельного оружия. Об этом свидетельствуютследующие обстоятельства:»
Рассмотрим.
«наблюдается увеличение удельного веса тяжких насильственных посягательств. Вооруженное насилие постепенно избавляется от корыстной, политической и экстремистской мотивации и приобретает черты упрощенной бытовой преступности. Оружие начинает восприниматься как доступное и эффективное средство разрешения межличностных (бытовых) конфликтов;"
Вооруженное насилие <само в себе»? Впрочем, подтверждающей информации не приведено - утверждение абсолютно голословное. Иного быть не может, поскольку данные официальной «статистики» ложные. Возможное, всё дело в тех 10 миллионах единицах незарегистрированного оружия, находящегося в обороте, а вовсе не в законопослушных владельцах (иного и быть не может) оружия?
« вооруженный способ совершения преступлений приобретает универсальный характер и утрачивает связь с мотивацией посягательства. Универсализацию вооруженного насилия подтверждает тесная корреляционная зависимость между причинением вреда здоровью и убийствами, разбоями, вымогательствами, уничтожением или повреждением чужого имущества и хулиганством"
Опять же, вооруженное насилие <само в себе».
«наблюдается расширение спектра огнестрельного оружия, используемого при совершении преступлений, за счет гражданских образцов вооружения (охотничьего, спортивного и бесствольного оружия)"
В этой же работе приведены данные, что источник нелегального оружия это не граждане-владельцы.
11)" российское вооруженное насилие приобретает свойства экструзивности и интрузивности. Показателем экструзивности является качественная трансформация вооруженных разбоев и бандитизма, приобретение ими признаков профессиональной и высокоорганизованной преступности. Интрузивность вооруженного насилия проявляется в популяризации милитаристских настроений, увеличении количества случаев разрешения межличностных конфликтов посредством применения оружия и росте толерантности общества к незаконному приобретению, ношению и применению оружия; мощным фактором воспроизводства − вооруженной преступности является люмпенизация населения. В условиях сохранения высоких показателей безработицы и отрицательных прогнозов развития выбранной модели экономики страны нет оснований для благоприятных криминологических прогнозов"
А вот из этих речей, граждане, следует, что авторы утверждают о том, что неважно, кто применяет оружие и с какой целью: будь то преступники при совершении преступлений, будь то защищающиеся законопослушные граждане, которым в этих <криминальных джунглях» просто «перекрывают кислород», запрещая ношение оружия.
12)«функциональная связь между вооруженным насилием, алкоголизмом и психическими расстройствами свидетельствует об утрате вооруженной преступностью профессионального характера и ее сближении с деяниями, совершаемыми лицами с девиантным поведением, психическими аномалиями либо в состоянии алкогольного опьянения".
Абсурдность аргумента уже рассмотрена.
13)<сравнение тенденций развития вооруженной преступности и незаконного оборота оружия позволяет прогнозировать увеличение темпов роста вооруженного насилия уже в 2011-2012 гг."
А когда вооруженное насилие не росло? Оно росло последние 10 и более лет, а жертвами преступников становились законопослушные граждане, которым запрещено ношение оружия - именно этот вывод проистекает из фактического состояния преступности в России, которая представляет <криминальные джунгли».
14)«не следует категорически отрицать возможность легализации оружия в будущем. На такую возможность указывает обратная корреляционная зависимость между уровнем насильственной преступности и объемами легального оборота оружия, а также резервы изменчивости динамики социально-экономических результатов развития в России."
Тут, лично у меня, кроме ругательств, никаких других аргументов нет: коли так, то зачем упираться; лгать, <называя белое черным»; говорить о недопустимости разрешения законопослушным гражданам ношения оружия? Видимо, министерский приказ выполняют :
15)Рассмотрение «Статистики вооруженной преступности и иной преступности в зарубежных странах и ее связи с их национальными особенностями"
<В период с 1995 по 2000 гг. мировая преступность имела положительную динамику (ежегодный темп прироста составлял 12%). При этом отмечалось резкое увеличение количества нападений (+22%) и грабежей (+41%) и сокращения количества убийств и квартирных краж (на 19 и 14% соответственно) (рис. 4.13).»
Не имеет существенного значения для при рассмотрении вопроса о влиянии разрешения законопослушным гражданам ношения огнестрельного оружия, поскольку, как утверждала сама госпожа Сидоренко (http://ria.ru/press_video/20111007/454269251.html ), имеет значение лишь динамика после «разрешения» или «запрещения», а отнюдь не абсолютные показатели.
16)«Как отмечено в вышеупомянутом докладе Генерального секретаря ООН, зачастую сложно провести четкую грань между случаями насильственной смерти людей в ходе вооруженного конфликта и случаями, которые могут быть охарактеризованы как "преступление"»
«Во-вторых, отсутствует единая методологическая база учета криминальной активности населения.»
Так обратитесь к статистике ФБР США, зачем же «велосипед изобретать»: 1) люди везде одинаковы; 2) ФБР США это не МВД РФ, и их данные соответствуют фактическим обстоятельствам, по крайней мере, нареканий со стороны высшего руководства не звучало (в отличие от МВД РФ). Важна ведь не «единость» методологии, а ее адекватность.
17)«В-четвертых, присутствует известная ассиметрия в объемах и структуре анализируемой информации на уровне ООН. Например, за основу исследования вооруженной и насильственной преступности в 2005 г. были положены статистические данные 21 государства. 15 находились в Европе, одно - в Африке, 3 - в Северной и Южной Америке. Очевидно, что в этом случае об- щие выводы о мировых тенденциях вооруженной и связанной с ней преступности имеют предположительный характер.»
Ну-ну, речь-то о разрешении законопослушным гражданам ношения оружия, а не о вооруженной преступности: госпожа Сидоренко, видимо, готова равно рассматривать законопослушных граждан и военных преступников, что не только неправомерно, но и не имеет отношения к предмету обсуждения.
18)«В Африке есть следующие очаги вооруженных конфликтов, обусловленные в том числе этническим и/или религиозным про- тивостоянием:
1) район Великих озер (Уганда, Руанда, Демократическая Республика Конго, Бурунди) - конфликты племен хуту и тутси;
2) Судан (провинция Дарфур) - конфликты арабского движения Джанджавид с негроидным населением (народом фор);
3) Сомали - борьба полевых командиров, контролирующих
вывоз ресурсов. Есть религиозная составляющая: в основном, исламисты находятся в конфронтации с силами демократического характера (получающими финансовую поддержку из США).»
Ну да, точно.
19)«Если в странах Европы в 90-е гг. XX в. уровень убийств, грабежей и разбоев снизился либо остался на прежнем уровне ...»
Ложь:
22)«В Западной Африке после 1990 г. свыше 2 млн человек, из которых 90% были гражданскими лицами, были убиты из стрелкового оружия.»
Есть достаточные основания полагать, что в 00-е в России «полегло» не меньше, гражданских же лиц - по причине беспомощности перед вооруженными и подготовленными преступниками: достаточно ознакомиться с аргументами настоящего Обращения, изложенными в шапке настоящей темы.
23)«В Уганде автомат АК-47 продается за такую же цену, что и курица»
Гораздо большее значение имеет, осуществляется ли лицензионно-разрешительная деятельность в оной Уганде, или же нет.
Следует обсуждать лишь насильственную, а не общую, преступность.
24)«Обнаруживается опосредованная зависимость между масштабами легального владения оружием и вооруженной преступностью по линии: количество оружия, находящегося в гражданском обороте → спрос на оружие → раз-витие нелегального рынка вооружений → динамика вооруженной преступности. Эта связь в мировой криминологической практике является настолько устойчивой, что можно говорить о положительной корреляции между легальным владением огнестрельным оружием и его криминальным применением».
Ссылка приведена на: Доклад Генерального секретаря ООН на 64 cессии Генеральной ассамблеи ООН Содействие развитию посредством уменьшения масштабов и предупреждения вооруженного насилия. А/64/228 // «http://www.un.org». А речь-то в том Докладе идет не о владении законопослушными гражданами огнестрельным оружием, а о применении различными странами (!) вооруженной силы: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/64/228
Подтверждение: "Сегодня многие государства ощущают себя пойманными в «западню конфликтов», когда продолжающееся вооруженное насилие и незащищенность граждан наносит ущерб перспективам развития. Множество беднейших стран мира страдают или постепенно освобождаются от вооруженных конфликтов, по большей части в Африке."
25)«Это чрезвычайно важная зависимость, которая позволяет вы-работать осознанное отношение к прогнозированию возможных результатов либерализации режима легального гражданского оружия.»
Рассмотрим "прогнозирование" чуть позже - по причине ложности приведенного аргумента (см. абзац N24).
26)«Сторонники легализации оружия отрицают связь между по казателями вооруженных убийств и самоубийств.»
Японцы тоже, хотя в Японии ношение оружия запрещено. Тем не менее, количество самоубийств весьма высокое.
Речь идет о разрешении законопослушным гражданам ношения оружия в «криминальных джунглях», а нам рассказывают что-то невнятное, господа, о количествах самоубийств. Цинично, не так ли?
«Сторонники легализации оружия отрицают связь между по-казателями вооруженных убийств и самоубийств. В числе причин суицида они называют уровень социальной напряженности и неудовлетворительное психическое здоровье населения. При этом незаконный оборот оружия и другие факторы вооруженной преступности оцениваются ими как второстепенные факторы девиантного поведения.»
Очередное враньё: факторы вооруженной преступности вполне вредят в том числе и «психическому здоровью населения (которое следует называть гражданами, коли идет речь об их гражданских правах)», что лишь подтверждается выводами работы (Armed resistance to crime: The prevalence and nature of self-defense with a gun Gary Kleck Marc Gertz, Journal of Criminal Law and Criminology (Northwestern) Guns and Violence Symposium, vol. 86, no. 1, 1995: 150), поскольку указана связь между материальным существованием и физическим вызыванием индивида и правами на фактическое обладание оружием.
Но при чем тут самоубийства, ежели речь идет о необходимости разрешения законопослушным гражданам ношения оружия: граждане (которых в России ежегодно убивают сотнями тысяч) не желают убивать себя, а, наоборот, желают иметь шанс уцелеть при групповом / вооруженном нападении.
27)«Тревогу вызывает стабильное увеличение доли малолетних и несовершеннолетних жертв вооруженного насилия.»
Не рассмотрено, кого именно представляют указанные количества иностранных «детей», по поводу которых так тревожатся авторы работы: жертв преступлений или несостоявшихся преступников - террористов, убийц, разбойников и насильников?
Или, по мнению авторов, возраст должен давать преступникам право бесчинствовать?
28)«Случаи применения запрещенного боевого или автоматического оружия (в США, Израиле, Норвегии) крайне редки и составляют менее 1%.»
«... США, Израиль и Норвегия - легализовали приобретение и ношение огнестрельного оружия, но не создали надежных механизмов контроля над его хранением и использованием.»
Авторы работы противоречат сами себе: или же «механизмы контроля» реализованы, или же нет.
29)«Проведенный в США виктимологический опрос показал, что 2 из 25 школьников носили короткоствольное огнестрельное оружие в школу в течение последних 30 дней.»
Более того, в штате Техас студенты обязаны носить оружие.
30)«По сравнению с 1995 г. количество фактов хранения оружия в школах (США) увеличилось на 80%.»
И слава Богу: эти "зоны, свободные от оружия", ни к чему хорошему не приводят.
31)«Сравнение данных о правонарушениях и вооруженных преступлениях школьников позволяет говорить об их системной зависимости, а она, в свою очередь, указывает на возможность включения в причинный комплекс вооруженного насилия факторов, лежащих в основе ювенальной делинквентности в целом.»
Господа, подивитесь смысловой нагрузке указанного аргумента. Что-то сходное с известным высказыванием о сферическом коне в вакууме.
32)«Принимая во внимание тот факт, что в законном владении граждан США находится 65 млн единиц гладкоствольного и 70 млн единиц нарезного оружия, нет оснований для положительных прогнозов относительно детского вооруженного насилия. Этот вывод подтверждают результаты опроса, проведенного Национальным институтом юстиции США: только 7 из 437 опрошенных владельцев длинноствольного и 34 владельца короткоствольного оружия заявили, что запирают оружие в специальных шкафах. 17% владельцев пистолетов и револьверов в США хранят их в спальне, 11% - в подсобном помещении; 26% - в специально приспособленном месте; 16% - носят с собой.»
Так сколько людей пострадало от законно хранящегося и/или носимого гражданами США оуржия? Гораздо меньше пострадало за всю историю этой «оружейной» страны с ее «Диким Западом» и т.д., чем ежегодно спасается.
33)«Ментальные и социальные причины серьезно влияют на вооруженную преступность на самых горячих континентах -в Африке и Латинской Америке.»
«В отличие от Африки, в странах Латинской Америки и Карибского бассейна вовлечение масс населения в преступную деятельность носит сугубо социальный характер. Вербовка рядовых в бандформирования наркокартелей или торговцев людьми не составляет большого труда: бедность в регионе охватывает до 30% молодежи».
Оффтопик: речь о законном владении оружием.
34)«Государства данного региона не способны противостоять нарас-тающей волне преступности.»
А, типа, потому оружие и разрешили, «пошли на крайние меры»?
А, может, Россия способна противостоять «нарастающей преступности»?
И какие же имеются достаточные основания так полагать?
35)«Учитывая рост объемов международных перевозок и возросшую изощренность незаконной транснациональной торговли огнестрельным оружием, ни одно государство не застраховано от последствий отсутствия или недостаточно строгого законодательства по контролю огнестрельного оружия в других странах».
Учитывая приведенную авторами структуру источников нелегального оружия в России, приведенные обстоятельства не имеют существенного значения для России.
36)«Меры борьбы с незаконным оборотом оружия предприняли офшорные страны: Багамские острова, Барбадос, Белиз, Вануату, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Панама, Самоа, Швейцария; а также офшорные территории: Гибралтар, остров Мэн, Нормандские острова (Гернси, Джерси, Олдерни), Британские Виргинские острова, Каймановы острова (Великобритания), Делавер (США), Нью-Брансуик (Канада).»
Так боритесь с незаконным оборотом оружия, кто же запрещает?
Что в России «набороли» за 00-е, так это 10 миллионов незарегистрированных «стволов», как указали сами авторы.
Однако возмущаются «борцы» отнюдь не собственными «результатами», а правомерным желанием граждан защищать себя и не быть убиенными.
37)«Уязвимым звеном современных теоретических разработок является ограниченность анализа только национальным уровнем, вне рамок исследования оказываются региональные криминологические системы.»
Какие «умные» господа-авторы.
А вот «глупые» руководители США не то, что о «региональных криминологических системах» не задумываются - они вообще на всё «болт забили» и заботятся только о собственных гражданах.
А ежели вы умнее руководителей США, господа авторы, так чего же вы не добились такого же успеха в борьбе с преступностью? Ответ очевиден, по-моему.
С другой стороны, это в США аппеляционный суд по уголовному делу «Бувес - Де Вито» указал на необходимость формирования у граждан способности к самозащите - что гораздо более нравственно, чем когда государство обещает, но не выполняет (как в России).
38)«Своеобразие американской модели проявляется в следующем:
- в США отмечается традиционно высокий уровень насильственной и корыстной преступности.»
Поздравляю, господа: по мнению авторов, мы живем в США, видимо.
39)«- в стране сформирована особая психология вооруженной нации (см. разделы 6.1 и 6.2).»
Эта «психология» отличается от «не особой»,обычной, как мы уже выяснили, только тем, что граждане полагают, что действительно имеют право защищать свою жизнь и здоровье от преступных посягательств.
40)«Развитие американского законодательства в части гражданского оборота оружия на начальном этапе своего развития не имело системного характера и определялось политическими установками правящей партии.»
У нас-то, слава Богу, партии ни чего не определяют, а Госдума, как известно, «не место для дискуссий».
41)«И сегодня оружейный либерализм американских политиков во многом обусловлен влиянием, которое имеют в Вашингтоне группы, выступающие за свободное владение оружием (наиболее известна и влиятельна Национальная стрелковая ассоциация). Эти структуры тратят значительные средства на лоббирование своих интересов.»
«Зеленые» политические организации США тоже «лоббируют». Какие плохие «зеленые».
42)«Финансовые вливания противников бесконтрольного использования оружия были заметно меньше (около 49 тыс. долл.) и в основном попали в кассу демократов.»
Осторожно: троллинг. Авторы ведут речь о чем? О «бесконтрольном использовании оружия»? И где, в США? Вполне ли авторы «ментально» здоровы, господа?
43)«С одной стороны, все это - порождение англосаксонской системы общего права, с другой - отражение реальности, сложившейся в Северной Америке более чем за полтора столетия освоения этих территорий переселенцами и в ходе войны за независимость, когда у всего взрослого населения на руках было оружие, и требовалось узаконить сложившееся положение вещей.»
А у нас (поскольку Россия - преемник СССР) взяли и всё оружие у всех поотбирали, не встречая особых проблем.
Как, впрочем, и в ряде случаев в США: например, в случае с солнечным городом Новым Орлеаном, когда у законопослушных граждан отобрали оружие, город превратился просто в бойню.
44)«После убийств Роберта Ф. Кеннеди и Мартина Лютера Кинга была ужесточена политика государства в сфере гражданского оборота оружия. Закон О контроле над огнестрельным оружием 1968 г. установил ограничения на продажу оружия, предусмотрел необходимость получения федеральной лицензии на его производство, импорт и торговлю, ввел запрет на импорт неспортивного оружия, определил категории граждан, которым оружие не может быть продано, ограничил продажу автоматических и полуавтоматических образцов и др.»
"Изменение режима оборота огнестрельного оружия привело не только к сокращению количества вооруженных преступлений, но и к снижению уровня насильственной преступности в целом."
"С 1967 по 1972 г. ежегодный прирост вооруженного насилия в Германии составлял в среднем 5%. Допуская наличие иных антикриминогенных факторов, следует, тем не менее, констатировать кратковременный спад преступности вследствие ужесточения режима обращения оружия"
«Отметим в связи с этим, что, хотя большинство американцев не готовы на сегодня отказаться от права собственности на огнестрельное оружие, в американском обществе довольно сильнытенденции к ужесточению национального оружейного законодательства и соответствующему давлению на власть (рис. 4.30).»
Ни какие «ограничения» не привели к фактическому запрету какому-либо законопослушному гражданину в США (и Германии) владеть оружием, а потому разговаривать об этих «ограничениях» бессмысленно: ношение оружия (кроме 1 штата по состоянию на 2011 г.) разрешено, и баста:
А потому аргумент является несущественным по причине ложности.
45)"В 1987 г. уровень преступности в штате Флорида достиг максимальных показателей и власти приняли решение разрешить гражданами ношение оружия. Одновременно с выдачей лицензий полиция начала вести дифференцированный учет вооруженной преступности и преступлений, совершаемых владельцами легального оружия. Наблюдение показало, что в период с 1987 по 1992 гг. было выдано 220 тыс. лицензий и зарегистрировано только
18 правонарушений, связанных с нарушением лицензионных требований. Таким образом, динамика вооруженной преступности во Флориде в период с 1987 по 1996 гг. свидетельствовала о целесообразности легализации огнестрельного оружия (рис. 4.24)."
"В 1970-е гг. в округе Колумбия был поставлен эксперимент про тивоположного характера, ужесточивший режим оборота оружия. Высокий уровень насильственной преступности вынудил администрацию округа запретить огнестрельное оружие (1976 г.). 26 июня 2008 г. Верховный суд США отменил этот запрет, но за время действия моратория уровень убийств в Вашингтоне увеличился на 134%."
Да, разрешение законопослушным гражданам ношения оружия снижает насильственную преступность.
Да, ужесточение оборота оружия, связанное с фактическим ограничением законопослушным гражданам владеть оружием привел к всплеску насильственной преступности.
Процитирую: "Чего же тебе еще надо, собака?> - Иоанн Васильевич (С).
46)«По данным официальной статистики, с 1995 г. в Великобритании отмечается устойчивая тенденция снижения преступности.»
Ога. Воот такая:
Аргумент несущественный по причине ложности.
47)"Вооруженные убийства характеризовались положительной динамикой вплоть до 2001 г. Последовавшее затем снижение привело к снижению показателей до уровня 1996 г."
А, ясно. То есть, после «запрещения» таки был всплеск насильственной преступности, который недальновидные политики годами не могли побороть на столь малой территории как Великобритания - при том существующем уровне культуры соблюдения законности и порядка? Вот и славно.
48)«Несмотря на то что в Великобритании духовые и дробовые ружья находятся в свободном обороте ...»
Господа авторы, подучили бы «матчасть», прежде чем писать о том, что вы даже не можете правильно называть.
49)«Сравнение динамических рядов преступлений, связанных с угрозой и непосредственным применением огнестрельного оружия, указывает на общие тенденции вооруженного насилия и подтверждает объективный характер изменений преступности (рис. 4.34).»
Нда? А лично я вижу плавный подъем насильственных преступлений с применением огнестрела с 2000 по 2006 гг (КС запрещен в 1997 г.), а потом плавное же снижение до 2009 г (до исходного уровня).
Но глянем сюда:
И сразу становится понятно «что к чему».
50)На фоне тех же «сказочек» про Японию, про КНР хорошо видны графики: рост разбоев и убийств, других преступлений.
51)«В целом криминологическая практика Китая последних 15 лет свидетельствует о том, что ужесточение режима оборота огнестрельного оружия, осуществляемое в совокупности с мерами предупреждения нелегального оборота оружия, коррупции и организованной преступности, ведет к снижению насильственной, корыстно-насильственной и вооруженной преступности. »
В целом - вранье: см график на рис. 4.43, стр. N205.
52)«В 2000 г. на руках у граждан Германии находилось 10 млн единиц легального оружия и 20 млн незарегистрированных единиц. При этом 95,7% насильственных преступлений совершаются без применения оружия».
Просто замечательно.
Процитирую: «Чего же тебе еще надо, собака?» - Иоанн Васильевич (С).
53)«Закон Об оружии 1935 г. был принят в период снижения на-сильственной и корыстно-насильственной преступности. Этот спад носил устойчивый характер, а потому говорить о прямом влиянии изменения режима оборота огнестрельного оружия на сокращение количества убийств, грабежей, вымогательств и похищений вряд ли возможно. В то же время нельзя не отметить, что после принятия закона 1935 г. уровень насильственной преступности продолжил снижаться как по линии вооруженных преступлений, так и по уровню убийств в целом. Исключение составили корыстно-насильственные преступления: в 1936 г. их показатели резко возросли, а затем начали планомерно снижаться и в 1939 г. сократились на 13,6% по сравнению с 1935 г. В тот же период уровень убийств снизился на 25%, а уровень вооруженных убийств - на 50%.»
Просто замечательно.
Процитирую: «Чего же тебе еще надо, собака?» - Иоанн Васильевич (С).
54)«Криминологическая практика зарубежных стран показывает, что на эффективность предупреждения преступных посягательств влияет не само по себе изменение законодательной базы оборота оружия, а осуществление комплексных программ борьбы с преступностью.»
Абсолютно справедливо и утверждение о снижении насильственной преступности при разрешении законопослушным гражданам ношения оружия.
55)«В предвоенные годы (1935-1941 гг.) наблюдалось снижение вооруженной преступности на фоне ограничения оборота огнестрельного оружия.»
Вот еще, что наблюдалось в эти годы: 1937-ой год, и 1939-й. А «ограничивали» оборот оружия потому, что тиран опасался, что граждане начнут защищаться, поскольку подыхать никто не желает.
56)«Период с 1976 по 1994 г. характеризовался последовательным увеличением показателей регистрируемой преступности. Спад криминальной активности, наблюдаемый в 1977, 1986, 1987 и 1994 гг., не имел устойчивого характера и компенсировался ростом в последующие годы.»
Ну, СССР ведь не просто так развалился - сам, а под грузом собственного дерьма: свидетельством тому нарастающая преступность. А перед самым распадом наблюдалось то, что наблюдается сейчас: «спад» регистрируемой, но отнюдь не фактической, преступности. Вот к чему привели Россию господа-«борцы с преступностью», рассуждающие об Англиях да США, Венесуэлах да Аргентинах, позабывшие о благополучии собственных сограждан.
Внезапно: а вот так Израиль относится к собственным гражданам http://shurigin.livejournal.com/298535.html , и ежели он разрешил владеть КС, то вовсе не во вред израильтянам.
Говоря кратко, заврались вы, господа-авторы. Только тему выбрали неподходящую для цинизма.
