Инициативная группа
Модератор: SStown
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Господа, предлагаю создать инициативную группу (далее - Группа) граждан для обращения в Конституционный Суд России (далее - Обращение) для того, чтобы признать антиконституционным разделение огнестрельного оружия на служебное и гражданское - с целью разрешения гражданам владения огнестрельным нарезным короткоствольным неавтоматическим оружием.
В этой теме прошу писать по поводу участия в Группе, по поводу оформления Обращения, и др. - о всем, что связано с названием темы.
Обоснование аргументов Обращения кратко приведено здесь (более широко - в остальной теме): топик N179 Законодатели подводят Россию к легализации оружия , N191 Законодатели подводят Россию к легализации оружия . Обсудить правомерность аргументов Обращения можно также в приведенной теме.
Официальная информация по поводу составления обращений в Конситутционный Суд России здесь: http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/default.aspx
Господа, как обычно, прошу вести себя вежливо, а писать - по существу.
В этой теме прошу писать по поводу участия в Группе, по поводу оформления Обращения, и др. - о всем, что связано с названием темы.
Обоснование аргументов Обращения кратко приведено здесь (более широко - в остальной теме): топик N179 Законодатели подводят Россию к легализации оружия , N191 Законодатели подводят Россию к легализации оружия . Обсудить правомерность аргументов Обращения можно также в приведенной теме.
Официальная информация по поводу составления обращений в Конситутционный Суд России здесь: http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/default.aspx
Господа, как обычно, прошу вести себя вежливо, а писать - по существу.
На сайте "Эхо Москвы" размещен опрос о вненсении поправок в Конституцию по поводу разрешения ношения оружия, думаю многим будет в интерес поучаствовать в опросе....,
=4014565#comment-form.html]http://www.echo.msk.ru/news/791863-echo ... -form.html
=4014565#comment-form.html]http://www.echo.msk.ru/news/791863-echo ... -form.html
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
"Нужно ли внести поправку в Конституцию РФ, позволяющую приобретать оружие?"
Собственно, зачем? Мы вполне можем приобретать огнестрельное оружие.
Речь о собственно нарезном короткоствольном оружии, как наиболее подходящем по основным свойствам, которым должно соответствовать оружие самообороны: 1) достаточное останавливающее действие; 2) надежность; 3) возможнось скрытого ношения.
Поэтому любую деятельность по поводу привденных "поправок" призываю бойкотировать.
Собственно, зачем? Мы вполне можем приобретать огнестрельное оружие.
Речь о собственно нарезном короткоствольном оружии, как наиболее подходящем по основным свойствам, которым должно соответствовать оружие самообороны: 1) достаточное останавливающее действие; 2) надежность; 3) возможнось скрытого ношения.
Поэтому любую деятельность по поводу привденных "поправок" призываю бойкотировать.
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 25 сен 2009, 21:55
А смысл этого обращения? Только навредите общему делу. Нет ни малейшего шанса, что Конституционный суд вашу жалобу удовлетворит. Получите официальный отзак, КОТОРЫЙ НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ. Таким образом, вообще похороните всякие инициативы по легалезации КС.Господа, предлагаю создать инициативную группу (далее - Группа) граждан для обращения в Конституционный Суд России (далее - Обращение) для того, чтобы признать антиконституционным разделение огнестрельного оружия на служебное и гражданское - с целью разрешения гражданам владения огнестрельным нарезным короткоствольным неавтоматическим оружием.
Почему вам откажут (как я понял вашу позицию из тех топиков, на которые вы сослались):
1) Путин высказался против. Всем известно, под чью дудку пляшет Конституционный суд.
2) Ст.24 закона о полиции, на которую вы ссылаетесь, распространяется на "сотрудника полиции". В ст.25 того же закона написано, что
"Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона."
Значит, специфические права у сотрудника появляются, только когда он на службе В это время он ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО. В остальное время, у него те же права, что и прочих холопов. Не верите? Почитайте КоАП и судебные ерешения по нему. Увидите там тот же подход, который суды ради вас менять не будут.
3) Конституционный суд фактически допускает исключения из приниципа равенства, если это необходимо в связи со службой. См. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 45-О:
"Раскрывая содержание принципа равенства, закрепленного в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный принцип не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.
"
Вы что думаете, что МВД не сможет доказать, что полицаи подвергаются бОльшей опасности, чем обычные граждане??!! Вам объяснят, что оружие им нужно ТОЛЬКО для службы. В остальное время, пусть ходят с травматикой, как и Вы (что они и делают).
4) Вот еще толкование принципа равенства КОнституционным судом:
"2. Положение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации "все равны перед законом и судом" означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе установить для них различный правовой статус.
"
--------------
Так что не надо оказывать "медвежью услугу". Иначе получите ОФИЦИАЛЬНОЕ и притом заумное ОБЪЯСНЕНИЕ, почему простым гражданам РФ оружие не требуется - У НИХ ВЕДЬ С СИЛОВИКАМИ РАЗНЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ. После этого противники КС будут все время ссылать на эту позицию Конституционного суда, а "крыть" уже будет нечем.
И еще: не надо читать бредни из комментариев к законам. Читайте сами законы и судебную практику по ним.
То что Путин высказался против, ещё не повод не обращаться...Участник форума писал(а): 1) Путин высказался против. Всем известно, под чью дудку пляшет Конституционный суд.
Да, сейчас скорее всего пошлют в пешее эротическое...
Однако Путин не вечен...
И следующий за ним, как принято на Руси, скорее всего начнёт с разоблочений и пересмотров... Глядишь и этот вопрос пересмотрят, если конституцию возвращать начнут...
-
- Капитан
- Сообщения: 10767
- Зарегистрирован: 15 июл 2006, 21:15
о ! сколько уже было туда ходоков с подобными желаниями,но все были развёрнуты в обраткуpanzerhaubitz писал(а): предлагаю создать инициативную группу (далее - Группа) граждан для обращения в Конституционный
даже слушать не будут в этом суде
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Ну, попытка - не пытка.
Собственно, "ходоки"-то были, но сходной аргументации обращения не было.
Собственно, "ходоки"-то были, но сходной аргументации обращения не было.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
То есть, не обращение не направлять, посколкьу его обжаловать нельзя? В любом случае, суд принимает решение на основании закона, в данном случае - основного. Не понял логику.Участник форума писал(а):Нет ни малейшего шанса, что Конституционный суд вашу жалобу удовлетворит. Получите официальный отзак, КОТОРЫЙ НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ. Таким образом, вообще похороните всякие инициативы по легалезации КС.
А под чью "дудку" он "плясать не будет"? Слушаю внимательно.Участник форума писал(а):1) Путин высказался против. Всем известно, под чью дудку пляшет Конституционный суд.
Ну, "сотрудником полиции" гражданин не перестает быть, когда не исполняет должностные обязанности - это факт.Участник форума писал(а):2) Ст.24 закона о полиции, на которую вы ссылаетесь, распространяется на "сотрудника полиции". В ст.25 того же закона написано, что
"Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона."
Значит, специфические права у сотрудника появляются, только когда он на службе В это время он ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО.[/B]
В статье же N24 ФЗ "О полиции" исполнение должностных обязанностей с применением оружия в целях самозащиты не увязывается.
О "должностном лице" в статье N24 ни чего не говорится
Что же, в таком случае, логично ФЗ "О полиции" признать не соответствующим Конституции России в части ст. 24, и действие оной прекратить - что тоже не айс.Участник форума писал(а):Вы что думаете, что МВД не сможет доказать, что полицаи подвергаются бОльшей опасности, чем обычные граждане??!! Вам объяснят, что оружие им нужно ТОЛЬКО для службы.
В данном случае - "вилка".
До этого мы еще дойдем. А пока назовите источник, который вы использовали:Участник форума писал(а):Так что не надо оказывать "медвежью услугу". Иначе получите ОФИЦИАЛЬНОЕ и притом заумное ОБЪЯСНЕНИЕ, почему простым гражданам РФ оружие не требуется - У НИХ ВЕДЬ С СИЛОВИКАМИ РАЗНЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ. После этого противники КС будут все время ссылать на эту позицию Конституционного суда, а "крыть" уже будет нечем.
Ну, граждане и не имеют специальной подготовки, права на применение оружия при приготовительных действиях к совершению преступления, и т.д. - речи не идет о равноправии.Участник форума писал(а):"2. Положение статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации "все равны перед законом и судом" означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении. Если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе установить для них различный правовой статус."
Речь идет только о равенстве прав на жизнь и здоровье, а также о равенсте средств и возможностей защиты этих прав вне зависимости от социальных признаков и должностного положения, что указано прямо.
Объективные обстоятельства - это смерти граждан от руки убийц, которые, в процентном соотношении, естественно гораздо больше потерь "сотрудников" МВД.
Эксперты оценивают численность МВД в "нулевых" от 1,5 до 2,5 млн. человек. Путь 1,5 млн. Погибает в год 400-500 сотрудников (http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=46108 ).
Возьмем потери граждан: за 2009 год, например: минимальное количество, ибо количество убийств год от году "снижается". Тогда 17 681 официально зарегистрированное убийство + 120 455 человек "без вести пропавших". Странное дело, год от году убийств "меньше", а без вести пропавших и неопознанных трупов год от году же больше - Президент даже рассердился и публично высказался по этому поводу, думая, видимо, что его совсем за дурака считают.
Процент потерь граждан от руки убийц превышает процент потерь "сотрудников" на порядки; без учета "без вести пропавших" и "неопознанных трупов" - просто кратно.
Исходя из привденной вами логики, гражданам просто немедленно следует разрешить ношение нарезного огнестрельного короткоствольного оружия для самообороны.
В данном случае, полагаю, стоит, поскольку автор Зорькин.Участник форума писал(а):И еще: не надо читать бредни из комментариев к законам.
2.07.2011 18:23 : Суд санкционировал арест предполагаемого организатора массовой драки в поселке Сагра Свердловской области
По данным правоохранителей, это местный житель, известный как Сергей «Цыган».
http://echo.msk.ru/news/792680-echo.html
Следствие выдвигает новые версии произошедшего. Правоохранители сообщают, что возможным зачинщиком побоища является арестованный гражданин Краснопёров, он же - Сергей «Цыган», который в результате конфликта с жителями Сагры позвал на помощь знакомых из Екатеринбурга. Как рассказал журналистам официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, наиболее вероятной причиной конфликта стали напряженные отношения между Краснопёровым и местными жителями. Однако отрабатывается версия и о том, что драка произошла из-за хищения личных вещей одного из местных жителей вольнонаемным работником «Цыгана». Впрочем, правоохранители не исключают также, что столкновение стало следствием существующей в посёлке конкуренции в сфере лесозаготовок.
По данным правоохранителей, это местный житель, известный как Сергей «Цыган».
http://echo.msk.ru/news/792680-echo.html
Следствие выдвигает новые версии произошедшего. Правоохранители сообщают, что возможным зачинщиком побоища является арестованный гражданин Краснопёров, он же - Сергей «Цыган», который в результате конфликта с жителями Сагры позвал на помощь знакомых из Екатеринбурга. Как рассказал журналистам официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, наиболее вероятной причиной конфликта стали напряженные отношения между Краснопёровым и местными жителями. Однако отрабатывается версия и о том, что драка произошла из-за хищения личных вещей одного из местных жителей вольнонаемным работником «Цыгана». Впрочем, правоохранители не исключают также, что столкновение стало следствием существующей в посёлке конкуренции в сфере лесозаготовок.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Господин alex799, здесь пишут по теме.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Давайте вместе думать и работать над вопросом, а не ожидать, когда некие добрые дяденьки что-то сделают за нас.Участник форума писал(а):Так что не надо оказывать "медвежью услугу". Иначе получите ОФИЦИАЛЬНОЕ и притом заумное ОБЪЯСНЕНИЕ, почему простым гражданам РФ оружие не требуется
Интересно, кстати, что данные о годовых количествах погибших сотрудниках органов внутренних дел МВД гражданам не предоставляет (ведь прилагать к Обращению следует именно достоверные данные, а не косвенные). Попытался получить соответсвующие данные через профсоюзные организации милиционеров - тоже глухо.
Что же именно заставляет руководство МВД ограничивать доступ к этой искомой информации - непонятно. На американском портале, например, http://www.odmp.org/year.php?year=2010 все погибшие офицеры перечислены поимённо. Про каждого есть подробная информация. Статистика ведётся уже много лет.
Буду также работать над этими данными: http://www.svobodanews.ru/content/article/2275114.html , http://www.fidel-kastro.ru/criminalistica/book_1.htm
-
- Ефрейтор
- Сообщения: 267
- Зарегистрирован: 11 июл 2011, 17:55
Голосую ЗА!!! оружие...
Цитата отсюда: Позиция Конституционного Суда
Т.е. перед законом-таки все равны, но некоторые категории - равнее, что и признал Конституционный Суд (сорри, если флуд).Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к разным категориям (определения от 24 ноября 2005 года N 424-O и от 7 июня 2001 года N 141-O). В силу этой правовой позиции оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться и как нарушающие конституционный принцип равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
В случае Обращения - планируется использовать в общении с КС РФ "его же карту" - доводы о равноправии субъектов права, находящихся в одинаковом положении. Надеюсь, коллективно мы сумеем оформить доводы правильно. В этой связи благодарю господина Участника форума, надоумил.HW писал(а):Цитата отсюда: Позиция Конституционного Суда
Т.е. перед законом-таки все равны, но некоторые категории - равнее, что и признал Конституционный Суд (сорри, если флуд).
Приглашал Александра Юрьевича - идучи не ходяху из своего "греческого зала": Позиция Конституционного Суда
Послал Александру Торшину на E-mail пресс-секретарши проект Обращения - дабы "дров не наломать".
Так что обвинить в том, что, де, молодо-зелено, один что-то решил и загубил - не получится.
Буду ожидать, буду спрашивать высоких господ - несколько месяцев. А уж потом не взыщите.
Я тоже голосую за оружие! Давайте все голосовать за оружие!)))Цап Царапыч писал(а):Голосую ЗА!!! оружие...
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Пардон, да его же, вроде, в этом разделе забанили: помнится, за огульную ругань... Запамятовал.panzerhaubitz писал(а):Приглашал Александра Юрьевича
Но, полагаю, если бы пообещал разговаривать вежливо и аргументированно - проблемы бы не было.
Друзья мои, ничего не изменится в плане либерализации оборота короткоствола в среднесрочной перспективе. Будет ли Путин или Медведев президентом после выборов в 2012 году, или элита поставит другого человека, Петрова какого нибудь также малоизвестного как был малоизвестен в свое время Путин- ничего не поменяется, в смысле политический курс. также уже надоело писать-либерализация короткоствола в России это вопрос сугубо политический. Система политическая которая установилась в России уже исчерпала "внутренний" ресурс модернизации, изменений. Ничего не поменяется пока не поменяются -принципиально- политическая и экономическая ситуация на международной арене- там доллар сколлапсирует, перестанет существовать, или кардинально стойко упадут цены на нефть,или ещё что нибудь такого масштаба. Тогда установится иная политическая система, политический курс в России (вывеска может остаться прежней скажем) и иные люди придут к руководству страны, реально другие люди.
выборы президента РФ ровным счетом не изменят ситуацию по либерализации короткоствола. Обращения куда либо с чем либо также не изменят ситуацию к лучшему. Должен смениться политический курс.
выборы президента РФ ровным счетом не изменят ситуацию по либерализации короткоствола. Обращения куда либо с чем либо также не изменят ситуацию к лучшему. Должен смениться политический курс.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Но такие изменения означают пиковые ситуации в государстве: решать вопросы в правовом поле будет еще более затруднительно - скорее уж, с введением чрезвычайного положения, отберут уже имеющиеся права.ivik писал(а):Ничего не поменяется пока не поменяются -принципиально- политическая и экономическая ситуация на международной арене- там доллар сколлапсирует, перестанет существовать, или кардинально стойко упадут цены на нефть,или ещё что нибудь такого масштаба.
Ах, вот вы что имеете в виду: "другая политическая система"?ivik писал(а):Тогда установится иная политическая система, политический курс в России (вывеска может остаться прежней скажем) и иные люди придут к руководству страны, реально другие люди.
Ну, в таком случае, в другой политической системе будет действовать другая же Конституция (или ее не будет вообще) - мы ни чего не потеряем, обратившись в Конституционный суд сейчас.
Это все о чем вы пишете- несущественно. При сталине например в этой книжке конституция не было 6 статьи о том что "КПСС является руководящей направляющей силой советского государства" (как при Брежневе) по памяти процитировал ну и что? от этого партия ленина-сталина не была руководящей и направляющей куда надо и куда не надо? Ещё как была.panzerhaubitz писал(а): Ах, вот вы что имеете в виду: "другая политическая система"?
Ну, в таком случае, в другой политической системе будет действовать другая же Конституция (или ее не будет вообще) - мы ни чего не потеряем, обратившись в Конституционный суд сейчас.
Так и с будущей конституцией её могут переписать, или изменить статьи и т п. Не суть важно. Юридическое оформление новой политической воли новых политиков в изменившемся мире-экономически изменившемся это небольшой технический вопрос не более того не стоящий времени чтобы его здесь обсуждать.
И потом я не юрист но и в коституц суд вы не сможете обратиться как и иной. Если вы обралитесь в разрешительную систему то вам скажут что не уполномочены решать вообще (т е вопросы о запрещении и разрешении владения короткостволом вообще, и вам следует обратиться куда нибудь ещё( Т е вам ни запретят ни разрешат. Возникнет стойкая правовая коллизия в которой вы будете ходить долго и с увлечением но ни к чему не прийдете.А без бумажки что вам запрещают что либо вы не обратитесь в констит суд. Лучше потратьте это дополнительное личное время и деньги на женщин. Они безусловно этого стоят а молодость не купишь и в суде не выиграешь даже в иной политической системе.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Господин ivik, ваша позиция по поводу существующей политической системы вполне ясна - не стоило утруждаться. Однако здесь обсуждаются именно юридические вопросы, поэтому, возможно, вы тратите своё время зря.ivik писал(а):Юридическое оформление новой политической воли новых политиков в изменившемся мире-экономически изменившемся это небольшой технический вопрос не более того не стоящий времени чтобы его здесь обсуждать.
Граждане имеют право обращаться с жалобами в Конституционный суд России. Я вас не переубеждаю, чтобы ясно.ivik писал(а):но и в коституц суд вы не сможете обратиться как и иной. Е
Это мне известно.ivik писал(а):А без бумажки что вам запрещают что либо вы не обратитесь в констит суд.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Господин Dominius написал личное сообщение, которое, полагаю, следует опубликовать, а имеющиеся аргументы - обсудить:
"Конституционный суд, как бы там не говорили, институт не столько правовой, сколько политический. Поэтому и его председатель меняется с новым президентом. Решения, принимаемые КС диктуюся исключительно политическими интересами. Ни о какой свободе судей здесь говорить не приходится. Вопрос о легализации короткоствола лежит также в плоскости политики, а не права и зависит только от политической воли властьимущих. Поэтому какое решение примет КС относительно Вышего заявления - легко прогнозируется."
Ваш аргумент лишен смысла: "властьимущие" будут всегда - это не является основанием для того, чтобы не использовать имеющиеся возможности для достижения поставленной цели.
Конституционный суд России должен оставаться нейтральным - хотя бы внешне. А для этого он должнен принимать решения на основании Закона. Закон же, не всегда соотвествуя понятию справедливости, исходит из этого понятия, тем не менее.
Кроме того, Валерий Зорькин не вновь назначен, а возвращен на должность Председателя Конституционного суда России. На этом посту он принимал участие в разрещении конституционного кризиса 1992-1993 гг, как вы помните. 21-22 сентября 1993 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес заключение о неконституционности действий Президента, Верховный Совет принял решение о прекращении полномочий Президента Ельцина и переходе их к вице-президенту А. В. Руцкому, объявил созыв X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов.
"Возможно заявление даже не примут к роизводству."
На основании чего?
"Что же касается самого текста обращения, то нельзя делать упор на противопоставление статусов гражданина РФ и сотрудников милиции."
Ну, противопоставления нет. Наоборот, есть сравнение и указание на недопустимость оставления граждан в опасности. Статус же сотрудника милиции не является каким-то обособленным: он предусматривает должностные обязанности и обусловленные ими права, а более - ничего.
"Получается, что они на разных сторонах баррикады, что не верно."
Аргументов "за" я не видел.
"Я бы предложил Вам сослаться на то, что технически самообороняться с разрешенными видами оружия в РФ невозмоно (травмат)"
Но, господин Dominius, в этом случае можно предвидеть ход дела: ряд "трезвомыслящих" "профессионалов" от МВД заявят, что ООП вполне достаточно для остановления нападения - и Суд примет их мнение, поскольку они являются экспертами.
"либо крайне затруднительно (длиноствол)."
Гопсподин Dominius, "длинноствол" как оружие самообороны разрешено тольоко хранить по месту жительства.
"Отсюда следует, что запрет на короткоствол - это огнаничение права на самзащиту."
А вот по этому поводу можно посмотреть определение Конституционного суда:
Позиция Конституционного Суда
"Доводами здесь могут служить экспертные оценки относительно технических аспектов пользоания длинноствольным и короткоствольным оружием. (хотябы в планах маневренности и возможности постоянного (нескрытытого) ношения), а также количество граждан погибших от пуль, выпущенных из незаконных короткостволов."
1) Какая разница, каким способом были убиты граждане? Отношения к делу это не имеет.
2) Кого Суд объявит экспертом - многочисленных "трезвомыслящих" "профессионалов" от МВД и др. или парочку диссидентов? Упор следует делать на фактические обстоятельства.
_____________________________________________________________
Господин alex799, я вас просил не оффтопить.
"Конституционный суд, как бы там не говорили, институт не столько правовой, сколько политический. Поэтому и его председатель меняется с новым президентом. Решения, принимаемые КС диктуюся исключительно политическими интересами. Ни о какой свободе судей здесь говорить не приходится. Вопрос о легализации короткоствола лежит также в плоскости политики, а не права и зависит только от политической воли властьимущих. Поэтому какое решение примет КС относительно Вышего заявления - легко прогнозируется."
Ваш аргумент лишен смысла: "властьимущие" будут всегда - это не является основанием для того, чтобы не использовать имеющиеся возможности для достижения поставленной цели.
Конституционный суд России должен оставаться нейтральным - хотя бы внешне. А для этого он должнен принимать решения на основании Закона. Закон же, не всегда соотвествуя понятию справедливости, исходит из этого понятия, тем не менее.
Кроме того, Валерий Зорькин не вновь назначен, а возвращен на должность Председателя Конституционного суда России. На этом посту он принимал участие в разрещении конституционного кризиса 1992-1993 гг, как вы помните. 21-22 сентября 1993 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес заключение о неконституционности действий Президента, Верховный Совет принял решение о прекращении полномочий Президента Ельцина и переходе их к вице-президенту А. В. Руцкому, объявил созыв X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов.
"Возможно заявление даже не примут к роизводству."
На основании чего?
"Что же касается самого текста обращения, то нельзя делать упор на противопоставление статусов гражданина РФ и сотрудников милиции."
Ну, противопоставления нет. Наоборот, есть сравнение и указание на недопустимость оставления граждан в опасности. Статус же сотрудника милиции не является каким-то обособленным: он предусматривает должностные обязанности и обусловленные ими права, а более - ничего.
"Получается, что они на разных сторонах баррикады, что не верно."
Аргументов "за" я не видел.
"Я бы предложил Вам сослаться на то, что технически самообороняться с разрешенными видами оружия в РФ невозмоно (травмат)"
Но, господин Dominius, в этом случае можно предвидеть ход дела: ряд "трезвомыслящих" "профессионалов" от МВД заявят, что ООП вполне достаточно для остановления нападения - и Суд примет их мнение, поскольку они являются экспертами.
"либо крайне затруднительно (длиноствол)."
Гопсподин Dominius, "длинноствол" как оружие самообороны разрешено тольоко хранить по месту жительства.
"Отсюда следует, что запрет на короткоствол - это огнаничение права на самзащиту."
А вот по этому поводу можно посмотреть определение Конституционного суда:
Позиция Конституционного Суда
"Доводами здесь могут служить экспертные оценки относительно технических аспектов пользоания длинноствольным и короткоствольным оружием. (хотябы в планах маневренности и возможности постоянного (нескрытытого) ношения), а также количество граждан погибших от пуль, выпущенных из незаконных короткостволов."
1) Какая разница, каким способом были убиты граждане? Отношения к делу это не имеет.
2) Кого Суд объявит экспертом - многочисленных "трезвомыслящих" "профессионалов" от МВД и др. или парочку диссидентов? Упор следует делать на фактические обстоятельства.
_____________________________________________________________
Господин alex799, я вас просил не оффтопить.
Не счтаю для себя возможным участовать в дискусии, так как все что мной сказано основано на опыте. Пытаться придать этому факту юрицическое (читай правовое) обоснованеи - наивность.
panzerhaubitz писал(а): "Возможно заявление даже не примут к роизводству."На основании чего?
Originally posted by panzerhaubitz:
А это Вам уже суд "придумает".
Повторюсь не надо слепо верить, в то, что закон у нас представляет собой рамки для суда. Скорее для граждан. Применение закона у нас имеет особенность - возможность его толклвания. Так вот у суда в отличии от простных граждан есть право толкования (что хочу, то и ворочу!). Поэтому пытаться на основании закона убедить суд что Вы правы (в любом вопросе) очень трудно. Да еще и в случае, когда гражданин выступает против государства.
Спорить по этому поводу более не буду. И не ипытайтесь меня (или скорее даже себя) убедить в обратном. Такова серьмяжная правда жизни!
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Тут, видимо, надо смотреть сюда:Dominius писал(а):А это Вам уже суд "придумает".
Dominius писал(а):Не счтаю для себя возможным участовать в дискусии, так как все что мной сказано основано на опыте.
Я не верю, а полагаю, поскольку привел аргументы.Dominius писал(а):Повторюсь не надо слепо верить, в то, что закон у нас представляет собой рамки для суда. Скорее для граждан. Применение закона у нас имеет особенность - возможность его толклвания.
По поводу "слабых сторон", а также по поводу самой целесообразности Обращения: созываю господ со всех профильных разделов форума; получил E-mail от пресс-секретаря господина Торшина, что текст Обращения ему передан.
Я не дитя, и проект Обращения выложил не просто так, а в связи со скромностью собственных сил и разумения и с целью совместно искать слабые стороны, приводить веские аргументы.
Прошу, господа, давайте совместно думать, искать, находить - сообщать же об очевидном, прошу, не надо.
panzerhaubitz, хочется верить, что обращение в конституционный суд принесет какие то результаты. Буду внимательно следить за темой.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Кстати:
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." - часть 4 ст. 15 Конституции России.
Часть 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года):
"При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе."
Значит, "исключительно ... удовлетворения справедливых требований ... общественного порядка".
Итак, Закон должен исходить из справедливости.
PS: Подумалось. Если единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ, то почему этому самому "источнику власти" запрещено ношение короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, а "слугам народа" - разрешено?
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." - часть 4 ст. 15 Конституции России.
Часть 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года):
"При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе."
Значит, "исключительно ... удовлетворения справедливых требований ... общественного порядка".
Итак, Закон должен исходить из справедливости.
PS: Подумалось. Если единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ, то почему этому самому "источнику власти" запрещено ношение короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, а "слугам народа" - разрешено?
Возможно ОФФ, но не стоит ли подумать на счет референдума по этому вопросу?
Однако сразу оговорюсь, что закон о референдуме написан таким образом, что воспользоваться им будет крайне тяжело.
Однако сразу оговорюсь, что закон о референдуме написан таким образом, что воспользоваться им будет крайне тяжело.
-
- Младший унтер-офицер
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 авг 2009, 00:42
Сдается мне, что "слуги народа" тоже не могут прийти в ЛРО и получить лицензию на кс, потом купить его в магазине. У них табельное или наградное. Табельное для каждого гражданина не выбьешь, а наградной - только удостоившимся или проплатившим, что, говорят, и сейчас возможно.почему этому самому "источнику власти" запрещено ношение короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом, а "слугам народа" - разрешено
А если все дружно "против" окажутся? Тогда все поймут, что стволы народу не нужны, популярности не имеют, денег с них не поднять и еще лет на 20 в долгий ящик этот вопрос. Здесь основательно подходить, с опросами общественного мнения и пропагандой.Возможно ОФФ, но не стоит ли подумать на счет референдума по этому вопросу?
Именно так! Приводить положительный опыт других стран впротивовес трагическим событиям, которые, по сути, исключение из правил. Суметь объяснить всем и каждому, что факт законного применения КС даже без летального исхода навсегда остается в памяти нападавшего и Бог знает сколько жизней и "здоровья" будет спасено, просто напугав в начале "криминальной карьеры" гопника.FasterKill писал(а): Здесь основательно подходить, с опросами общественного мнения и пропагандой.
-
- Поручик
- Сообщения: 4958
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
"Исключения из правил" - наверное, вы имеете в виду известные расстрелы в школах США? Ни какие это не исключения: эти расстрелы происходили в "зонах, свободных от ношения оружия".Dominius писал(а):Именно так! Приводить положительный опыт других стран впротивовес трагическим событиям, которые, по сути, исключение из правил.
Если же рассматривать, скажем, печально изветного "вашингтонского стрелка", то он применял винтовку, а отнюдь не кототкостольное оружие.
Да, Рейгана ранили из короткоствола - нападающего "оприходовали" и обезвредили. А Кеннеди "наглухо" из винтовок - и ни кого не нашли (кроме "стрелочника").
FasterKill писал(а):А если все дружно "против" окажутся?
Да и избирательная система устроена у нас таким образом, что уже который раз голосуем за очередную партию жуликов и воров - да настолько активно, что в стране, фактически, однопартийная система.Dominius писал(а):Возможно ОФФ, но не стоит ли подумать на счет референдума по этому вопросу?
Однако сразу оговорюсь, что закон о референдуме написан таким образом, что воспользоваться им будет крайне тяжело.
Учитывая, что при многопартийном принципе и мажоритарных выборах в несколько туров подобной картины не может быть в принципе ("Политические партии", Морис Дюверже), следует заключить, что выборы это балаган, не больше.
Господин FasterKill, вы, видимо, не заметили, что в Обращении говорится только о владении огнестрельным короткоствольным оружием с нарезным стволом. А чем обусловлено состояние владения: договором найма (ЧОПы), табелью (милиция/полиция), нахождением в собственности (граждане) - не имеет отношения к фактическим обстоятельствам, указанным в Обращении.FasterKill писал(а):Сдается мне, что "слуги народа" тоже не могут прийти в ЛРО и получить лицензию на кс, потом купить его в магазине. У них табельное или наградное.
Ну это-то мы с Вами понимаем, а люди далекие от оружия, получив подобную информацию из СМИ думают иначе, как раз грешат на право ношения оружия!panzerhaubitz писал(а): Ни какие это не исключения: эти расстрелы происходили в "зонах, свободных от ношения оружия".
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя