Что ж, был неправ. У поляков много роликов про газовые и сигнальные, вот и подумал про них. Интересно, на территории ЕС наши бамострелы подлежат какой-либо сертификации? Где-то на форуме проскакивала информация, что туляки, вроде бы, собирались выходить на европейский рынок.RazSV писал(а): Хочу уточнить, что видео не польское, а венгерское. Текст на венгерском и ругаются они по венгерски.
Устройство "Пионер": кто хотел "ударный" дерринджер? )
Модератор: SStown
Устройство "Пионер" сертифицировано в ЕС. В Венгрии "Пионер" продается в оружейных магазинах свободно. Разрешение на его ношение получать не нужно.
Изначально написано Митяй 79:
https://www.youtube.com/watch?...be_gdata_player Всем клавишным испытателям посвещается.
А не расскажите, сколько НЕ клавишных испытаний провели вы?
Изначально написано Митяй 79:
Честно и наглядно! И все равно кто то найдет подвох! Но это их дело!
Как бы то ни было, но испытателю пробка точно в правый глаз прилетела - это видно на 1:48-1:50.
Изначально написано brun_hill:
Отведал поляк тульского перчика
С высокой степенью вероятности сырье для БАМ закупается за границей. Так что, насчет "тульского" вы погорячились.
Изначально написано Ander4444:
Но ведь видно же, что состав стал более текуч! Ни в какое сравнение с киселем, что был ранее!
Я бы не сказал, что он стал сильнее текуч. Хорошо хотя бы то, что состав прилетает сплошным пятном, а не капельным облаком. Но это было видно еще на испытаниях БАМ 18х51 по мишеням зимой. А вот само пятно контакта как было малого диаметра, так и осталось - первое попадание накрыло правый глаз, щеку и частично нос, испытатель инстинктивно дернулся и второе попадание пришлось в левую часть лба. То есть, небольшое движение головы и уже промах (аналогично тому, как это было на втором испытании Премьера).
=== С высокой степенью вероятности сырье для БАМ закупается за границей. Так что, насчет "тульского" вы погорячились.===
Кайенский перец, это понятно. Но, ведь, и сахар для пряников явно не с тульских плантаций
Кайенский перец, это понятно. Но, ведь, и сахар для пряников явно не с тульских плантаций
Изначально написано brun_hill:
Кайенский перец, это понятно. Но, ведь, и сахар для пряников явно не с тульских плантаций
Если бы вы сказали тульский БАМ или тульский пряник - нет вопросов. Но тульский перец и тульский сахар, тут уж извините.
"Супротив агрессора круче нету меры, чем метнуть в лицо ему перчик из "Премьера"! (с)Borion писал(а): Если бы вы сказали тульский БАМ или тульский пряник - нет вопросов. Но тульский перец и тульский сахар, тут уж извините.
ЕМНИП, где-то был похожий слоган со связкой слов "тульский" и "перец".
А теперь по существу! Предоставленный ролик (большим практиком, который самостоятельно провел ряд испытаний и снял не один десяток видеороликов посвященной этой теме, а не просто как мы клавишно-диванные эксперты основываемся на испытаниях Borion. ) говорит о том, что А+А вышла на международный уровень, с чем я их искренни и поздравляю! В предоставленном видеоматериале как уже заметил Borion остается та же проблема, малое пятно контакта. Текучесть состава обусловлена скорее всего лишь тем что БАМы из свежей партии. 'Конвульсии' в данном видео рекламный ход. Ни когда не утверждал что состав в БАМах от А+А совсем не эффективен, но эффект мал, на себе я прочувствовал этот самый состав. Так вот вывод напрашивается сам собой, какие БАМы будут использовать пользователи? Да конечно же те где состав злее! Ответ очевиден. Так вот, в место того что бы искать соломенку за которую можно зацепиться, лучше продумать и сделать БАМ качественный с хорошим составом. А далее неспеша выпускать устройства под них. Потому как и за границей пользователи рано или поздно снимут видео подобное которое выпустил Borion. И у из-за бугорных пользователей настанет тоже разочарование. Надеюсь что фирма все же снизойдет и обратит внимание на отсутствие БАМов со 'злым' составом в 18х51/18х55. Безлицензионное оружие хоть и малыми темпами, но набирает обороты, становится популярнее, надо держать марку.
Изначально написано Borion:
Хорошо хотя бы то, что состав прилетает сплошным пятном, а не капельным облаком.
Не согласен, чем мельче и дольше облако взвеси остается вокруг нападающего тем активнее работает лакриматор. А вот крапивное действие наступает с замедлением на 5-10сек.
Не согласны? Ну посмотрите еще раз испытание Премьера с 3 м. Надо же учитывать, что дисперсность разная бывает. Вот у ЧВ действительно мелкая взвесь, но далеко такое облако полететь не может из-за малой массы частиц (может только переноситься воздушными массами). А у Премьера на первом испытании получились крупные капли, которые взвесью считать никак нельзя, и не было достаточной плотности покрытия. ОС, между прочим, к лакриматорам обычно не относят. И "крапивным" действием он не обладает - это типично для CR и, как показало испытание ЧВ, болевые ощущения возникли сразу со слов испытателя. Если подытожить: для БАМ не нужно облако и взвесь, это удел ГБ, БАМу нужно широкое сплошное пятно контакта.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 821
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 17:03
Немного не Пионер.
Но..
Абгрейд продукции очевиден.
Скорее по просьбам потребителей))
Примастырили клипсу, уменьшили вес и т.д.
А у А+А всего то анонс будущего лцу, не в Туле разработанного)) А честно скопированного,все знаем где.
Что следующее анонсируют?
Но..
Абгрейд продукции очевиден.
Скорее по просьбам потребителей))
Примастырили клипсу, уменьшили вес и т.д.
А у А+А всего то анонс будущего лцу, не в Туле разработанного)) А честно скопированного,все знаем где.
Что следующее анонсируют?
-
- Подпрапорщик
- Сообщения: 937
- Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 21:57
Б#" ! Как же я жду ААшный револьвер!)))
Изначально написано Borion:
Не согласны? Ну посмотрите еще раз испытание Премьера с 3 м. Надо же учитывать, что дисперсность разная бывает.
Идеальным является распадение струи на капли после пролета ей 2м, и тогда накрываемая площадь становиться больше, плюс вещество находится в мелковзвешенном виде, что позволяет быстро проникнуть в носоглотку. Лакриматоры отменно работают в виде взвеси (тумана). Как пример гипербола конечно, вы можете нести в открытой кастрюле VX-газ и с вами ничего не случится пока ветер не выдует вам в лицо чутка пыли. Все эти CS, CR, ОС имеют малую упругость пара. На работа по кожному покрову замедленная, потому огрести в течение первых 10 секунд вполне реально.
Действие по коже и ее жжение - это дополнительный эффект и решающую роль в эффективности применения газовых средств самообороны он не имеет, так как жжение можно и терпеть, особенно на адреналине. Также и респираторный эффект при применении на открытом пространстве не является основным, так как создание устойчивой концентрации в заданном объеме пространства невозможно, следовательно его возникновение носит сильно вероятностный характер. Основной поражающий фактор - раздражающее действие на слизистые оболочки глаз, вызывающее блефароспазм. И в этом аспекте ключевое значение имеют скорость доставки ж/с (скорость струи), заливающая способность и угол смачивания жидкости. При высокой скорости струи (Jet Protector), обеспечивающей попадание по открытым глазам на дистанции 2 м и более, капельное распыление имеет право на жизнь. Но при невысокой скорости струи, как у БАМ А+А, будет попадание по закрытым глазам и здесь ключевую роль играет заливающая способность (масса ж/с на единицу площади пятна контакта) и угол смачивания, так как задержка действия будет равна скорости затекания состава на слизистые оболочки глаз после того, как глаза будут открыты.
Было бы здорово, если бы продавались БАМы нескольких типов.
Одни с упором на аэрозольный эффект но малой дистанцией поражения, а другие по принципу струйников - большая дистанция, сплошное пятно залития.
Одни с упором на аэрозольный эффект но малой дистанцией поражения, а другие по принципу струйников - большая дистанция, сплошное пятно залития.
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 821
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 17:03
Изначально написано Кербис:
Было бы здорово, если бы продавались БАМы нескольких типов.
Одни с упором на аэрозольный эффект но малой дистанцией поражения, а другие по принципу струйников - большая дистанция, сплошное пятно залития.
Нет парни так не пойдет, сначала надо все Пионы раскупить. Потом все Пионы с ЛЦУ)) А вот потом.... расходники.. Разнообразные не только по составу. И может быть, когда нибудь, суперпупермегабам:-)
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 821
- Зарегистрирован: 29 янв 2017, 17:03
Изначально написано Stason1974:
А я вот это жду)) Можно без ЛЦУ:-)
Мы все надеемся на чудо. Но надо раскупить Пионы)))
Вот! Именно таким я вижу "Пионер-4"!
ВОТ ИМЕННО!от это жду
А+А гадят на нас, да еще и ноют при этом, а мужик взял и замутил, а косяки сам отследил.
Изначально написано Borion:
При высокой скорости струи (Jet Protector), обеспечивающей попадание по открытым глазам на дистанции 2 м и более, капельное распыление имеет право на жизнь. Но при невысокой скорости струи, как у БАМ А+А, будет попадание по закрытым глазам и здесь ключевую роль играет заливающая способность (масса ж/с на единицу площади пятна контакта) и угол смачивания, так как задержка действия будет равна скорости затекания состава на слизистые оболочки глаз после того, как глаза будут открыты.
То есть в инструкцию нужно внести пункт попросить нападающего не закрывать глаза? Осевший аэрозоль CN, CS повторно может работать только если будет перенос пальцами рук с предмета. Потерли нос там или глаз, тогда на первое место выходит именно жжение, а не лакриматорка. Попадая в облако из более летучих лакриматоров открыть глаза очень трудно, да и толку особого нет так как видимость мала. Слезная жидкость мешает рассмотрению объектов. Передвигаться на свет возможно, но обходить предметы становиться сложно.
Я не понимаю вашего подхода к вопросу об эффективном действии средств самообороны. Такое ощущение, что мы на разных языках говорим. Исходя из ваших тезисов получается, что идеальное газовое оружие - это газовый пистолет с патронами с CS или CN. Только вот с реальностью это расходитcя - газганы практически вымерли.
Мой подход, основанный на большом количестве испытаний таков: эффективное газовое средство самообороны должно либо доставлять жидкий состав в открытые глаза и, соответственно, иметь высокую скорость струи, либо обладать достаточным количеством ж/с и его текучестью для того, чтобы ж/с максимально быстро затек в глаза, если противник успел их закрыть. Таким образом, не важно открыты глаза или закрыты. Воздействие ж/с - устойчивый блефароспазм. Лакриматорка, респираторка как самостоятельные факторы без блефароспазма - в топку.
Мой подход, основанный на большом количестве испытаний таков: эффективное газовое средство самообороны должно либо доставлять жидкий состав в открытые глаза и, соответственно, иметь высокую скорость струи, либо обладать достаточным количеством ж/с и его текучестью для того, чтобы ж/с максимально быстро затек в глаза, если противник успел их закрыть. Таким образом, не важно открыты глаза или закрыты. Воздействие ж/с - устойчивый блефароспазм. Лакриматорка, респираторка как самостоятельные факторы без блефароспазма - в топку.
Изначально написано Borion:
Я не понимаю вашего подхода к вопросу об эффективном действии средств самообороны. Такое ощущение, что мы на разных языках говорим.
Возможно. Но газган не дает достаточного облака на 3метра. У меня практика 90х годов. Может конечно что и изменилось, но на основании практики смею заверить, что самым эффективным баллончиком были те которые давали и струю и расспыл одновременно. Эффективное расстояние 2м край 2,5метра. На трех уже струю разваливало ветром и сносило.
В 90-е такие баллончики могли быть только импортные - российские производители не выпускали ГБ со струйно-аэрозольным типом распыления. Ну разве что ТА вроде в 94-м начали выпускать свои Контроли, но был ли у них сразу СА тип, не знаю. Этот тип распыления и сейчас считается одним из самых лучших, только эффективную дистанцию я бы ограничил 2 м. НО! Мы здесь говорим не о ГБ, а о БАМ и принцип эвакуации ж/с у них совсем иной. У ГБ распыление, а у БАМ - метание. Соответственно, сильно разные скорости его доставки. И объем ж/с тоже сильно разный. Поэтому прямые аналогии не работают.
Изначально написано Borion:
В 90-е такие баллончики могли быть только импортные - российские производители не выпускали ГБ со струйно-аэрозольным типом распыления.
В те годы еще была 226 не отменена. А эксперименты велись как на забугорных, контрабандных, так и на наших различных баллонах бытовых с изменением распылителя.
Изначально написано Borion:
У ГБ распыление, а у БАМ - метание. Соответственно, сильно разные скорости его доставки.
Изменение отверстия , отход от простой дырки, и получаем возможность капельного распыла.
Это где такое замутилиStason1974 писал(а): А я вот это жду)) Можно без ЛЦУ:-)
Так парень то не из России из Прибалтики он - да и посты давно уже некрошкаут писал(а): Новое изобретение - гибрид удара с гб.
Неее нам не светит
Ну да - желание есть осталось пробить бюракратию и денег найти ((( Да если и ктулху вдруг смилостивица боюсь представить что получится и сколько времени пройдетшкаут писал(а): А самим?
А заказывать из Китая киты для сборки?
Всем миром осилим.
Всем миром осилим.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя