Обсуждение новой идеи.

Продукция компании "A+A"

Модератор: SStown

Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

Да я не говорю, что в ГОСТ прямо запрет прописан, но по факту, какие требования существую, это всё должно быть готово к применению, хранению при надлежащих условиях, перевозке, и т.д., и т.п., и при том сертифицировать нужно в соответствии с требованиями ГОСТ, он первичен, потому уже идёт ТУ. Сертифицировать раздельнозарядные системы можно, конечно, но что в этом удобного? Есть принцип обычных ГБ (независимо от формата или форм-фактора), есть принцип БАМов или аналогичных примерно баллонов (пиромеханических или пирожидкостных), не совсем понял, как предлагается объединить эти разные принципы?! Зделать вундервафлю, которая будет сама отраву дозировать поршнем, приводимую в действие мускульной силой, и с использованием энергии капсюля для метания состава поршнем, или же сжатым газом из баллона с высоким давлением типа PCP, или как?.. Если что-то такое, то это - несуразно, и какой даёт профит? Состав по нормам, и с соблюдением всех правил выгоднее расфасовать по одноразовым БАМам, в каждый можно положить 60мг CR в конц. до 1% в ж/с, и сколько медицина разрешит капсаициноидов, ограничение 1000мг OC в конц. до 6% в ж/с, но с экстрактами 95-98% основных или суммы капсаициноидов реально не больше 1% в ж/с. Если использовать одну емкость/резервуар, то получается не больше 60мг CR на весь состав, с капсаициноидами легче, конечно, см. выше, или действующие нормы: приказ МЗ 22.10.2008г N 583н.
Не вижу пока смысл изобретать какой-то велосипед, да ещё если и сделанный через... нечто! :) Тут бы БАМы хорошие наладить, да сделать к ним хорошее устройство, мне лично как раз аналог "KOLTER GUARD-4" весьма импонирует, у "Добрыни" есть перспектива, когда БАМ 18*51 доведут, и состав сделают злой на уровне ЧВ, но под 13*60 (1*50 тоже стрелять сможет) лучше 4-х зарядный дерринджер, ну картриджи/кассеты быстроперезаряжаемые - само собой, за доп. плату: ЛЦУ, плюс LED-фонарик тактический, да хотя бы в один светодиод, как в головах "Торнадо" (или у кого там ТК их закупал?), на случай темноты, что бы хоть глаза выцепить на прицел... Ну, есть такие люди, кому понравилась эта идея!.. И я только за то, что бы не ущерб габаритам ещё и функционал бы до 18мм (18*51, 18*60Р, СО) расширить, вот тут бы над решением лучше голову поломать, как бы ударники разводить, или что бы там придумать такого, что бы разные картриджи/кассеты можно было поставить: 4x13, и 4x18 - вот (или как написать проще?), об этом бы с ещё с интересом подумал... :)
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Я имел в виду что отрава будет поступать в дозирующую камеру с поршнем под давлением, находящемся в резервуаре. То есть по сути - резервуар будет представлять из себя ГБ с низким давлением (хотя - можно и с нормальным).
Можно также "засасывать" ДВ ваккумом на обратном ходу поршня - тогда вообще давления не нужно в резервуаре.
Состав будет однородным, дозироваться будет объемом поршневой камеры.
По сути - я имел в виду вместо, например, 5 бамов в Добрыне - сделать один - в метательной камере. Это высвобождение пространства для ДВ потребляемое сейчас "круглостью", корпусами и поршнями Бамов.
То есть каждый бам сейчас представляет собой метательную камеру - а зачем такая трата пространства ?
Она нужна только одна.
Подачу капсюлей можно сделать как в СПЛ - не обязательно соосно стволу.
С точки зрения конструктива, впрочем - тут море вариантов.
Обтюрация тут не слишком важна - я бы даже сделал дросселирующее отверстие для уменьшения мощности до уровня жевело-с. Заодно и шуметь будет.
Плюшки типа ЛЦУ и фонариков - не проблема - такой конструктив можно напечатать на 3D принтере. Единственное - поршневую систему я бы сделал все таки из нержавейки - все таки ей работать в основном в устройстве.
Кстати - такое устройство можно сделать меньшей толщины чем существующие - что сделает существенно более комфортным ношение в карманах - сумках.
Piroman писал(а): Есть принцип обычных ГБ
Piroman писал(а): есть принцип БАМов
Вот этот стереотип мне лично и не нравится совсем.
Хотелось бы его сломать )
Добрыня и другие бамострелы от А+А безусловно отличные устройства.
Но надо двигаться дальше.
Касательно МЗ 22.10.2008г N 583н. - думаю вполне хватит 75мл смеси из "Факел-2" - она показала себя как вполне эффективная и уж точно - разрешенная. Добавить туда загустителей - и будет гут! )
Если грубо - метать по 5мл скажем - хватит на 15 выстрелов - столько капсюлей еще запихнуть туда надо умудриться.
Я думаю, надо ориентироваться на 10 выстрелов (50-60 мл ДВ).
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

XUL писал(а): Я имел в виду что отрава будет поступать в дозирующую камеру с поршнем под давлением, находящемся в резервуаре. То есть по сути - резервуар будет представлять из себя ГБ с низким давлением (хотя - можно и с нормальным).
Можно также "засасывать" ДВ ваккумом на обратном ходу поршня - тогда вообще давления не нужно в резервуаре.
Состав будет однородным, дозироваться будет объемом поршневой камеры.
Тогда уж можно БАМы со сжиженным пропеллентом, только там ряд технических сложностей, в частности пробка и корпус должны нормально держать давление до +50*С, и даже больше, но вылетать при инициировании капсюля, а распыление получилось бы по типу импульсного АС (аэрозольно-струйного) ГБ, насколько оправданно такое решение судить не могу, да и заправка БАМов по типу одноразовых зажигалок через пробку представляет оп. сложности, короче, хз. Получается городить огород, а в итоге получить почти тот же ГБ, но зачем-то ещё с дозатором (нельзя струю откорректировать в процессе применения, и регулировать продолжительность распыления временем нажатия, где же это плюс?), только возможность использовать дополнительную энергию для метания от пиротехнических средств, не используя при этом БАМов, вместо которых поршень-дозатор, это слишком чего-то...
XUL писал(а): По сути - я имел в виду вместо, например, 5 бамов в Добрыне - сделать один - в метательной камере. Это высвобождение пространства для ДВ потребляемое сейчас "круглостью", корпусами и поршнями Бамов.
Лишено смысла, потому что по нормам дозировка будет ограничена не на дозу, а на весь объём основного баллона-картриджа, из которого наполняется дозатор. Чем и хорош БАМ, что в каждый можно положить 60мг CR, и капсаициноидов столько, сколько медицина пропустит, с OC не так критично, т.к. ограничение на OC до 1000мг, в макс. конц. 6%, реально больше 2% Tc по медицине не пройдёт, т.ч. на несколько порций разделить можно, теоретически, но делить 60мг CR - это не катит, когда в тот же БАМ можно максимум снарядить, и количество таких БАМов в устройстве только его габаритами ограничено. К тому же, с дозатором работа устройства станет зависеть от положения, или надо bag-in-can или bag-on-valve, а они есть только для стандартных 35мм цилиндрических баллонов, наверно.
XUL писал(а): Подачу капсюлей можно сделать как в СПЛ - не обязательно соосно стволу.
С точки зрения конструктива, впрочем - тут море вариантов.
Обтюрация тут не слишком важна - я бы даже сделал дросселирующее отверстие для уменьшения мощности до уровня жевело-с. Заодно и шуметь будет.
Да сложное нагромождение идей какое-то получается, и шуметь, и стрелять, и всё сразу разделением энергии капсюля, только автоматики на отводе пороховых газов от монтажного патрона не хватает... :D
XUL писал(а): Вот этот стереотип мне лично и не нравится совсем.
Хотелось бы его сломать )
Добрыня и другие бамострелы от А+А безусловно отличные устройства.
Но надо двигаться дальше.
Нужны рациональные решения, пока есть два таких: БАМ или ГБ с пропеллентом, оба отработаны, имеют плюсы и минусы, но по середине нормального решения нет, только если комбинировать разумно: можно придумать БАМострел со встроенным малогабаритным ГБ в рукоятке, ну, ещё про БАМы с пропеллентом были мысли, но технические возможности такого решения пока даже не изучались, наверно, не говоря уж о вопросе целесообразности, т.ч. перспективность - хз...
XUL писал(а): думаю вполне хватит 75мл смеси из "Факел-2" - она показала себя как вполне эффективная и уж точно - разрешенная. Добавить туда загустителей - и будет гут! )
"Факел-2" аэрозольный ГБ, концентрация CS в нём небольшая, рулит больше из-за Tc 1% капсаициноидов. Для БАМов CS не актуален вообще, все плюсы в том, что можно применить максимальную концентрацию - 1% CR в ж/с, CS - можно столько же, но эффективность как минимум в 2 раза ниже, и по болевому потенциалу действия (алгогенный эффект), летучести - респираторному воздействию, при низкой токсичности - CR выигрывает абсолютно, а в смеси с капсаициноидами - это самый сильный и эффективный состав, но самое главное: физико-химические свойства CR значительно лучше удовлетворяют требования к ж/с, он хорошо растворяется в большинстве орг. растворителей, поэтому не выпадает в осадок при переохлаждении, стоек к гидролизу, и способен к длительному хранению в растворах, практически без снижения активности (эффективности), как и капсаициноиды, с которыми он совместим. CS же требует специальных растворителей, стабилизаторов, очень критично присутствие следовых количеств воды (влаги) в растворителях, и несмотря на все меры он всё равно слишком сильно разлагается, по информации ТК к концу 3-х летнего срока хранения до 30-50% вещества CS разлагается! Из-за этого от использования CS в БАМах отказались давно, и очень успешно заменили CR, не считая ещё применения OC и МПК, но их смеси с CR - наиболее эффективны, самый сильный состав - комбинация 1% CR + 1% OC 96-98% селективный экстракт в БАМ "Чёрная Вдова"(ЧВ) АКБС/"Фортуна", "Слезинка" CR+МПК тоже эффективна была, но 5,5% МПК не альтернатива 1% OC 96-98% капсаициноидов, т.к. сильно уступает по эффективности, да и растворитель в отличие от ЧВ - гидрофобный, что не лучшим образом влияет на характер действия составов, как есть основания считать...
XUL писал(а): Если грубо - метать по 5мл скажем - хватит на 15 выстрелов - столько капсюлей еще запихнуть туда надо умудриться.
Я думаю, надо ориентироваться на 10 выстрелов (50-60 мл ДВ).
Лучше БАМы и устройства нормальные сделать, а ГБ - отдельно носить, они неплохие уже, хотя, с CR пока нет, это плохо, для баллонов, конечно, сравнение 150мг CS vs 60мг CR, но всё равно CR лучше, только дороже, но хотя бы и сохраняется до конца срока годности полностью, даже если в только в 2 раза разница была бы, то около 30мг CS, где-то на 20% больше со временем разложится всё равно, м.б. меньше, чем за 1 год, а CR ещё по характеру действия куда более алгогенный и "злой", да ещё и летучесть выше заметно, при меньших пороговой и действующей концентрациях, собственно, не зря, думаю, Новые ГБ с CR + OC 95%, когда уже?! уже в и разделе ГБ поднимал...
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

Поправил, говорю не про чистые CR или CS, а про их смеси с капсаициноидам (OC 95%, например).
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Piroman, огромное спасибо за развернутый ответ!
Помедитирую над ним пожалуй пару дней )
пока - пара мыслей по первым ощущениям :
Piroman писал(а): получить почти тот же ГБ
ну - не тот же все таки )
Маркетинговые плюшки : дальность и точность метания, дозирование и изменяемый тип струи - серьезные, на мой взгляд, плюсы.
Кстати - менять тип струи можно, думаю "на лету" - раз уж это делают даже на бытовах пшикалках для цветочков ) По крайней мере - перевод со струи в облако то уж точно - один флажок с тягой. Мощность по идее тоже можно было бы - за счет регулировки стравливающего отверстия - но не вижу большого смысла ее уменьшать в поле ...
Piroman писал(а): ГБ - отдельно носить, они неплохие уже, хотя, с CR пока нет
Вообще есть пинк вроде с CR ...
Если будет 10и зарядный жидкострел с нормальным ДВ - думаю можно и не носить ГБ дополнительно. Разве что на реальную только "войнушку" если брать ) С большим кол-вом участников )
Piroman писал(а): bag-in-can или bag-on-valve
Невесть какая технология то, вроде, для воспроизведения... Но - лучше конечно стандартные пользовать.
Piroman писал(а): автоматики на отводе пороховых газов от монтажного патрона не хватает
Вообще говоря автоматика на МР-371, как говорят - работает, если заглушить дроссельное отверстие даже на кв-21 (и уж точно - на кв-209). А там все-таки затвор имеется еще - совсем не под капсюль рассчитанный )
Так что, думаю - автоматика любая будет работать - хотя я ее даже особо в виду и не имел. Засасывание жидкости должно было происходить вакуумом при обратном ходе поршня.
Piroman писал(а): нагромождение идей
Да в общем то нет - шум будет побочкой - надо же как то ограниивать "мощь" стандартных, имеющихся в продаже жевело )
Просто что то жевело-с не видел в рознице особо ...
В общем, подводя итог - можно сказать что идея имела бы право на жизнь если бы не
Piroman писал(а): дозировка будет ограничена не на дозу, а на весь объём основного баллона-картриджа
Это главное, как я понял, ограничение. Непонятна правда логика его - если нет возможности сразу без дозирования использовать весь объем ДВ... Но искать логику у наших правогенераторов - это лишнее - принято.
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

XUL писал(а): ну - не тот же все таки )
Маркетинговые плюшки : дальность и точность метания, дозирование и изменяемый тип струи - серьезные, на мой взгляд, плюсы.
Кстати - менять тип струи можно, думаю "на лету" - раз уж это делают даже на бытовах пшикалках для цветочков ) По крайней мере - перевод со струи в облако то уж точно - один флажок с тягой. Мощность по идее тоже можно было бы - за счет регулировки дроссельного отверстия - но не вижу большого смысла ее уменьшать в поле ...
С форсуночным распылением не всё так просто. Вот, например, ответ от представительницы ТК:
Получение аэрозоли за счет использования фреона позволяет получить наибольшую интенсивность распыления (интенсивность распыления - это расход от 10 до 40 г/сек). Соотношение массы растворителей и фреона позволяет получить как мелкодисперсную, так и грубую аэрозоль (величина капель).
Получение аэрозоли механическим способом, за счет конструкции распылительной головки, не позволяют добиться интенсивного распыления за счет особенности конструкции, в которой используется сопло с узким отверстием. Для обеспечения высокого расхода необходимо давление более 1,2 МПа при нормальных условиях. Такое давление не выдерживает конструкция аэрозольной упаковки.
То есть вариант распыления нельзя так просто менять, а надо подобрать оптимальные характеристики, думаю...
XUL писал(а): Вообще есть пинк вроде с CR ...
Если будет 10и зарядный жидкострел с нормальным ДВ - думаю можно и не носить ГБ дополнительно. Разве что на реальную только "войнушку" если брать ) С большим кол-вом участников )
"Pink" - снят с производства! Кажется, из-за проблем с CR, хотя, говорят отзывы ТК не понравились, но что можно было ожидать с таким распылением, как аэрозольный ТК-25 с распылением то ли около 5г/сек, то ли и того меньше... Насчёт ГБ: думаю, по любому нужны, на ближней дистанции, и в динамике действия, может быть легче заливать струёй, действуя практически интуитивно, а БАМы - требуют прицельного попадания, т.е. больше подходят для ситуаций, где ещё есть время, и фактор неожиданности, что бы выстрелить по цели навскидку, так больше для привентивного применения (или нападения) подходит, имхо... Т.ч. комплекс БАМострел + ГБ - рулил, и будет рулить, по-любому, я думаю... :)
XUL писал(а): Невесть какая технология то, вроде, для воспроизведения... Но - лучше конечно стандартные пользовать.
Да это только кажется, что не сложно, на самом деле только специализированное производство может освоить, делать клапаны для ГБ - оч. точная и сложная технология, отечественный производитель не справился, микроутечки у ТК с такими клапанами были чрезмерно большие, в 2004г, емнип, там на импортные комплектующие перешли, даже баллонов с защитным покрытием внутри, нужного формата, у нас, видимо, не делают. Развивать такие технологии в этой стране не выгодно, скорее всего, а на буржуйский рынок выйти, и конкурировать - нереально, скорее всего... :(
XUL писал(а): Вообще говоря автоматика на МР-371, как говорят - работает, если заглушить дроссельное отверстие даже на кв-21 (и уж точно - на кв-209). А там все-таки затвор имеется еще - совсем не под капсюль рассчитанный )
Так что, думаю - автоматика любая будет работать - хотя я ее даже особо в виду и не имел. Засасывание жидкости должно было происходить вакуумом при обратном ходе поршня.
Ну, это ещё сложнее, плюс к распылителю ещё система клапанов какая-то, типа пульвиризатора, но как его работу от энергии капсюльных газов сделать, это ППЦ, будет точно сумрачный гений... :D
XUL писал(а): Да в общем то нет - шум будет побочкой - надо же как то ограниивать "мощь" стандартных, имеющихся в продаже жевело )
Просто что то жевело-с не видел в рознице особо ...
И стрелять, и пердеть, и всё с одного капсюля... :D
XUL писал(а): Это главное, как я понял, ограничение. Непонятна правда логика его - если нет возможности сразу без дозирования использовать весь объем ДВ... Но искать логику у наших правогенераторов - это лишнее - принято.
Это да, да и CR можно было разрешить мг 200-300 хотя бы, но что про это говорить, тут не запретили бы того, что хотя бы так есть... :)
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Piroman писал(а): типа пульвиризатора, но как его работу от энергии капсюльных газов сделать
ну нет ) от капсюльных газов - только выброс жижи )
изменение параметров струи или пыли ессно - только вручную - посредством мускульной силы )
Piroman писал(а): давление более 1,2 МПа
Ну - сталобыть жевела с его 4 Мпа - вполне должно на все хватить )
А поскольку
Piroman писал(а): Такое давление не выдерживает конструкция аэрозольной упаковки
То вот и хотелось бы от нее избавиться и сделать более прочную, но единственную метательную камеру. Можно из
Ну ладно - я в общем понял почему идея не может быть осуществлена...
Как всегда - наши законотворители постарались ...
Piroman писал(а): Развивать такие технологии в этой стране не выгодно
как, впрочем, и многие другие...
Хотя, казалось бы - где, как не в стране где почти все подобное запрещено такие технологии развивать ...
Но - ожидаемый, в общем то, финиш )
Огромное спасибо за терпение и предметное обсуждение вопроса - было очень интересно и конструктивно! )
FireLynx
Полковник
Полковник
Сообщения: 17890
Зарегистрирован: 14 дек 2005, 00:18

Сообщение FireLynx » .

Зачем? Такой же Атаман1 под балончики но обойма- просто емкость с ирритантом и элементарным дозатором на те же 4-5 мл. Просто многозарядность обалденная и полгода боевого взвода....
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

XUL писал(а): ну нет ) от капсюльных газов - только выброс жижи )
изменение параметров струи или пыли ессно - только вручную - посредством мускульной силы )
Да хз, сама концепция, боюсь, несостоятельна.
XUL писал(а): 28-6-2016 16:19           
quote:
Originally posted by Piroman:
типа пульвиризатора, но как его работу от энергии капсюльных газов сделать
ну нет ) от капсюльных газов - только выброс жижи )
изменение параметров струи или пыли ессно - только вручную - посредством мускульной силы )
quote:
Originally posted by Piroman:
давление более 1,2 МПа
Ну - сталобыть жевела с его 4 Мпа - вполне должно на все хватить )
А поскольку
--
То вот и хотелось бы от нее избавиться и сделать более прочную, но единственную метательную камеру. Можно из
Ну ладно - я в общем понял почему идея не может быть осуществлена...
Как всегда - наши законотворители постарались ...
В БАМ да, хватает. В принципе, можно рассчитать систему из цилиндра и поршня на большие давления, наверно...
Но сама идея использовать отдельно капсюли, ещё какую-то автоматику сделать, обеспечить на это работу поршня, и в то же время, что бы в цикле работы обеспечивалась автоматическое заполнения рабочий камеры-цилиндр ж/с с ирритантом, это вообще какая-то громоздкая конструкция, сложно даже представить реальное воплощение...
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Piroman писал(а): сама концепция, боюсь, несостоятельна.
То есть какая ее часть ? Про кастомизацию струи ?
Я собственно не настаиваю на этом - это просто одна из возможных "плюшек".
Piroman писал(а): громоздкая конструкция
Ну не такая уж и громоздкая - что то типа
http://www.findpatent.ru/patent/223/2234038.html
+ самовзвод и обойма капсюлей.
FireLynx писал(а): Атаман1 под балончики
Собственно - да. Просто газ - очень объемоемкий источник энергии.
Капсюли - существенно компактнее.
Хотя - нам же не надо 120 выстрелов )
Нам и 10 будет вполне достаточно.
Собственно с резервуара с подкачкой эта тема и начиналась.
А закончилась - невозможностью всей идеи в связи с ограничением концентрации активных веществ в объеме единой емкости с ирритантом.
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

Изначально написано FireLynx:
Зачем? Такой же Атаман1 под балончики но обойма- просто емкость с ирритантом и элементарным дозатором на те же 4-5 мл. Просто многозарядность обалденная и полгода боевого взвода....

Зачем огород городить? CO2-баллоны проколотые газ не держат надёжно, значит надо не проколотые заряжать, и быстрый прокол делать. А для чего? Получаем дозированный ГБ, дозировка 60мг CR на всю ёмкость, смысла нет... Ну, допустим дальность поршневого метания побольше, чем у простого ГБ с пропеллентом, но разница с тем же СА - небольшая. Тактические ниши (или как точнее назвать?) - разные, БАМ рулит там, где есть время на прицельный выстрел, в идеале превентивное применение, и запас безопасной дистанции, в ближнем бою лучше не дозированное, путь и многозарядное устройство, а обычный ГБ, думаю, т.к. применять проще, и интуитивно...
XUL писал(а): То есть какая ее часть ? Про кастомизацию струи ?
Я собственно не настаиваю на этом - это просто одна из возможных "плюшек".

Да всё вместе... Как вот тогда медико-биологические испытания провести, с разными регулировками распылителя, как разные устройства? Правда, я не очень в курсе, насколько жёсткие требования, относительно того, что может изменить в модели производитель, без повторных испытаний, и сертификации, там даже в ГОСТ полного ответа м.б. нет, но я не знаю... Если распыление менять можно, то значит одно дело, если нельзя, то другое, я даже хз...
XUL писал(а): Ну не такая уж и громоздкая - что то типа
http://www.findpatent.ru/patent/223/2234038.html
+ самовзвод и обойма капсюлей.

Ну, так это механическая брызгалка, пока ни одна такая нормального применения не нашла, вроде. Система с капсюлями и УСМ ещё сложнее будет, при этом нет плюсов унитарного БАМа, а целая система для работы с жидкостью, и всё это интегрировано с капсюльной - источником энергии для метания жижкости, и что это всё слаженно работать могло.
XUL писал(а): Нам и 10 будет вполне достаточно.

Двухрядный магазин 13*50, и можно про 10-и зарядный БАМострел подумать, но если бы это как с газганом было, где эффект патронов суммируется, и даже синергируется (а минимум аддитивный эффект), если ДВ в патронах разные, и м.б. смеси. Но, газганы - вымершая в РФ вещь, и патроны к ним...
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Piroman писал(а): биологические испытания провести, с разными регулировками распылителя, как разные устройства
Это как раз просто - сделать переключалку струю - облако и сертифицировать как два режима одного устройтсва - думаю не должно быть проблем.
Piroman писал(а): механическая брызгалка
Я имел в виду оттуда только подачу ирританта взять, ессно )
+ УСМ компактный - пусть даже от Добрыни - мне он весьма нравится.
+ систему подачу капсюлей - можно от помпового ружья взять, учитывая их форму, можно от СПЛ - только тогда кассета должна куда то "ехать".
Piroman писал(а): Двухрядный магазин 13*50
Будет слишком широким...
Добрыня для меня - предел габаритов.
Даже великоват немного.
Потому и озвучиваю идеи по уменьшению габаритов не в ущерб зарядности и мощности.
Piroman писал(а): газганы - вымершая в РФ вещь
Это да ... а ведь было время ... )
Реалии диктуют раздельно заряжаемые модульные конструкции.
Но - не в гражданском секторе нашей страны, к сожалению.
Вообще при таком мощном государственном ВПК находиться в такой ж... по гражданскому оружию - не просто обидно, а даже как то уже стыдно ...
Почему лучшее автоматическое и снайперское оружие - наше, а в топ 10 КС нам, даже в последние места предложить нечего?
И, вроде бы - есть ниши, где можно продвинуться - но на тебе - максимальная концентрация ... ГОСТ ... и все.
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

XUL писал(а): Реалии диктуют раздельно заряжаемые модульные конструкции.
Но - не в гражданском секторе нашей страны, к сожалению.
Ну, пока только в идеях, у тех же буржуев такого нет, есть поршневое метание растворов, есть ГБ, а усложнять, где оно надо? Полиция без этого обойдётся, для гражданского пользователя продвигать что-то такое, это хз, решение сильно усложнённое получается, на практике вряд ли кто возьмётся делать рабочие прототипы, хотя бы. Сомневаюсь, что реально где-то будут объединять механический распылитель - капсюльный пистолет, когда в основном задаче более удовлетворяет унитарный БАМ, в этот то области ещё развивать много надо, и рентабельность должна присутствовать...
XUL писал(а): И, вроде бы - есть ниши, где можно продвинуться - но на тебе - максимальная концентрация ... ГОСТ ... и все.
Ну, тут тяжёлый случай, Минздрав - бюрократическая контора, и нормы у них изначально необъективные, откуда они их высосали - непонятно, менять что-то очень трудно, долго, и слишком дорого, и ни каких эксклюзивных прав, как с увеличением дозировки CR для ГБ, когда ТК его выбил, и то увеличение такое, что говоря о преимуществах дозировки 60мг CR против 150мг CS приходится дискуссию затевать, а используя большую, чем у CS безопасность CR, его можно было и разрешить тупо больше (200-300мг), что с учётом большей в два раза минимум эффективности, дало бы и существенный прирост эффективности, и реальные преимущества... Ещё и по медицине там ограничения ненужные: с кроликом ни чего не стало, но поплакал чуть больше нужного, и испытания уже не пройдёт состав с более безопасными и эффективными веществами, по завышению показателей, зато может пройти с малоэффективными и опасными, от которого может быть выше риск осложнений (объективно более вредный и менее эффективный, соответственно), но ни кого не волнует, нормы есть нормы... :(
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Piroman писал(а): пока только в идеях, у тех же буржуев такого нет,
а у нас то - уже есть )
http://nauka-novosti.ru/blog/4...kiy-izobretatel
Небольшая статья ...
Нам нельзя на буржуев оглядываться в вопросах космоса и вооружения.
Мы совсем недавно были на равных с ними.
Начнем оглядываться - и вовсе безнадежно отстанем ...
Но это все лирика.
Усложнять - не особо то оно и сложное.
В тот патент, который я приводил выше - вставить УСМ от Добрыни с кассетой с капсюлями - нормальный инженер сможет за месяц.
Или - в тот патент который в этом каменте - вставить камеру с резервуаром.
Тут дело в том, что даже изобретать уже особо ничего не надо.
Надо слить несколько (2-3) изобретений в одну модель.
Но смысл обсуждать то, что не пройдет по нормам ...
Ниша, я считаю - в мире слабо освоенная.
Можно было бы продвинуться ...
Но кому оно надо ?
Кроме А+А, может быть, и, думаю, уважаемых форумчан )
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

Ну, хз, там разговор-то про безгильзовые, но они пока не могут на равных бороться с гильзовыми, и их практически нет...
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

Griggen писал(а): 3. БАМ для Премьера-2 с большим объемом (15-20 мл) и выходом газа с громким хлопком. Который устанавливается вместо обоймы с двумя штатными БАМами.
Чтобы тех собак, которых не отпугнет хлопок, отпугнуло облако аэрозоли перцовой.
В одном БАМе хлопок и выброс жидкого состава поршнем хз как совместить, в норме-то газы запираются. Или надо делать как JPX, наверно, впрочем, хлопок там не очень, наверно. Думаю, оптимально иметь хороший СЗ, и есле не помогло, то БАМы с ирритантом, и бэкапные ГБ хорошие тоже, вот...
Jpalladin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1822
Зарегистрирован: 07 сен 2010, 15:35

Сообщение Jpalladin » .

Однозначно СЗ, пытаться добиться от перцового БАМа хорошего хлопка, пустая трата времени скорее всего.
Piroman
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9731
Зарегистрирован: 06 мар 2003, 02:21

Сообщение Piroman » .

Griggen писал(а): ... попадает в облако аэрозоли, подвергается ее воздействию и прекращает погоню.
У БАМов - крупнодисперсный аэрозоль, поражающего фактора он не создаёт, без прямого попадания ж/с (жидким составом) в цель. Была у меня идейка, конечно, что если бы БАМ мог содержать ещё пропеллент, но это вопрос неизученный пока что, судя по всему, и опр. сложности производства в таком решении есть...
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Griggen писал(а): Собаки бродячие и другие агрессивные животные, нападают как правило, сбоку и сзади.
Кстати - давно была мысль - почему бы именно для велосипедистов не сделать систему распыления из 2х баллонов, закрепленных на раме под сиденьем или на стойке заднего колеса. Управляемых с руля наподобие рычага ручного тормоза. Точки нападения собак указаны совершенно верно - они стандартные.
Эффективность заранее "прицеленной" системы, да еще находящейся на уровне нападающего - обеспечат максимальное поражение, на мой взгляд.
Никакая стрельба с полуразворота из любых средств (ГБ или Премьеры) не обеспечат такой точности и эффективности.
XUL
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 30 мар 2015, 10:52

Сообщение XUL » .

Griggen писал(а): решения в магазинах все нет
Да у нас все так.
В принципе технически это несложно сделать самому - в колхозном варианте.
На хомутах и тросиках от тормозов тех же.
Только надо обязательно предохранитель сделать - шпильку в рычаг активации хотя бы.
shm
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2122
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 03:29

Сообщение shm » .

Родилась очередная гениальная идея, к которой подтолкнул Вальтер. Что бы еще можно законно зарядить в Пионер? А вот что...
Завод Сигнал выпускает пиропатроны для отпугивания птиц. Гильза, как у СО, но длинней. Вот они, скажем:
http://eposib.com/catalog/aero...ohotnika-1.html
Вообще они находятся в группе товаров, запрещенных к свободной продаже. Но это лишь по воле мудрого заводского руководства. Наш грамотный человек на заводе уверен, что они могли бы при желании быть обычным товаром. Но нам не нужен товар для аэродромов. Нам нужен товар для всех. То бишь для садоводов. Им ведь тоже нужно отпугивать птиц. Подозреваю, что тогда их можно и не сертифицировать.
Теперь техническая часть. Птицы летают высоко, поэтому 20 м для нас очень мало. Сыплем туда столько, лишь бы не развалилось. Поскольку ТУ на такой товар врядли есть, пишем его сами. И вписываем туда навеску. Врядли где-то сказано, что ее там не должно быть.
Далее. С разрывными ракетками могут возникнуть некоторые заморочки, и стоить они могут недешево. Чем еще напугать птиц? Да свистом. Делаем цилиндр с хитрой дыркой, чтоб свистел при полете. Например, из металла и резины, тяжелого пластика или резины с наполнителем, керамики, да хоть из стали! Не все ли равно, чем пугать птиц? :)
Продавать только лояльным к фирме ветеранам форума и по их рекомендации :) . Ведь почти все мы немного орнитологи :) . А пугать птиц тоже уметь надо.
Jpalladin
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1822
Зарегистрирован: 07 сен 2010, 15:35

Сообщение Jpalladin » .

Из легального праздничный на базе сигнал охотника. Но стальной или свинцовый свисток это тоже хорошо)))
Supporter283
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 937
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 21:57

Сообщение Supporter283 » .

"Праздничный" - с картечью, думаю после этого, никто уже не будет обсуждать состав в БАМах)
Грибовод
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 18:58

Сообщение Грибовод » .

Изначально написано shm:
Поскольку ТУ на такой товар врядли есть, пишем его сами.
shm, ТУ писать надо в любом случае самим. Если использовать чьи-то технические условия - придется платить деньги, и не малые. Может Вы хотели сказать "Не ГОСТ?"
shm
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2122
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 03:29

Сообщение shm » .

Да, без разницы, сути не меняет. ГОСТов тоже нет, Кажись. Главное, что выпустить реально.
Ander4444
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1952
Зарегистрирован: 23 апр 2012, 23:54

Сообщение Ander4444 » .

Вот моя идея, я не люблю носить на себе лишнее, тяжелое.. Предпочитаю компактное.. На данный момент у меня Чародей.. но двух зарядов очень мало..
Вот моя "Хотелка" выросла..
Сделать бам 13-60 с ЭЛЕКтро капсюлем! И устройство на подобии Кордона..
Естественно ещё компактнее. Такое устройство влезет уже даже в нагрудный карман, будет примерно как пачка сигарет.
ЯБКУПИЛ :)
Supporter283
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 937
Зарегистрирован: 27 ноя 2016, 21:57

Сообщение Supporter283 » .

хммм, да даже если устройство будет размером с УДАР только с клавишей кнопкой вместо рычага или спереди под выемкой - это уже будет супер интересное устройство. Но это при условии, что помимо перцовых от "А+А" будут еще какие-либо бамы от них. Но пока лаборатория не открылась... Кстати, может уже кто скажет, есть ли от лаборатории какая информация? Ничего не нашел вообще про них, хочу уже им написать/позвонить - вопрос: кто они и откуда? :)
Borion
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 24187
Зарегистрирован: 29 апр 2004, 15:19

Сообщение Borion » .

"Институт токсикологии Федерального медико-биологического агентства", Санкт-Петербург. Сайт http://www.toxicology.ru
Грибовод
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 18:58

Сообщение Грибовод » .

Объясните знающие: на вышеприведенном сайте в разделе "Лаборатории" висит картинка - сертификат, из которого следует что лаборатория сертификацию прошла и аккредитована. Дата выдачи 14 апреля 2015 года. И как понимать почему она не работает?
Borion
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 24187
Зарегистрирован: 29 апр 2004, 15:19

Сообщение Borion » .

Понятия не имею. Да и ладно сертификат, там есть приказ Россаккредитации на ту же дату. Попробую в разделе Техкрима спросить, потому как здесь прямого контакта с производителем нет.
P.S.: Спросил тут http://forum.guns.ru/forummessage/306/1400992-12.html
Ответить

Вернуться в «Продукция компании "A+A"»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя