Внимание! Изменения в ст. 258 УК РФ.

[Михаил_РнД]

простите, что вынимаю из контекста, но вопрос напрашивается сам собою. Почему бы охотпользователям не разводить лосей, косуль, оленей, кабанов и т.д. , а не ждать, когда онЕ сами собою разведутся?

Ну почему же не разводят. Некоторые разводят конечно. Для себя или для коммерции. Это занятие не из дешевых, филантропы , желающие наполнять дичью не только свои угодья "для людей" находятся очень редко. По хорошему этим могло бы заниматься государство.
Это вообще совсем не по теме разговора, но могу рассказать кое-что на этот счет.
Разные звери разводятся с разной степенью успешности. Проще всего - кабан, плодится очень быстро, к еде неприхотлив. Пожалуй главный кандидат на гипотетическое "коммерческое отбивание" в условиях более или менее доступной охоты при условии такого разведения. Но сейчас АЧС много где, а если АЧС в регионе то все это накрывается медным тазом.
Более или менее хорошо разводятся пятнистые олени, лани. Они также, как правило, в случае впуска не уходят очень далеко. Чуть хуже дело с маралами и европейцами.
Косули разводятся плохо. Лоси в принципе разводятся но есть одно но - при выпуске как правило уходят очень далеко, не оставаясь в пределах угодья.
Еще сейчас разводят муфлонов с прицелом на заполнение угодий (в Европе в общем то есть успешные примеры превращения этого горного животного в фоновый лесной вид ), но пока достаточно редко.
Периодически поднимается вопрос завоза с целью расселения американского белохвостого оленя - самого плодовитого из себе подобных. Но там есть нюансы, у его выпуска в российские угодья есть ярые противники и сторонники. Пока содержится в вольерах в паре мест.

[СевУр]

Не цитируя все ответы в дискуссии напишу так, я не сторонник все и бесплатно, я сторонник ДОСТУПНОЙ для большинства охоты. Кроме того, страна очень большая, тот русоамериканец тоже пишет о разделении зон даже внутри штатов, даже там лимиты разделены, так поделите, и если есть возможность, дайте охотится, ан нет, все под себя подобрали, и простым нет дороги в лес, а непростым надо чтоб зверье прямо около дверей толпилось, чтоб на выбор бить, про разведение, он кстати приводит хорошие примеры, тот же лось у нас начал очень сильно сокращатся через 10 лет после развала союза, когда все лесозаготовительные предприятия уже умерли, и выруба начали зарастать уже перезревшим молодняком, кормовая база кончилась, кроме этого, очень сильно выросла популяция бурого медведя, это он подбирает чуть ли не половину "рыжиков" по весне, а на него лимит в пределах района мизерный, т.е. я что хочу сказать, хоть 100 лет, хоть 200, ничего не изменится, если все останется как сейчас, бездумными ужесточениями, наоборот, если подойти с головой, когда охотовед станет снова охотоведом, а не охотинспектором как сейчас, то дело пойдет на лад, есть конечно еще одна загвоздка, никак не обойтись без сельского хозяйства для некоторых видов, хотя тому же лосю зарастающие поля ой как на руку, именно поэтому на Южном Урале теперь лосей очень много, есть кормовая база, и нет хищников. Короче, все решается системно, а у нас нет системы, есть заточка на гнобление холопов и вседозволенность господ.
А какие нюансы у выпуска белохвостого оленя? У меня перед глазами пример с ондатрой и канадскими бобрами, а еще норка американская, неплохо они так речки оживили, правда не нужны никому, скупщики только соболем интересуются.

[Михаил_РнД]

Ну конкретно про белохвостиков - они являются носителями редкой прионной болезни ( т.н. хроническая изнуряющая болезнь копытных) , которая может передаваться и другим копытным. И стандартными карантиннымимерами вопрос не решается это же прионы.
А в целом про выпуск чужеродных видов сейчас в биологии обшемировое консолидированное мнение что это зло. Только в особых случаях типа реакклиматизации видов которые обитали на данной территории, но вымерли либо заменяющих их экосистемно "двойников".
Есть примеры когда чужеродные виды ставят на грань вымирания местных конкурентов , что не есть хорошо ( например американская
норка так сделала с европейской).
Одно дело - выпускать в пустующую экологическую нишу , другое - подпускать конкурентов к своим "исконным " видам. А у нас везде где могут прижаться белохвостиков есть экологически близкие ему копытные - косули и другие олени

[as-hunter]

В целом идея логичная, только "за Уралом" - это тоже неоднородная территория с разными охотничьими реалиями

Почитай Сабанеева, интересно пишет. Есть и про Свердловскую область.
http://az.lib.ru/s/sabaneew_l_..._gubernii.shtml

[СевУр]

Одно дело - выпускать в пустующую экологическую нишу , другое - подпускать конкурентов к своим "исконным " видам.

Так вроде защитники ужесточения голосят, дескать все повыбили, нет ничего в лесу, так вот и пускай белохвостого выпускают, он же более стойкий. Про американскую, которая вытеснила европейскую, имхо, чушь, более сильный прессинг на мелких куних оказывает соболь, который не просто вытесняет, а даже уничтожает своих мелких собратьев, после резкого скачка численности соболя в начале 2000-х мало стало не только европейской норки, но и колока и горностая, особенно колонка, я последнего колонка добыл в 2002 году, после этого собаки не разу не лаяли мелких куньих, кроме американской норки, кстати, соболь прессует и американскую норку тоже, но она довольно крупная, и ему видимо не совсем по зубам. Про бобра канадского тоже говорят что выдавил европейского, но рыжие бобры и до выпуска были редкие, и селились в основном по мелким рекам, канадский же тяготеет к средним рекам, он более развит в обустройстве колоний, мне кажется они с рыжим не конкуренты вообще. В моем понимании, самый серьезный враг копытных, это медведь, волки и лисы конечно те еще пакостники, но например на моем веку, я ни разу не находил в своем районе лося убитого волками, медведем, да, волками, только если они доедают за медведем. А вообще, видимо цикличность все же есть, когда я был пацаном, было очень много лося, и боровой дичи, мелких куньих, зайца, потом произошел какой то сдвиг, перечисленных видов стало мало, причем за короткий срок, за то стало много соболя, медведя, появился кабан, тут только серьезная научная работа, и многолетние наблюдения могут дать ответ, что и почему.

Почитай Сабанеева,

В данный момент нет времени, может в кратце просветите основные моменты?

[Михаил_РнД]

имхо, чушь, более сильный прессинг на мелких куних оказывает соболь, который не просто вытесняет, а даже

Ага, ходит в европейскую часть России и там вытесеяет обеих норок.
А если серьезно то у них разные совсем экологические ниши , так что вытеснить он ее может только прямым уничтожением. А это если и есть то точно очень редко

[kislii]

Изначально написано Aleksandr40rus:
Выборка для понимания:
Ужесточение уголовной ответственности за незаконную охоту

Федеральным законом от 27.06.2018 ? 157-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения уголовной ответственности за незаконную охоту (статья 258 УК РФ).
Во-первых, статья дополнена примечанием, определяющим крупный и особо крупный ущерб, при этом, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.
Напомним, что исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 ?948, ущерб, причиненный незаконной добычей охотничьих ресурсов, составляет:
самец лося - 240 000 руб., самка лося - 400 000 руб.;
самец косули - 120 000 руб., самка косули - 200 000 руб.;
самец кабана - 90 000 руб., самка кабана - 150 000 руб.
Кроме того, в соответствии с вводимыми изменениями уголовно-наказуемой по квалифицирующему признаку крупного ущерба будет являться незаконная добыча иных, не упомянутых выше охотничьих ресурсов, например, самки барсука или двух особей самки глухаря и др.
Во-вторых, увеличен штраф по части первой статьи 258 УК РФ с 200 000 руб. до 500 000 рублей, обязательные работы и арест заменены лишением свободы на срок до двух лет.
В-третьих, часть вторая статьи 258 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком 'причинение особо крупного ущерба', при этом, санкция по данной части также ужесточена: если в действующей редакции статьи штраф составляет от 100 000 руб. до 300 000 руб., то со вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2018 ? 157-ФЗ штраф за незаконную охоту составит от 500 000 руб. до 1 000 000 руб, альтернативой штрафу может стать лишение свободы на срок от трех до пяти лет (в настоящее время данный срок не превышает двух лет).
Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 27.06.2018 ? 157-ФЗ незаконная добыча таких видов охотничьих ресурсов, как косуля и лось, будет квалифицироваться по части второй статьи 258 УК РФ, при этом, виновные лица, помимо возмещения причиненного ущерба, будут подвергнуты штрафу в размере до 1 000 000 рублей (или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет) либо лишению свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Федеральный закон от 27.06.2018 ? 157-ФЗ 'О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации' вступает в силу с 8 июля 2018 года.

почему не привяжут штрафы к доходам населения, например к МРОТ?
доллар или евро растёт, и зверьё дешевеет )))))

[СевУр]

Ага, ходит в европейскую часть России и там вытесеяет обеих норок.

Куница, не не слышали?

А если серьезно то у них разные совсем экологические ниши , так что вытеснить он ее может только прямым уничтожением. А это если и есть то точно очень редко

Я вроде по русски писал, или как всегда, на ганзе посты не читают?

после резкого скачка численности соболя в начале 2000-х мало стало не только европейской норки, но и колока и горностая, особенно колонка, я последнего колонка добыл в 2002 году, после этого собаки не разу не лаяли мелких куньих, кроме американской норки, кстати, соболь прессует и американскую норку тоже, но она довольно крупная, и ему видимо не совсем по зубам.

[as-hunter]

В данный момент нет времени, может в кратце просветите основные моменты?

Состояние численности лося в Пермской губернии в конце 19 века. Когда на Урале во многих местах лося выбыли подчистую.
"К югу от Чусовой на западном склоне лось встречается редко и большею частию случайно, к югу от Пышмы на восточном он также появляется очень редко. Главная масса лосей в летнее время сосредоточивается на западном склоне Урала, в северной половине Пермского, в Соликамском и Чердынском уездах, но зимой большинство их переходит через Камень в Верхотурский, частию Екатеринбургский уезд, где лоси летом встречаются в гораздо меньшем количестве, почти исключительно придерживаясь восточных окраин Верхотурского уезда, ближе к Тобольской губернии, где начинаются обширные болотистые леса, которые далее к северу переходят уже в настоящие тундры; но в последних количество сохатых снова уменьшается."
И еще цитата
"На юго-восточном склоне Екатеринбургского Урала лоси составляют большую редкость: они еще довольно обыкновенны в больших болотистых лесах, лежащих на северо-восток от города по берегам Пышмы, Рефта и Режа, но в Сысертские увалы заходят только случайно; еще реже замечали появление их в Каслинской и Кыштымской дачах, и здесь немногие охотники могут похвалиться даже тем, что видели их. В Каслинском Урале в двадцать лет, сколько нам известно, убито было только два лося -- один у Чусовских озер, откуда берет начало Чусовая "

[Михаил_РнД]

Колонок согласен - прямой пищевой конкурент . Но не норка. Про куницу та же песня , покажите где стало много куницы и параллельно пропала норка?
Снижение численности европейской достаточно хорошо отлслежено и отлично коррелирует с ростом американской , не надо заниматься изобретательством на пустом месте

[СевУр]

as-hunter

А теперь? Думаю Южный и Средний Урал как никогда может похвастать численностью лося, кроме того численностью косули и кабана, а вот Северный, очень оскудел, и при том вы согласитесь, что падение численности лося на Северном Урале уж никак не связана с "повальным браконьерством".
И еще один момент, ну вот хоть убейте меня, но не поверю я, что в 19-м веке можно было выбить того же лося или соболя под чистую, может здесь какие то другие, более важные факторы сыграли роль?
Я уже приводил в пример соболя, т.к. его пример более показательный, до 2000-го года соболь водился в определенных анклавах, но потом как будто щелкнул выключатель, и он стал расселятся везде, не могу я эти моменты понять.

покажите где стало много куницы и параллельно пропала норка?

Куница и норка согласен, все же у них больше разницы чем с соболем, хотя уверен, точки соприкосновения все равно есть, ну а до выпуска американской, европейская прям расцветала?

[as-hunter]

но не поверю я, что в 19-м веке можно было выбить того же лося или соболя под чистую

Ваше право. Но Баргрузинский заповедник был создан, потому что соболь в тех местах был выловлен подчистую. А если вы все же почитаете Сабанеева, то поймете, что все же охота на Урале и повлияла на численность лося.

[СевУр]

А если вы все же почитаете Сабанеева, то поймете, что все же охота на Урале и повлияла на численность лося.

Наверно через пару столетий, читая ваши посты на ганзе люди будут думать что в 20 и начале 21-го века были повально одни браконьеры, и лишь несколько "борцов" с этим варварством Может его мнение тоже было предвзято?

[unname22]

Разьясните пожалуйста, как прионная инфекция распространяется среди травоядных видов?

[dEretik]

Изначально написано kislii:

почему не привяжут штрафы к доходам населения, например к МРОТ?
доллар или евро растёт, и зверьё дешевеет )))))

Потому что запугивать нужно бедных. Вместо вышибания наиболее эффективных способов браконьерства, и как следствие, наиболее состоятельных браконьеров, зачищают среду обитания от наиболее массовой и безвредной части. Если резкую денежную границу провести между одной и двумя добытыми особями (и кратно повышать ущерб от каждой особи выше одной), то возмутятся самые наглые браконьеры: чиновничество, баблоносцы и охрана. Как так? Догнал или подъехал к стайке косуль, и как лох одну стрельнуть? ...
Если суду СОБЛЮДАТЬ уже существующую норму охоты с транспорта, то получиться, что пешком браконьерить дешевле. Разумеется, намного менее добычливей, но дешевле. Спрашивается: если суд будет лишать транспорта баблоносца, то как ему, вообще, браконьерить? Да и не баблоколлекционера, а обычного гражданина лишить Нивы (как пример) - это ж наглое нарушение рашен понятий, всякая нищета возрадуется и продолжит ОХОТИТЬСЯ, да ещё постукивать начнёт, когда убедится, что ЗАКОН СУДУ ПИСАН. Эдак ресурс восстановится до такого количества, что МНОЖЕСТВО ЛЕГАЛЬНЫХ ОХОТНИКОВ УДАВЯТ самое наглое браконьерство в зародыше. Чисто своим присутствием и охотничьей заинтересованностью. Чисто массой и твёрдой уверенностью, что сданный фарщик лишиться автомобиля, оружия и права на охоту, а уж штраф - это дело десятое. Штраф хоть и подороже автомобиля (не всякого), но зато авто - наглядно пропагандистский пример. А к авто ещё и тепловизор... Ещё и билет...
Нет ребята, так не пойдёт. Проще вх.ячить дикий штраф. Он нагляднее демонстрирует ИМИТАЦИЮ борьбы, поскольку баблоносцу штраф не смертелен. Суд посадит того, кто не в состоянии оплатить, хотя подход должен быть обратный. Но подход будет именно такой, как продолжение сегодняшней линии. Но ещё до суда, он откупится. Для того и пугало в законе, что б поменьше кочевряжились торгуясь. Но откупаться будет тот, кто не в связке с инспекцией, вернее, с инспектором, ибо там система индивидуальная и неприкасаемые по уровням инспекторов распределены. Жёсткость закона продемонстрируют на нескольких отловленных лохах, не фарщиках, не тепловизорщиках и не массовых расстрельщиках. Шпану отловят, отчёт о борьбе обеспечат, и заодно спокойную обстановку бригадам СВОИМ организуют, распугиванием шелупони и устранением конкурентов. Это вместо ПРОСТОГО действия по принуждению судов следовать закону (прежнему) и уголовно наказывать именно злостных браконьеров, использующих зловредные способы и технику.

[СевУр]

начиная примерно через три месяца после заражения.

Чет я не понял, как же карантин в таком случае не поможет? Подержать их под контролем в течении полугода, думаю этого будет достаточно.

Потому что запугивать нужно бедных.

Опять как не крути все сводится к государственной системе и устройству общества. Вечно так продолжатся не сможет.

[unname22]

Насколько помню большинство прионных инфекций передается через поедание мозгового вещества и скорость развития симптомов очень медленная.

[Михаил_РнД]

большинство прионных инфекций передается через поедание мозгового вещества

Про большинство это вы загнули. Собственно Гугл в помощь.
По ХИБу много неясного в том числе инкубационный период, кроме того есть технические сложности постановки диагноза до появления симптомов ( корректнее сказать что это пока просто невозможно ) все таки прионные инфекции вещь достаточно экзотическая.

[mitay76]

Разьясните пожалуйста, как прионная инфекция распространяется среди травоядных видов?

Зараженные ХИБ животные распространяют инфекционные прионы со слюной и мочой, начиная примерно через три месяца после заражения. Они остаются заразными в течение оставшейся жизни, продолжая загрязнять землю и воду. Плюс косули (и другие олени)подъедают потроха своих павших собратьев.
Привезут белохвостых из пендосии и амба нашим оленям

[kislii]

Изначально написано dEretik:

Потому что запугивать нужно бедных. Вместо вышибания наиболее эффективных способов браконьерства......

И без ужесточения наказания все рычаги в руках государства имеются! Только применяй, не ленись. Усиление напряжения в среде охотников, вот главная задача нововведений. Значит, кто то за этими поправками стоит большой и сильный. И от того, что нравится это нам или не нравится, ему не холодно не жарко.

[dEretik]

Значит, кто то за этими поправками стоит большой и сильный.

Собрался междусобойчик пацанчиков, из тех кто заседает в СФ, администрации президента, госдуре и из приближённого к правильным пацанам чиновничества, и рубанули с плеча, типа, зае..ало браконьерство на их частных дворах. Что они творят сами, они не воспринимают браконьерством. Охотохрану, даже такую уродскую, как сейчас, никто и не спрашивал. Она сама перед фактом поставлена. Про то, что судебная система отлично показала степень своей некомпетентности, и порядок нужно наводит там, пацанчики не задумывались. Для них этого института нет. Он в параллельной реальности, в своей реальности они судей считают кем то вроде шаманов. Есть авторитет, есть какая то деятельность, понять смысл трудно, влияние шаманы имеют на тех, кто в них верит. Пацаны с угодьями - не верят, но не зарекаются. И предпочитают не вмешиваться. Им понятнее ГОП-СТОПОМ заниматься. Им совершенно ясно, что с определённой частью пацанства - закон не работает, работают исключительно понятия. Потому их это не касается и не будет касаться никогда. Кто сумеет откупится или договорится - тот молодец, если ты смел и силён, иди и возьми. Почву, для того, чтобы не замечать сильных, они создали. Дикость наказания сымитирует борьбу. А раньше имитировать не получалось, ловить ловили, сильных и со способами массового уничтожения наказывать страшно, а слабых и охотничьим способом подбраконьеривших - слишком нагло, тем более закон не позволял. Теперь закон позволяет оторваться на наименее опасных, чтобы не заниматься наиболее вредительскими.
Это нормальный законодательный идиотизм, в следствии пацанского руления законом.

[Alex2355]

лишнее написал

[kislii]

После принятия Изменений в ст. 258 УК РФ. должен сразу вступить в силу другой
Федеральный закон 'О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании' от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 03.07.2016) (редакция, действующая с 1 января 2017 года)
 
http://www.consultant.ru/cons/...703801238645005

[Слепой тормАз]

а давайте подведем итог предварительный дискуссии). К чему все приведет то по мысли охотников, ну и по мысли егерей. неужели егеря да ГОИ реально рассчитывают что таким образом сразу массово прекратится браконьерство? То что теперь будет опасно в одиночку подходить к группе товарищей разделывающих лося- однозначно. Да и вдвоем-втроем).
И опять же, вопрос всегда стоит- как доказать что зверь незаконно добыт именно товарищем Т.? А не товарищем неустановленным? Мало что изменится, станут чуууть поаккуратнее люди, может каких дураков выловят все же, накажут показательно, что бы видели все что бывает со злостными браконьерами, нарушающими закон и причиняющими особо крупный ущерб. Скорее всего попадут под раздачу деревенские или какие то трудяги- работяги. Ну. разделываю я кабана, допустим, и что? даже если при мне зачехленное оружие( но лучше если его нет). Пишется протокол о незаконной добыче? и как все будет доказываться? Или же ГОИ идет по простому пути и пишет транспортировку, отпираться нет смысла при таких раскладах, если в рюкзаке мясо а руки в крови)
НО все равно перебор...и такие штрафу бешеные, и такие сроки суровые. За какого- то кабанишку, которых надо не разводить а стрелять, что бы не мешали размножаться птицам да зайцам. У нас человека на машине задавят и условно получают, а тут самка барсука- уголовка. При чем возможен вариант что не сдалась эта самка охотнику ни одним местом и случайно собака прихватила-придушила, а если в две- три лайки ходить то вполне же реально ( правда на моей памяти столько енотов собаки передушили, а вот барсука ни разу не брали так что бы подойти и забрать, опаснее от видать). В общем, склонен думать что уж у арендаторов то прикрыть задницу если что найдется лицензия). Даже если он ее закроет уже позднее из-за шумихи- это его спасет от неприятностей. А простым мужикам, что на солонцы заглядывают и прикармливают где -то кабанишек надо будет пересмотреть пути заходов- отходов и помнить про тепловизоры, которые становятся непременным атрибутом охоты богатеньких
Кстати, обсуждают что наличие теплика и ночника при незаконной охоте сделать надо отягчающим обстоятельством. То есть есть бумага- хоть из миномета, нет- лучше что бы был при себе только нож. Что по мне то тепловизоры вообще зло, шансы зверя сводящие к мизерным. При наличии карабинов то

[Михаил_РнД]

Пока Правительство не утвердит соответствующие таксы - обсуждать нечего.
Действующие , утвержденные МПР для квалификации уголовки не годятся.

[hakas31]

Действующие , утвержденные МПР для квалификации уголовки не годятся.

То есть ,пока нет федерального приказа или акта (не знаю как должно быть ), это просто хотелки МПР ? А как будет трактоваться на деле это ?

[Михаил_РнД]

Должно выйти постановление правительства.
МПР тут не причем , но оно это постановление и разрабатывает(на портале висит уведомление).

[dEretik]

Четыре дня назад, знакомый легашатник, нашёл три косули. Две вместе, и км за пять маленькую (европейскую или телёнка). Скорее всего стреляли из под фар. Не могу ничего утверждать, но, наверное, нарезное побоялись использовать, из-за идентификации пуль. А искать отбежавших - тоже опасно. Вот вам реальный случай, для оценки тяжести наказания. Сама по себе косуля - двадцать кило мяса. В принципе достаточно для сравнивания с кражей. Сравнение, конечно, убогое, если разобрать систему распределения, при которой даже лотерею ухитрились изговнять долей блатным. Но в принципе, по ущербу, можно и сравнить. Хотя если стырить свинину в магазине, то её выращивали. Косулю не выращивал никто. Её просто пасли особо голодные, что б не досталась другим голодным.
Но вот за способ добывания, вполне можно впаять уголовку. Ровно как за изнасилование с особой жестокостью. Но это только при чётком определении охотничьей общественностью ПРИНЦИПОВ любительской охоты. Пока этого нет, и есть принцип 'ЗАБАШЛЯЛ И РАЗВЛЕКАЙСЯ' - УК буксует. А вместе с ним буксует борьба с браконьерством. Не принято у населения баблом оценивать справедливость. А спи.дить сп.зж.нное - святое дело.

[Karamba1]

Да чего там. Через пару лет смертную казнь за зайца или крепостное право введут. Либо, на "выбор", штраф сто миллионов рублей .
Главное верить, что на благо зверушек .

[kislii]

Изначально написано dEretik:
Четыре дня назад, знакомый легашатник, нашёл три косули. Две вместе, и км за пять маленькую (европейскую или телёнка). Скорее всего стреляли из под фар.....

Надеюсь знакомый легашатник доложил куда надо? )))))