Внимание! Изменения в ст. 258 УК РФ.

[Михаил_РнД]

дайте возможность взять столько лицензий ,сколько хотят

Такое невозможно в принципе, так как желающих больше чем животных. Тут надо придумывать справедливую по оценке большинства систему регулирования.
Давайте к техническим вопросам если тут еще остались те кто готов их обсуждать .
Форма начала работы над новой методмкой заставляет задуматься - а не будем ли мы жить с ДВУМЯ методиками , одной для расчета УЩЕРБА для квалификации , а другой для расчета ВРЕДА для его возмещения ? Ситуация конечно не очень логичная , но не удивлюсь

[СевУр]

Такое невозможно в принципе, так как желающих больше чем животных.

Вот тут очень интересный момент, слушал недавно лекцию М.Кречмара, причем слушал уже не первый раз, так вот, очень он там правильно говорит, особенно понравилось про соболя, когда его по подсчетам столько то, а добывают с учетом незаконной охоты, чуть ли не вдвое больше, и при этом, его меньше не становится, с кабаном тоже доигрались, охраняли, а теперь из-за АЧС выбивают под корень, и много еще таких примеров. Мне вот что кажется, с нашей кривой системой подсчетов и чиновничей надстройкой, имеющей явный антринародный характер, а не подправляет ли эти цифры кто? Еще один аспект, не все кому дана лицензия добывают, скажут, так еще браконьеры изымают, так почему этим самым браконьерам не дать возможность брать лицензии, естественно, это должно быть разумно, и максимально справедливо.

[ALEX55555]

особенно понравилось про соболя, когда его по подсчетам столько то, а добывают с учетом незаконной охоты, чуть ли не вдвое больше, и при этом, его меньше не становится

А с лосём разве по другому? Стреляется в десятки раз больше чем бумаг на руках и это только частниками и общественниками,про браконьеров вообще молчу,там без счёту и круглый год.

[Vovikspb]

Изначально написано dEretik:

+0.5

[Vovikspb]

Изначально написано Михаил_РнД:

Давайте к техническим вопросам если тут еще остались те кто готов их обсуждать .
Форма начала работы над новой методмкой заставляет задуматься - а не будем ли мы жить с ДВУМЯ методиками , одной для расчета УЩЕРБА для квалификации , а другой для расчета ВРЕДА для его возмещения ? Ситуация конечно не очень логичная , но не удивлюсь

Как раз в данной ситуация вполне было бы так логично сделать ибо явно перебор. А таксы для расчета Ущерба очень маловероятно что снизят. Можно накинуть им эту идею. Хотя я в эти общественные обсуждения не верю, к слову совсем.

[Vovikspb]

Изначально написано ALEX55555:

А с лосём

можно, теоретически было бы давать больше лицензий на виды которые быстро размножаются с поддержкой человека, например кабан или косуля, увеличив норму отстрела. Но свинок разит Ачс, а с косулей, например у нас ничего не получается из-за того, что они туповаты, а пресс любителей взять свое великоват.
Так что х.з.

[hakas31]

Такое невозможно в принципе, так как желающих больше чем животных. Тут надо придумывать справедливую по оценке большинства систему регулирования.

Да ладно !? Один х.р бьют и бить будут , только государство пролетает ,ну и как конструктивный момент , полученные от СВОБОДНОЙ продажи лицензий, деньги СТРОГО на воспроизводство, контроль и охрану территорий ЗАКРЫТЫХ для охоты ! А что бить будут , даже не сомневайтесь , иначе не выживут , работы нет , а детей кормить нужно и жить хочется .Вы видимо далеки от реальной глубинки , а таких в нашей стране много .

[Михаил_РнД]

понравилось про соболя, когда его по подсчетам столько то, а добывают с учетом незаконной охоты, чуть ли не вдвое больше, и при этом, его меньше не становится, с кабаном тоже доигрались, охраняли, а теперь из-за АЧС выбивают под корень, и много еще таких примеров.

Тут надо понимать техническую разницу. Соболя умудрились поставить на грань уничтожения когда технические возможности для этого были гораздо слабее чем сейчас ( не было бензопил , лодочных моторов , снегоходов и тд). Сейчас ,( если не брать нормативное регулирование )сдерживается экономически - стоимостью , спросом , возможностью реализации и тд. Сейчас на круг в хороших местах охотник имеет с одного соболя 5 т.р. Если эта сумма поднимется скажем раза в 4 ( с гарантией реализации)- поверьте без регулирования выбьют и соболя на раз - два.
Ну а что касается лося то эта лесная корова нужна всем , (столько мяса ). Особенно в относительно густонаселенных местах европейской части России никаких лосей не напасешься для "сколько хочешь разрешений".

[Михаил_РнД]

Да ладно !? Один х.р бьют и бить будут , только государство пролетает ,ну и как конструктивный момент , полученные от СВОБОДНОЙ продажи лицензий, деньги СТРОГО на воспроизводство, контроль и охрану территорий ЗАКРЫТЫХ для охоты ! А что бить будут , даже не сомневайтесь , иначе не выживут , работы нет , а детей кормить нужно и жить хочется .Вы видимо далеки от реальной глубинки , а таких в нашей стране много .

Глубинки я знаю разные , не переживайте
В тех глубинках где без этого никак не выжить - там и разговор о нормативном регулировании совсем другой. Там и попасться можно если только случайно.
Разговор то в первую очередь об относительно густонаселенный регионах , где много закрепленных "любительских" угодий и все такое

[hakas31]

В тех глубинках где без этого никак не выжить

Вот эти первые под раздачу и попадут .

[kislii]

Будут идти по цивилизованному пути. Купят хозяйство. В смысле заключят охотхозяйственное соглашение. Благо их предлагают не мало. https://torgi.gov.ru/lotSearch1.html?bidKindId=4
Выбъют всё зверьё и расторгнут его. Или обанкротят организацию. Полюбому будет на круг дешевле, чем штраф 1 000 000 + возмещение 400 000 + можно ещё ущерб лесному хозяйству насчитать, в виде срубленых и сломаных деревьев и кустарников + издержки судебные и т. д.

[Михаил_РнД]

deretik прав в том, что бороться с браконьерством надо комплексом мер.
Браконьерство вопрос социальный.
То есть ужесточая ответственность надо это балансировать возможностью законного доступа. В некоторых случаях это трудновыполнимо - как с теми же лосями. Но в общем проблема недоступности широка и в одних лосей не упирается.
Мне вот например приходится ездить за барсуком хрен знает куда , хотя он есть в 10м км от дачи. Но охотпользователю лень заниматься лимитами (а барсук - лимитируемый зверь) . Учитывая что иных лимитируемых видов на этом участке нет я охотпользователя тоже понять могу, ради 3х проданных барсуков им больше бензина выкатать придется . Учитывая что закон в общем то не обязывает его делать заявку на квоту.
Но это такой лайтовый примерчик.
А вот например ситуация о частниках у которых есть законные возможности никого никуда не пускать на охоту - это реальная социальная проблема. Другое дело что компромиссное здесь что то придумать сложно, а любые реальные движения в сторону приближения к доступности будут идти вразрез со сложившейся системой охотпользования , вряд ли в ближайшее время кто то на это пойдет.

[kislii]

Изначально написано Михаил_РнД:
.... Соболя умудрились поставить на грань уничтожения ..- поверьте без регулирования выбьют и соболя на раз - два.....

.....В результате анализа данных о реализации соболиных шкурок на Международном пушном аукционе (г. Санкт-Петербург) (далее - МПА) за период 2000-2014 гг. установлено значительное превышение объемов продажи шкурок соболя как над установленными лимитами на его добычу, так и над заявленными объемами добычи этого вида. Всего за период 2004-2014 гг., на МПА продано 4 607 566 шкурок, суммарный лимит добычи соболя за этот период составил 3 454 094 особей, а легальная добыча соболя, по отчетам, составила 2 582 787 особь. Таким образом, объем продажи соболиных шкурок на МПА за десять лет в 1,3 раза превысил суммарный лимит добычи и в 1,8 раза объем официальной добычи. В 2013 году количество проданных шкурок соболя достигло своего исторического максимума и превысило лимит добычи в 1,93 раза, а объем заявленной легальной добычи соболя - в 3,23 раза.
Факт устойчивого кратного превышения объемов продаж над установленным лимитом и официальной добычей свидетельствует о том, что добыча соболя без разрешений, т.е. фактически незаконная добыча, приняла массовый системный характер и по своему объему в разы превышает добычу в соответствии с установленным порядком.....
Взято тут: третий столбец с лева
http://regulation.gov.ru/projects#npa=46071
а так же очень полезно почитать "ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об оценке регулирующего воздействия на проект..." четвёртый столбец

[Vovikspb]

Изначально написано Михаил_РнД:
deretik прав в том, что бороться с браконьерством надо комплексом мер.
Браконьерство вопрос социальный.
То есть ужесточая ответственность надо это балансировать возможностью законного доступа. В некоторых случаях это трудновыполнимо - как с теми же лосями. Но в общем проблема недоступности широка и в одних лосей не упирается.
Мне вот например приходится ездить за барсуком хрен знает куда , хотя он есть в 10м км от дачи. Но охотпользователю лень заниматься лимитами (а барсук - лимитируемый зверь) . Учитывая что иных лимитируемых видов на этом участке нет я охотпользователя тоже понять могу, ради 3х проданных барсуков им больше бензина выкатать придется . Учитывая что закон в общем то не обязывает его делать заявку на квоту.
Но это такой лайтовый примерчик.
А вот например ситуация о частниках у которых есть законные возможности никого никуда не пускать на охоту - это реальная социальная проблема. Другое дело что компромиссное здесь что то придумать сложно, а любые реальные движения в сторону приближения к доступности будут идти вразрез со сложившейся системой охотпользования , вряд ли в ближайшее время кто то на это пойдет.

+100500

[mixmix]

Изначально написано kislii:

То что я пишу, пытаясь возмутится нелепыми поправками, которые не к чему хорошему не приведут. Жизнь и так тяжёлая, а законодательство всё больше и больше ужесточают. Разговоры о том, что "не нарушай" и живи спокойно, относительно закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" от 24.07.2009 N 209-ФЗ, где существуют приравнивания, сложно не нарушать, да и нарушать не сложно. Прошёл по лосинному следу метров 5-10 и срок или милион - штраф, так как выслеживал. А трактовать будут именно так, у меня даже сомнений нет.

Уже сколько лет весит вопрос о транспортировке оружия в охот угодьях. МПР почему то письмо выпустило с разъяснениями.
Вот только не пойму зачем это письмо, когда в тот же приказ можно внести поправку. Всего то надо дописать "за исключением транспортирования гражданами оружия осуществляющих в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия"
Так нет, зачем то оставили дыру инспекторам.

Изначально написано Михаил_РнД:

Такое невозможно в принципе, так как желающих больше чем животных. Тут надо придумывать справедливую по оценке большинства систему регулирования.

Для начала надо начать с перелетных птиц.
Вот на одном озере может за вечерку человек 10 собраться в разных частях этого озера(по личному опыту и это в 6км от районного города), а добыча составит 3 утки. И это только пару дней на открытие, потом по выходным и этого народа не набирается. Количество охотников и добытой птицы, в процентном отношении от налетавшей, садившейся птицы на озеро ну не как не опустошит популяции уток и т.д. Знаю что гусей бьют десятками, а их меньше не становиться.

[dEretik]

Изначально написано Vovikspb:

Естественно я основываюсь на опыте, полученном в своем регионе, здесь нет не сильно голодающих, не егерей с зп9тыр, а есть куча упырей, решивших добить животину, максимально сократив свои расходы при этом.
Как то так...

Видел следы от работы таких деятелей. С ними знаком лично. Скажу вам больше, даже в деревнях недалеко от питера все все про всех знают и есть потомственные брэки, с этим ничего не поделаешь, ловить их слишком сложно, да и толку)))

А я стараюсь свой опыт не особо примерять к тому, о чём имею мало представления. Иначе может получиться как с особо одарёнными жителями Москвы, которые на всех форумах, с упорством проповедников, начинают учить уму разуму, как надо не лениться и работать. И никакие объяснения, что если не лениться, то заработаешь гиморрой, на них не действуют. У них свой опыт, они не понимают, что ИСКУССТВЕННО созданная столичная среда даёт совершенно иные возможности. Действительно, не ленись и обретёшь! Даже работая на заводе. Даже в такси. А уж про сдачу жилья, купленного своевременно на раздутые зарплаты, даже упоминать неловко. Это неоднократные и реальные образцы идиотских примеров, которые основаны на собственном столичном опыте: типа сдай жильё внаём, и живи спокойно в Таиланде, там всё дешево...
Потому свой опыт очень осторожно надо примерять. Когда принимали действующие правила охоты и поправки в административный кодекс, предупреждал, что лишение права за ПОВТОРНОСТЬ правонарушений должна быть за совершенно конкретные пункты правил охоты. Иначе наказание следует за мелкие и дурацкие ошибки, принимая маразматический характер, и неся целью только одно: запугивание населения. А учитывая возможности БОГАТЫХ на судебные тяжбы, такой закон носит скотский характер. Он и принимается в целях очищения среды обитания в пользу баблоносной публики. И именно так он и действует. И изменения предложенные - это всё в том же направлении. Мне вот тоже не нравится отстрел нескольких, к примеру, косуль, с транспорта и с применением тепловизора. В этом году пяток штук один шлёпнул. Да и много такого случается и некоторых ловят, в общем по стране много, но ничтожно мало относительно всего происходящего. Кто то может привести пример КОНФИСКАЦИИ автомобиля? Пусть это Нива ржавая, или Буран древний... Мне один случай за год известен! А в чём дело? Почему нужно дико ужесточать закон, не делая разницы между незаконной добычей законными, охотничьими способами и дичайшим браконьерством? Разве не БЫЛО возможности серьёзного наказания? И штрафы, и возмещение ущерба, и КОНФИСКАЦИЯ. В теории, а на практике, про конфискацию забывали. А почему? А почему нет разницы между добычей одного кабана пешком с подхода, и добычей четырнадцати (столько застали на месте преступления, в реальности за двадцать) организованной группой с использованием транспорта для транспортировки незаконно добытого (и возможно для добычи)? ВС вместо уравнивания злостных и случайных нарушителей, почему не добивался разумной дифференциации правонарушений, в рамках действующего законодательства?
А потому это происходит (и произошло), это уродское ужесточение, что под борьбу с беспредельными браконьерами, прицепом, решают задачу укрепления ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОГО порядка пользования. Нужно резко обострить обстановку. Ситуация, для частника, складывается не слишком гладко, с точки зрения глобальной оценки его роли в нарушении социального равенства. Нарушение Конституции РФ - не пустой звук, хоть и трижды переутверждённый судья помалкивает. Хоть бредятина Круглых столов о успешном сотрудничестве государства и частника льётся не встречая сопротивления ОФИЦИАЛЬНОГО. Девять лет СОТРУДНИЧЕСТВА отлично оценивается охотниками. Настолько отлично, что президент с лапшой на ушах, уже начинает выглядеть Брежневым, слушающим враньё с трибун, как елей в уши заливающим. Частнику нужно обострение. То, что продемонстрирует дикость населения, которое настолько обнаглело, что может объявить войну инспекции, т.е. государству. И тут на помощь борьбы с махновцами государству подставит плечо частник. Тем, что у него и охрана получше, т.е. на уровне организации системы, и тем, что он жизни своей не жалеет (наёмных жизней сторожей) и точно как инспекторы, рискует получить пулю, т.е. системная недоработка в правильной охране. Браконьеры устраивают бои, как в Африке, а реальный борец с беспределом, частник гнутопальцевый - недооценён и недозащищён, его земелька недозакреплена (тут уже используется хитрожопое объединение общественных пользователей и коммерческих, их не делят в вопросе продления аренды, хотя их уравнивать нельзя было в принципе), полномочия недодадены... И всё это на фоне стрельбы, а стрельба на фоне уголовного срока и миллионного штрафа за косулю. А что не десять лимонов впаять? Или двадцать? Что б инспекторов просто на подходе мочили, не дожидаясь отправки сведений по телефону или интернету о проверяемых...
Эти 'улучшения' наказаний, при том, что не использовались СУДАМИ, все меры предусмотренные статьями о браконьерстве, направлено на резкое обострение ситуации. Браконьеров провоцируют. Причём, провоцируют вовсе не злостных хапуг. Те отобьют и это наказание, даже если чудом влипнут. Провоцируют осторожных, тех кто, помаленьку семьи подкармливал. Их, до поправок, нельзя было жёстко наказывать, на фоне мягких наказаний изредка попадающимся беспредельщикам. А беспредельщиков, пожестче, фен-шуй не позволял. 'Заряженный' бракоша - очень правильный предмет, очень правильно расположенный в пространстве. В хорошей гармонии со всеми участниками освоения того, что имеют охраняя. Тупик. Теперь тупик преодолён! Наинаглейшая публика будет продолжать свою деятельность на общую пользу добывающе-охраняющей шоблы, а вот те кто попроще, будет выворачивать карманы и сроки получать, имитируя действенность борьбы с браконьерством.

[Михаил_РнД]

В результате анализа данных о реализации соболиных шкурок

Как это противоречит написанному мной ?

[СевУр]

Как это противоречит написанному мной ?

Не браконьерство и добыча в целом влияет на популяцию того или иного вида, а более весомые факторы, это касается в том числе и лосей, можно выбить зверя на определенном ограниченном участке, и то, всего не выбить, а если учесть что угодья, это огромные пространства, то вот этот участок долго пустовать не будет, его займут звери из сопредельных участков, а если вид кочующий, то вообще смысловая подоплека в ограничении сводится в абсурд. Кстати, лось в некоторых районах, например у нас на Урале, подвержен сезонной миграции, при этом, если в при горных районах зверя мало, то часть кочующих оседают там, остальная часть уходит назад в горы. Я вам говорил о лекции Кречмара, там эти моменты хорошо рассказаны, и я согласен с ним.

[kislii]

Изначально написано Михаил_РнД:

Как это противоречит написанному мной ?

С чего Вы взяли, что противоречит? Ни как не противоречит. Я наоборот привёл выдержку из документа, как подтверждение Ваших слов.

[Михаил_РнД]

Не браконьерство и добыча в целом влияет на популяцию того или иного вида, а более весомые факторы, это касается в том числе и лосей, можно выбить зверя на определенном ограниченном участке, и то, всего не выбить, а если учесть что угодья, это огромные пространства, то вот этот участок долго пустовать не будет, его займут звери из сопредельных участков, а если вид кочующий, то вообще смысловая подоплека в ограничении сводится в абсурд. Кстати, лось в некоторых районах, например у нас на Урале, подвержен сезонной миграции, при этом, если в при горных районах зверя мало, то часть кочующих оседают там, остальная часть уходит назад в горы. Я вам говорил о лекции Кречмара, там эти моменты хорошо рассказаны, и я согласен с ним

Все эти вещи довольно относительны.
Да не браконьерство и не охота - когда мы говорим про современность.
Но это когда есть в той или иной форме контроль и нормирование . Да , не идеальное и не везде - но есть и оно играет роль особенно в густонаселенных территориях. Если вы решите расширить свои познания в вопросах управления популяциями а не будете ограничиваться лекцией на которую ссылаетесь , хоть и неплохой но достаточно упрощенной ( в силу временных ограничений ) и несколько однобокой ( в силу личного опыта автора, который работал в животным миром в основном в соабонаселенных диких регионах севера и ДВ) то найдете в истории европейской России кучу примеров когда бесконтрольная охота ( а вы говорите именно о ней) уничтожала популяции некоторых животных в целых регионах ( например в Области Войска Донского копытных почти не осталось уже к началу 19 века , а к концу - и многая мелочь перевелись). И это когда не было ни современного оружия, ни приборов, ни транспорта. Как думаете , долго продержится при свободной охоте популяция из 60 оленей в лесу площадью 3 тыс га, если рядом город с 70000 охотников ?

[Михаил_РнД]

При этом конечно есть популяции контроль добычи которых на данный момент избыточен , в основном по регионам это касается перелетных видов птиц , нормы добычи которых устанавливаются " на всякий случай ".

[СевУр]

несколько однобокой ( в силу личного опыта автора, который работал в животным миром в основном в соабонаселенных диких регионах севера и ДВ)

Вот я как раз такой же однобокий опыт имею, поэтому зачем пишут законы на всю необъятную, вот и пускай делят по регионам, и леса Войска Донского в одну категорию, а все что за Уралом, в другую.

[Михаил_РнД]

С чего Вы взяли, что противоречит? Ни как не противоречит. Я наоборот привёл выдержку из документа, как подтверждение Ваших слов.

извините не так понял, учитывая что ссылка у меня не открывается.

[Михаил_РнД]

Вот я как раз такой же однобокий опыт имею, поэтому зачем пишут законы на всю необъятную, вот и пускай делят по регионам, и леса Войска Донского в одну категорию, а все что за Уралом, в другую.

В целом идея логичная, только "за Уралом" - это тоже неоднородная территория с разными охотничьими реалиями

[First Ural]

Изначально написано СевУр:

Вот я как раз такой же однобокий опыт имею, поэтому зачем пишут законы на всю необъятную, вот и пускай делят по регионам, и леса Войска Донского в одну категорию, а все что за Уралом, в другую.

-А кто эти ГОСТы пишет?
-Товарищ из Москвы.
-Он что, такой умный?
-Нет - у него Московская прописка... (С)

[СевУр]

это тоже неоднородная территория с разными охотничьими реалиями

Думаю что такую территорию ни одному "Войску Донскому" не осилить. Читал сейчас "русского-американца, он про Верджинию пишет, говорит что на миллионную популяцию белохвостого оленя выдали за прошлый год кажется 1.3 млн. лицензий, и все в норме, он кстати тоже подтверждает мои доводы, что далеко не все охотники добывают зверя, у нас так же. Дайте людям законно охотится, больше ничего не надо.

[Михаил_РнД]

говорит что на миллионную популяцию белохвостого оленя выдали за прошлый год кажется 1.3 млн. лицензий

ну как только у нас в каком-нибудь субъекте разведется миллион лосей да так, что из-за их численности будет актуальна угроза деградации сложившихся экосистем то ваше предложение сразу станет адекватным
Напомню, что в Северной Америке только белохвостого оленя примерно в 5 раз больше, чем всех диких копытных в России вместе взятых. А в конце девятнадцатого - начале двадцатого века была такая ж ситуация как у нас (тогда же). Как думаете, 100 лет численность увеличивали до сегодняшних гигантских размеров свободной охотой или обдуманными и жесткими ограничениями ?

[Михаил_РнД]

А вообще довольно анекдотично, что мне здесь все время приходится спорить почти исключительно со "сторонниками доступной охоты".
Притом что я сам принципиальный сторонник максимальной доступности охоты.
Просто почему-то у многих "доступная охота" приравнивается к "разрешите мне всё и желательно бесплатно".

[kislii]

Изначально написано Михаил_РнД:

ну как только у нас в каком-нибудь субъекте разведется миллион лосей .......

простите, что вынимаю из контекста, но вопрос напрашивается сам собою. Почему бы охотпользователям не разводить лосей, косуль, оленей, кабанов и т.д. , а не ждать, когда онЕ сами собою разведутся?

[dEretik]

говорит что на миллионную популяцию белохвостого оленя выдали за прошлый год кажется 1.3 млн. лицензий, и все в норме, он кстати тоже подтверждает мои доводы, что далеко не все охотники добывают зверя,

Лося выбьют за сезон. В Поволжье, вне заповедников и заказников, лося приговорят мгновенно. С транспортом его по первому снегу перещёлкают. Со снегоходов доберут по многоснежью. Сейчас его браконьерят по чернотропу, т.е. не особо удачно. А по снегу опасаются.., не все конечно. У нас попадались в частном хозяйстве, на снегоходах, с отстрелянным лосем. Хозяин упёрся рогом, не стал договариваться, вызвал полицию. Но публика была не простая, один хрен утрясли... Вот такие и дальше будут браконьерить, плевать им на ужесточение. И вот такие: https://penzavzglyad.ru/news/4...biistvo-kabanov
Половину отстрелянного не 'нашли'. Перевозчики, некоторые, пули которых не были обнаружены - отмазались. И это несмотря на то, что сам факт перевозки - УК. Это ещё пол бригады спасло мероприятие по службе, не позволившее присутствовать на расстреле. У них это не уникальное мероприятие, это много лет и помногу. Но там связи. Где борьба, т.е. где конфискация транспорта? Что мешает реально бороться? Чудом эти ухари влипли. Непонятным образом некоторые отмазались. Где конфискация? Бороться нужно с судом. Т.е. с блатом. Не призываю плодить уголовников, т.е. сажать. Но что мешает отнять всё, что 'участвовало' в браконьерстве, и условку впаять? Это не голодающие и безработные. Они на оборудованном УАЗике на бреющем полёте кабанов догоняли (не в этом случае). Совершенно не опасаясь влипнуть (не буду указывать причину). А эти кабаны дезертировали из загона, потому были под присмотром. Нашла коса на камень. Что мешает СУДУ продемонстрировать торжество закона? Видимо работа полиции. А полиции что мешает? Думаю, статус деятелей. Они не элита, они умеют дружить и весело проводить время. Как и все блатные браконьеры. Ну и что, до хрена таких попадается? Нет, в основном голытьба. Тридцать браконьеров из шпаны, могли изъять тридцать кабанов за два года, если б эти деятели сидели дома. Это самые минимальные подсчёты, случаи, которые МНЕ стали известны. Думаю, раза этак в два с половиной, реальные цифры больше. В этом году на всю область дали тридцать разрешений. Потом начнут выбивать под маркой АЧС, лишь бы людям не дать. Ещё несколько бригад подобных знаю. Срали они на все ужесточения. Их даже сейчас не накажут как положено (если опять случиться фантастика влипания), а после ужесточения козлы отпущения будут найдены. Дураков, сразу задирать показатели, в инспекции нет. Для отчёта шантрапу найдут, каждый год пять-шесть случаев поимки за лосей и, побольше не намного, за кабанов (сравните с деятельностью ОДНОЙ бригады). Видимость работы будет создана. А с такими будут расходиться баблом. С доходяг взять нечего, кроме уголовной палки, а эти отстегнут. Не все, некоторые уже под крышей. И это только в ОДОУ. Частники - разговор отдельный. Кто то верит в буйного, который прижмёт хозяйство родственника представителя президента в регионе, генерала-героя? Хотя, это хозяйство лосятины получит сколько запросило (типа, посчитало), в отличии от общественной организации, которой необъяснимо занизили. Необъяснимо - потому что объяснять никто не собирается. А кабанов, частник, отсыпет сам себе сколько пожелает, это уникальное нововведение, копыта без лимита. Лишь бы не связываться с контролем за этой публикой.