Шьют охоту с подхода - можно оправдаться?

[Виталий1234]

Всем доброго времени суток!
Поехал я тут за 600 километров на охоту в Вологодскую область на гуся.
Все как положено, чучалок не один десяток, лежачий скрадок, духовые манки.
Прошла утрянка, сходил в машину перекусил, стою возле скрадка, хлопнул наманенную ворону.
Оставил ружье у скрадка, пошел отнести от расстановки метро за 100 и заодно походил 15 минут, посмотрел ещё места поблизости.
Возвращаюсь, а около моего скрадка и скрадка с товарищем стоят 2 охотинспектора с претензиями, что мол мы нарушаем и стреляем с подхода.
Ни показанная ворона, ни логические пояснения о том, что вот она расстановка и ходить мне собственно некуда и незачем к успеху не привели.
Итог - протокол о нарушении: охота с подхода.
Естественно общение снял на видео, стаю и скрадки снял на видео, в протоколе описал как было, но что с этим теперь делать?
Заранее признателен за участие!

[SLR]

Не понятно, если оружие осталось у скрадка(укрытия), то получается сами ходили на эту короткую 100 метровую прогулку безоружным? Тогда эти проверяющие охоту с чем предъявляют, с рогаткой чтоли. Или по их логике на весенней из укрытия вообще нельзя выходить ни в каком состоянии?

[Князь Тишины]

Интересно...

[Legioner1976]

Может протокол с затертыми данными выложите. А то муть какая то!

[Виталий1234]

Изначально написано SLR:
Не понятно, если оружие осталось у скрадка(укрытия), то получается сами ходили на эту короткую 100 метровую прогулку безоружным? Тогда эти проверяющие охоту с чем предъявляют, с рогаткой чтоли. Или по их логике на весенней из укрытия вообще нельзя выходить ни в каком состоянии?

По их версии, они смотрели с другого конца поля в бинокль, как я ходил и стрелял. Ну а ружье оставил у скрадка уже потом.
Скорее всего, они услышали выстрел, стали пялиться в бинокль как я ходил по полю и не разглядели, что без ружья. А принзнаться, что обознались и подумали, что с ружьём уже было западло.
Написал ходатайство в протоколе о рассмотрении по месту жительства.

[Виталий1234]

Изначально написано Legioner1976:
Может протокол с затертыми данными выложите. А то муть какая то!

Легко.

[mitay76]

Вас двое,их трое. Если напарник не снял видео подхода ГОИ к вашему пустому скрадку(с ружьем),то почти 100% не отобьетесь

[Legioner1976]

Да! Тяжелый случай. Суды обычно при обжаловании таких случаев пишут, что "нет оснований не доверять показаниям инспектора". Свидетели тоже есть. Вот если бы узнать все про свидетелей, не являются ли коллегами, родственниками охотинспектора и вообще, как оказались в нужное время в нужном месте. А так совсем не видно в этой истории неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые можно истолковать в пользу этого лица, согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях. Вот если появятся....то суд первой инстанции все равно продуете, а потом может и повести.

[Mr.Pterodaktel]

"Оставил ружьё у скрадка ... и, заодно, походил 15 минут".
Это называется: "Нарушения правил хранения и ношения оружия".
Хорошо, что это безхозное ружьё, за долгие 15-ть минут - никто не сп...л .

[vvsgess]

Нарушения правил хранения и ношения оружия

из двух зол выбирать меньшее

[Виталий1234]

Изначально написано Legioner1976:
Да! Тяжелый случай. Суды обычно при обжаловании таких случаев пишут, что "нет оснований не доверять показаниям инспектора". Свидетели тоже есть. Вот если бы узнать все про свидетелей, не являются ли коллегами, родственниками охотинспектора и вообще, как оказались в нужное время в нужном месте. А так совсем не видно в этой истории неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые можно истолковать в пользу этого лица, согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях. Вот если появятся....то суд первой инстанции все равно продуете, а потом может и повести.

Все свидетели это 2 охотинспектора и прибывший сотрудник полиции.

[Виталий1234]

Изначально написано Mr.Pterodaktel:
"Оставил ружьё у скрадка ... и, заодно, походил 15 минут".
Это называется: "Нарушения правил хранения и ношения оружия".
Хорошо, что это безхозное ружьё, за долгие 15-ть минут - никто не сп...л .

Ружье лежало в чкрадке, рядом был напарник.
Ходил менее 15 минут.
К этому претензий не было, протокол об охоте с подхода.

[SLR]

Так понятно что нарушения по оружейной части не их юрисдикция. Это уже хлопотно, полицию в лес надо вызывать. А им своя палка нужна. Поэтому они идут на откровенный беспредел, чтобы по своей епархии выискать нарушение. А когда выискать нарушения не получается в дело вступают уже откровенные фальсификации.
Вот показалось им что с ружьем кто то ходил, а отойди охотник до ветру, взяв зачехленное оружие, там им покажется что чехла не было или зачехлил в последний момент. А осенью им покажется что стрелял в воздух и наварят по ненавистной 20.13 за стрельбу. Без объективного следствия и независимого суда - все у них получается.

[маузер2000]

Закон предусматривает, что за ним будут следить честные, порядочные и профессионально разбирающиеся в нём люди. Два заинтересованных "свидетеля" видели нарушение с расстояния, (сколько биноклей у них с собой было?). Выясните всё поминутно. Если за вами наблюдали то в какой момент состоялось правонарушение, и как можно нарушить если вы подошли к ним без оружия (охота с подхода). На ворону насколько помнится, можно стрелять если она вписана в разрешение и на неё не распространяется "охота с подхода". В бинокль можно и палку за ружьё принять. Простыми словами пусть опишут само нарушение поминутно.

[Mr.Pterodaktel]

Изначально написано Виталий1234:

Ружье лежало в чкрадке, рядом был напарник.
Ходил менее 15 минут.
К этому претензий не было, протокол об охоте с подхода.

Практически, автор темы передал оружие постороннему человеку. А это - очень неправильно.
Вспомните "Устав Г. и К.С.". Там так написано (кровью, между прочим, написано): "... запрещается выпускать из рук оружие, и передавать его кому-бы то ни было ...".
Видать, в Советской Армии он (автор темы) - не служил. А, если и служил, то - плохо.

[маузер2000]

Практически, автор темы передал оружие постороннему человеку.

Не надо глупо трактовать правила (в частности "переход" с оружием к ходовой охоте) и не будут оружие в скрадках оставлять. И глупых законов, когда близкому человеку нельзя доверить присмотр за оружием когда у этого близкого сейчас точно такое же разрешение (от государства) и такое же оружие.

[krysoboj]

на чём подъехали охотоеды? на машине. перед каждым рейсом по служебной надобности должен быть оформлен путевой лист, проведён то, и медосмотр на предмет алкогольного. нету? пишите всюду куда придумаете. ездит за границу? есть родственики в украине? жена торгует на рынке? сторонний доход? всё это нельзя как госслужащему. словом сделайте его жизнь невыносимой. чтоб ему не до шитья было.. а то бл.. если отсудили - ура- справедливость. годами таскались по судам. да ни фига это не справедливость. до каких же пор будем такими ....

[Mr.Pterodaktel]

Изначально написано krysoboj:
на чём подъехали охотоеды? на машине. перед каждым рейсом по служебной надобности должен быть оформлен путевой лист, проведён то, и медосмотр на предмет алкогольного. нету? пишите всюду куда придумаете. ездит за границу? есть родственики в украине? жена торгует на рынке? сторонний доход? всё это нельзя как госслужащему. словом сделайте его жизнь невыносимой. чтоб ему не до шитья было.. а то бл.. если отсудили - ура- справедливость. годами таскались по судам. да ни фига это не справедливость. до каких же пор будем такими ....

Вот тут Вы правы. Их, этих "официальных браконьеров", коими являются все эти "инспектора" - давить надо. И, чем сильнее - тем лучше !

[Виталий1234]

Изначально написано Mr.Pterodaktel:

Практически, автор темы передал оружие постороннему человеку. А это - очень неправильно.
Вспомните "Устав Г. и К.С.". Там так написано (кровью, между прочим, написано): "... запрещается выпускать из рук оружие, и передавать его кому-бы то ни было ...".
Видать, в Советской Армии он (автор темы) - не служил. А, если и служил, то - плохо.

В Советской армии точно не служил, но понимаю о чем вы, но до абсурда доходить не нужно.
Ружье с собой взял поссать отойти - ходовая.
В чкрадке оставил - нарушение правил обращения.
Куда ни плюнь везде не прав.

[Виталий1234]

Изначально написано krysoboj:
на чём подъехали охотоеды? на машине. перед каждым рейсом по служебной надобности должен быть оформлен путевой лист, проведён то, и медосмотр на предмет алкогольного. нету? пишите всюду куда придумаете. ездит за границу? есть родственики в украине? жена торгует на рынке? сторонний доход? всё это нельзя как госслужащему. словом сделайте его жизнь невыносимой. чтоб ему не до шитья было.. а то бл.. если отсудили - ура- справедливость. годами таскались по судам. да ни фига это не справедливость. до каких же пор будем такими ....

Все это круто звучит, но в итоге, есть протокол и скорее всего меня нахлобучат.
А с какими там листами и чем ещё промышляют эти инспектора (
Которые хвалились, что им манки нахер не нужны, они лося руками манят) это суду не интересно, есть виноватый и его надо нахлобучат!
Причем, полицейский, видит все снаряжение, послушал как я на манке играю, что патроны тройка, а не нули и картечь, реально понимает, что ну нахер не зачем мне никуда охотиться с подхода, но тем не менее, в протокол вписан как свидетель.
Бред!

[Legioner1976]

Изначально написано Виталий1234:

Все это круто звучит, но в итоге, есть протокол и скорее всего меня нахлобучат.
А с какими там листами и чем ещё промышляют эти инспектора (
Которые хвалились, что им манки нахер не нужны, они лося руками манят) это суду не интересно, есть виноватый и его надо нахлобучат!
Причем, полицейский, видит все снаряжение, послушал как я на манке играю, что патроны тройка, а не нули и картечь, реально понимает, что ну нахер не зачем мне никуда охотиться с подхода, но тем не менее, в протокол вписан как свидетель.
Бред!

Хочеться сказать Вам чего то оптимистичное, но прям нечего.

[SLR]

Думается если бы была статистика по 8.37 то большинство "нарушителей" как раз добросовестные охотники, приобретающие путевки. Поскольку куда проще и безопаснее привязаться к человеку который открыто охотится в доступном для проезда месте, чем на своих двоих вылавливать в дебрях леса настоящего нарушителя. А привязаться к какой то формальной мелочи, или вовсе выдумать лжесвидетельство - это совсем не проблема.
И к каким выводам рано или поздно придется прийти?
1)Оплатить путевку, и в итоге все равно испорченный отпуск, лишение права на охоту, что фактически равно утери права на свою собственность(оружие).
2)Или не оплачивать путевку, охотится в дебрях в летние месяцы, и все это с таким же риском лишения права на охоту. Только в бонусах экономия на путевке, охота в любом месяце, и главное меньшая вероятность быть наказанным.
Выгода варианта 2) очевидна всем, кроме законодателя. Создана вопиющая уравниловка для совсем разного рода нарушителей.
А те кто бродит с нелегальным ружьем просто гогочут нам в лицо, их даже охотбилета и то невозможно лишить. Им теперь все можно.

Кто помешал законодателю смягчить наказание за несущественное нарушение методов охоты добропорядочным охотником, ограничившись повышенным штрафом, и наоборот максимально строго лишать охотбилета "летних" охотников лет так на пять с конфискацией оружия, а "нелегалов" привлекать по уголовной статье с пожизненным запретом на охоту.

[krysoboj]

большинство "нарушителей" как раз добросовестные охотники

воооот. а посему нефиг быть добросовестным.

[Виталий1234]

Изначально написано Legioner1976:

Хочеться сказать Вам чего то оптимистичное, но прям нечего.

Ну все равно, спасибо на добром слове
Мне вот интересно, что дальше - просто пришлют квитанцию о штрафе и даже в суд не пригласят на разбирательство, чтобы я мог хоть видео показать, хоть защититься как-то?

[mitay76]

Вот же твари,шьют ч1.2 (только лишение права охоты,ч.з. суд)Пробуйте съехать на ч.1 и штраф

[SLR]

что дальше - просто пришлют квитанцию о штрафе

Так откуда там штраф ожидается? Там безальтернативно - лишение права на охоту, по сути лишение дорогостоящего ружья предстоит, увы.
На ч1 в суде не уехать, у нас судам давно уже запретили менять статьи обвинения или отправлять на доследование, от суда ждут только Да и Нет.
Поэтому мне хороший знакомый год назад объяснил, что забудь об этой весенней охоте, до 90% лишения права на охоту - случаются именно на весенней, потому там шаг на метр уже рассматривают серьезным нарушением и оружие будет отжато.

[mitay76]

и оружие будет отжато.

Да нихрена!Пока пересуды-можно сто раз переоформить!

[SLR]

Это если оружие осталось на руках и есть надежный человек с лицензией ЛГ, готовый стать новым владельцем. Но как правило ухари проверяющие ружье изымают сразу же в охот угодьях и потом после суда доказывать мотаться по полтыщи верст, это на бензин дороже ружья уйдет. И если ружье будет в Вологде, а владелец проживает в Мск, а РоХа уже аннулирована, то как его переоформить прикажете? Ага ружье конечно собственность, но без Рох его на руки не отдадут, а переоформление происходит только по месту жительства владельца происходит. Тупик.

[Виталий1234]

Изначально написано mitay76:
Вот же твари,шьют ч1.2 (только лишение права охоты,ч.з. суд)Пробуйте съехать на ч.1 и штраф

Охуеть, лишение охоты на год!!!!!!
За то, что двум мудакам показалось, что я куда-то ходил!???
Просто п....ц, нет слов!

[mitay76]

На ч1 в суде не уехать, у нас судам давно уже запретили менять статьи обвинения или отправлять на доследование, от суда ждут только Да и Нет.

Пробуйте все равно!Дома и стены помогают.Свердловчане,охотясь у нас,нередко отбивают в местных судах,наезды курганского гоВноГОИ