Ружьё в машине. Судебное решение в пользу охотника.
-
- Поручик
- Сообщения: 5314
- Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37
Интересно а много где типа за отсутствие разрешения составляют по ч.1.3 ?
Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
Да. я с Вами согласен! Это 3.14здец!Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
да это лишний раз показывает, ""юридическую подготовку"" ГОИ , ЕСПЧ начинает работать )))))) держитесь ГОИ фальсификаторы которые 57-ю шили, тем кто оружие транспортировал ))))Изначально написано Михаил_РнД:
Интересно а много где типа за отсутствие разрешения составляют по ч.1.3 ?
Это ж п..ц, статья задумывалась явно как кара за ОТКАЗ от предъявления , а не за отсутствие .
там даже указание писем от МПР есть. значит, они все же иногда работают. ))
Пока нет персональной ответственности на такие протоколы, так дурдом и будет. Хотя уже поговаривают о санкциях за составление заведомо неправомерных протоколов.
Давно пора.Хотя уже поговаривают о санкциях за составление заведомо неправомерных протоколов.
Хотя и здесь можно было поднять волну после выигрыша в суде. Как минимум написать заявление в природоохранную прокуратуру о привлечении к ответственности должностного лица.
однозначнозаявление в природоохранную прокуратуру о привлечении к ответственности должностного лица
Самое удивительное - правосудие свершилось в первой же инстанции, мировом суде! Есть еще в Оренбургской области героически работающие по закону мировые судьи, оказывается.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Может кто из ГОИ прокомментирует такую "несправедливость"?
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57
НЕ знаю как Вам, но по мне, учитывая обстоятельства изложенные в решении суда, состава административного правонарушения нет вообще, не говоря по части 1.3) В прокуратуру бесполезно жаловаться. Я так понял инспектор в рамках своих должностных обязанностей возбудил дел, и интересы гражданина не нарушил. В рамках закона направил в суд, который вправе это дело рассмотреть. Суд рассмотрел. В чем нарушение. Или Вы думаете, не конкретно в этом случае, а вообще.... решение суда панацея? Согласен если это Верховный то да.
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Это ещё почему ?Изначально написано mega hanter:
В прокуратуру бесполезно жаловаться.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57
Да потому что
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
ну тАгда не пишите такое господин ГОИ. на ГОИ надо жаловаться всегда )))))), тем более если другой ГОИ подтверждает, что там нет 1.3.Изначально написано mega hanter:
Да потому что
Получается что даже если ружье дома в сейфе лежит, охотнику уже нельзя гулять в ОУ без документов? Что значит непредъявление? Откуда ГОИ вообще может прознать что у меня есть охотбилет, и если нет оружия то почему мы должны таскать с собой синюю бумажку РОХ?
Вы в корне не правы. Природоохранная, опираясь на решение суда, так накрячет этого инспектора и его начальника, что у тех будут анусы дымиться. Во всяком случае я говорю про Оренбургскую область.Да потому что
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57
часть 1.3 рассматривает исключительно суд. Учите мат часть
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57
Яж не говорю, что не надо обращаться. Я говорю бесполезно. Это мое мнение. Прокуратура на решение суда не должна опираться, она должна руководствоваться нормами закона)))
Если по каждому прекращенному делу административному, "дымились анусы", должностных лиц не было бы вообще в априори)
Если по каждому прекращенному делу административному, "дымились анусы", должностных лиц не было бы вообще в априори)
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Изначально написано mega hanter:
)
Если по каждому прекращенному делу административному, "дымились анусы", должностных лиц не было бы вообще в априори)
так раньше не писали туда, вот на вас много в прокуратуру жаловались ?
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57
жаловались) ни чего не "дымиться"
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
плохо значит жаловались ))) у вас ещё всё впереди ))))Изначально написано mega hanter:
жаловались) ни чего не "дымиться"
Да никуда он не направлял, ибо протокол свой он направляет в свою вышестоящую инстанцию, а оттуда выносится постановление по административному правонарушению. Убежден, что Это сам обвиняемый обратился в суд. А это две большие разницы..В рамках закона направил в суд, который вправе это дело рассмотреть.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57
Ну Вам то не доверять оснований нет)))) Вы же теоретик(
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
да ладно куда нам, до вашей судебной практики, все кто не ГОИ при виде ГОИ сразу во всём признаются даже в том чего не было и в штаны при этом делают (а уж про багажник открыть по дружески и говорить нечего, сам прям подъезжаю и предлагаю (пристаю настаиваю) осмотр провести)))).Изначально написано mega hanter:
Вы же теоретик(
Изначально написано mega hanter:
Ну Вам то не доверять оснований нет)))) Вы же теоретик(
А я практик, и нах вас на дороге посылаю(за исключение ДПС). Хоть руками об махайтесь. Кого я знаю, не остановит. Все остальные для меня представляют явную угрозу на дороге общего пользования(особенно если дорогу перекрывают авто, расцениваю это как попытка моего похищения или отъема авто).
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 552
- Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57
Ну что могу сказать "КРУТ")))) (про нах)
-
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
ну есть же ещё круче, есть те кто хочет остановить машину, под "колёса бросаются" пытаясь её таким способом остановить, вы так случаем не делаете?Изначально написано mega hanter:
Ну что могу сказать "КРУТ")))) (про нах)
ключевое слово "разобранная и незаряженная" двухстволка
было бы собранное и не дай бог заряженное (что закон допускает) и амба
было бы собранное и не дай бог заряженное (что закон допускает) и амба
часть 1.3 рассматривает исключительно суд.
Просьба выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи рассматривает суд!
Просьба выложить ссылку, какие "охотничьи" статьи рассматривает суд!
Я был защитником по данному делу. Если есть конкретные вопросы, могу дать пояснения, спрашивайте.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя