Должны ли егеря, охотинспектора и охотоведы ночевать под елкой?

[al-rad]

Отправил сегодня через официальный сайт Омской областной прокуратуры
http://www.prokuratura.omsk.ru...ormresult=addok
Омская областная прокуратура.
Прокурору Спиридонову А.П.
От Щербака Александра Радиевича
shcher-al-rad@mail.ru
Уважаемый, Анастас Павлович!
В соответствии с частью 3 статьи 293 УК РФ халатностью является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Как следует из материалов СМИ [1] в последней декаде ноября произошла трагедия, погибли три человека, двое из которых как позднее выяснилось, являлись работниками БУ ОО 'Управление по охране животного мира'.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда 22.12.2016 вынесла Апелляционное определение по делу ?33-12039/2016 [3] которым признала наличие вины работодателя (ответчика по делу - Бюджетного Учреждения Омской области 'Управление по охране животного мира', руководитель Учреждения - директор Данилов Виктор Владимирович), выражающейся в не оборудовании достаточных мест для обогрева и отдыха и не обеспечении своих работников надлежащими условиями труда, а также бесконтрольное размещение металлических вагончиков третьими лицами на подконтрольной ему территории, без квалификации его действия (бездействия) по ст. 293 ч.3 УК РФ как совершение халатности, т.е. неисполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек.
Также из судебных актов [2,3,4] следует, что обязательные элементы диспозиции ст. 293 УК РФ в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства Данилову В.В. не предъявлялись, ходатайства от участников гражданских процессов о вынесении частных определений или постановлений об уголовном преследовании директора БУ ОО 'Управление по охране животного мира' (соответчика, ответчика) не заявлялись и судебными инстанциями дополнительно не квалифицировались, хотя действия (бездействия) Данилова В.В. привели к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства - права на жизнь, закрепленного в ст. 20, 21 Конституции РФ.
Между тем, можно прийти к выводу о том, что Данилов В.В., являясь директором БУ ОО 'Управление по охране животного мира, не исполнил свои обязанности по должности повлекшие по неосторожности смерть трех человек вследствие небрежного отношения или легкомыслия, при этом не отдал необходимых распоряжений, не издал приказов по установке стационарных бытовых вагончиков или временную установку передвижного бытового вагончика, имеющихся в собственности Учреждения (или вовремя не приобретенных Учреждением) на закрепленных за Учреждением территориях, своевременно и до наступления холодного периода, чем не принял должных мер по обеспечению работников БУ местами для обогрева и отдыха, не обеспечил своих работников надлежащими условия труда и при этом допустил бесконтрольное нахождение на своей территории установленных третьими лицами металлических вагончиков, которыми работники вынуждены были воспользоваться для отдыха и обогрева, поскольку температура воздуха составляла -10-14?С, то есть совершил действия (бездействия), которые можно квалифицировать как халатность.
Как следует из Устава Бюджетного учреждения Омской области 'Управление по охране животного мира' (далее Устав) [5] директор по вопросам отнесенным законодательством к его компетенции, действует на принципах единоначалия, без доверенности от имени Учреждения и представляет его интересы на территории РФ, а так же реализует обязанности работодателя по отношению к работникам Учреждения. В нарушение Устава обязанности работодателя не были им реализованы в части соблюдения ст. 22 ТК РФ от 30.12.2001 ?197-ФЗ [6], а именно обеспечение безопасности и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечение бытовых нужд работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 212 ТК РФ от 30.12.2001 ?197-ФЗ [6] на работодателя прямо возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Статьями 109, 223 ТК РФ от 30.12.2001 ?197-ФЗ [6] работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников и санитарно-бытовое обслуживание и обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, но в этих целях работодателем по установленным нормам не были оборудованы санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи.
Также судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между смертью работников и иного лица с неисполнением по обеспечению безопасных условий и охраны труда работодателем, выражающихся в нарушении охраняемых законом интересов общества и государства - права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закрепленных в части 3 статьи 37 Конституции РФ.
Частью 3 статьи 15 Конституции РФ определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Как видно из приведенных в обращении материалов ни законы, ни Конституция РФ в этой части Даниловым В.В. не соблюдались.
Все вышеперечисленное дает основания полагать, что соблюдены все требования по квалификации преступления и уголовного преследования по закону из диспозиции части 3 статьи 293 УК РФ.

На основании изложенного выше прошу Вас:
1. Провести прокурорскую проверку по изложенным в обращении материалам и доводам;
2. В случае наличия оснований, по результатам проверки направить материалы проверки в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Омской области для уголовного преследования по части 3 статьи 293 УК РФ в отношении должностного лица БУ ОО 'Управление по охране животного мира' Данилова Виктора Владимировича;
3. Ответ направить на электронный адрес заявителя в установленные законом сроки.
29.06.2017 А.Р.Щербак
Приложение (в файлах):
[1] Сканированная копия фрагмента электронной страницы от 25.11.2015 13:24 Интернет-портала 'Российской газеты' (зарегистрировано в Роскомнадзоре 21.12.2012 г. Номер свидетельства ЭЛ ? ФС 77-50379. Постоянный электронный адрес страницы https://rg.ru/2015/11/25/reg-sibfo/storojka-anons.html);
[2] Решение Центрального районного суда города Омска от 03.06.2016 по Делу ? 2-2942/2016 ~ М-2091/2016 (вступило в законную силу 12.07.2016)
[3] Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.12.2016 по делу ?33-12039/2016 (текст с электронной страницы официального сайта Омского областного суда, постоянный электронный адрес страницы https://oblsud--oms.sudrf.ru/m...ase_id=3271126;
[4] Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 04.10.2016 по делу ?2-5399/2016-М-5003/2016 (текст с электронной страницы сайта 'Судебные и нормативные акты РФ' (sudact.ru), постоянный электронный адрес страницы http://sudact.ru/regular/doc/QAbu0M8YPGlr/ ;
[5] Устав Бюджетного учреждения Омской области 'Управление по охране животного мира' (редакция ?2) сканированная копия электронной страницы сайта официального Интернет-портала Правительства Омской области, постоянный электронный адрес страницы http://animalsprotect.omskport...%D0%B2%202.pdf;
[6] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 ?197-ФЗ.
Примечания:
1. Копии материалов и документов представленные в Приложении к обращению собраны из доступных источников сети Интернет, за исключением копии Решения Центрального районного суда города Омска (предоставлена потерпевшей Долгих Н.М.);
2. Цветовые выделения фрагментов в копиях материалов и документах мои.
Файл приложения к обращению в прокуратуру можно скачать из моего поста на форуме Охота и рыбалка в Омской области по ссылке http://omskhunter.com/phpBB3/v...=205620#p205620

[Хищник-ррр]

Охотникам здравия.
Чисто по заголовку.
С целью сохранения и приумножения дичи - ОБЯЗАНЫ. НАДО т. с.
С уважением.

[First Ural]

Бред какой-то...
А вообще, нечисто что-то в этой истории. Охотники (двое из которых работника!) замерзли в лессу "-10-14?С" ??!! Думаю без водки не обошлось.

[al-rad]

Думаю без водки не обошлось.

"Согласно заключениям экспертизы трупов Долгих Н.В., Смирнова О.Н. и Баранова А.В. причиной смерти явилось острое отравление окисью углерода. Каких-либо телесных повреждений на трупах мужчин не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобenиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты не обнаружены."(с)-установленный судом факт. И что с Вашей думкой делать?

[al-rad]

[al-rad]

[al-rad]

[al-rad]

Для понимания:
Рейд по охране вверенной территории отличается от охоты тем, что работник обязан объехать периметр (а это десятки, иногда сотни км) по труднопроходимой местности, при этом в качестве подтверждения своей работы сделать фотоснимки установленных по периметру всех аншлагов с привязкой по времени и месту. В случае нахождения следов ведущих внутрь, проверить по следу (кто, зачем и для чего туда проследовал). Планово-рейдовое задание обязывает работника объезжать вверенную ему территорию ДВАЖДЫ в отчетный период (месяц). Продолжительность такого рейда 3-4 суток.

[SLR]

Когда проверяющие и не пущающие притесняют охотников, рыболовов и грибников- они ссылаются на закон о животном мире. И не поясняют какое отношение этот закон имеет к человеку. Возможно иногда такое вживание в роль происходит, что и сами непущающие начинают жить законами животного мира. А в животном мире ночевка под елкой дело совершенно обычное.

[First Ural]

Изначально написано al-rad:

"Согласно заключениям экспертизы трупов Долгих Н.В., Смирнова О.Н. и Баранова А.В. причиной смерти явилось острое отравление окисью углерода. Каких-либо телесных повреждений на трупах мужчин не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобenиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты не обнаружены."(с)-установленный судом факт. И что с Вашей думкой делать?

Пропустил. По Вашему тексту понял, что замерзли.

[al-rad]

Пропустил.

Да я уже понял. Поэтому и разместил некоторые материалы в теме, не надеясь, что участники обсуждений будут скачивать файлы. Так будет нагляднее.

[al-rad]

Во время трагедии по погодным условиям болота еще не замерзли, снега тоже еще мало и на снегоходах не проехать. Спецтехника то не всякая пройдет, на уазах просто делать нечего. А работу исполнять надо, план никто не отменит. Рассматриваемый случай не прогулка по парку и не вылазка на охоту, а трудная работа в сложных условиях.

[Хищник-ррр]

Охотникам здравия.

"Согласно заключениям экспертизы трупов Долгих Н.В., Смирнова О.Н. и Баранова А.В. причиной смерти явилось острое отравление окисью углерода. Каких-либо телесных повреждений на трупах мужчин не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови этиловый, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобenиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты не обнаружены."(с)-установленный судом факт.

1. Идиотэя и есть идиЙОтея - ну нет бы малость щель для вентиляции оставить в двери. Или нех... было трубу плотно закрывать с головёшками.
Не так то просто значит жополизам наука "Охотоведение" поддаёцццо. Таких не жаль, а вот семьям соболезную.
2. Начальник ихний не причём - свою башку приказ начальнка не защитит: это лишь бумажка. Ха, ещё и обязанности по приказу выполняй - я вообще ржу.
3. Вот сами бы по-доброму умели с народом балакать - обратная связь с народом называется (чего с ентой дерьмократией похоже не осталось ВООБЩЕ), то и "бреческая" зимуха в горле не застряла бы. Эх дети, большие дети с большими пипками, но с малым серым веществом в черепушке.
С уважением.

[al-rad]

1.У газового отопителя откель головешки взялись? Труба чья? И это, не примеряйте на себя саван, с любым может быть по жизни, типа машину не по ветру поставил и угорел, в гараже шланг много раз использованный для вывода угара ледяную пробку от конденсата теплом выхлопа не протопило, в рыбацкой палатке даже от свечек-трупы, трупы, трупы. А тут случай (как бы не житейский, а по работе) ответственности должностного лица за явные нарушения Конституции и законов.
2. Тот начальник по маковку увяз, безголовый. И без ржачки, много чего про него знаемо и говорено (в том числе и надзорным органам), но"крыша" у него очень сильная региональная и пока, только пока ему удается уходить от ответственности по закону. По имхе не долго ему оставаться на должности. А по приказу и часовой как бы не курит и че? Стотысяч раз проканало, а на стотысячьпервый застрелили по огоньку. Не смешно, куда уже улыбы до ушей натягивать!?
3.Это уже надо обращаться к власти (чего я собственной персоной неоднократно и делаю) с расчетом на доброе (правовое) слово от них. А позвольте спросить-что лично сделал каждый участник раздела? Поименно? Вот!!! Тут и закавыка))) А потому, что те люди, которые делают реальные дела, работая по полной с властью в плане общественного надзора скромны, не ставят себе в заслугу какие то там достижения и считают что это все делается сообща именно в таких вот обсуждениях, форумных терках и даже срачах
Тема мною открыта с целью понимания, что каждый работник имеет право на жизнь, право на труд с соблюдением условий безопасности и гигиены и право на ответственность по закону теми, кто этого не соблюдает.
Удивительно то, что до сих пор не отписались в теме работники-те самые егеря, охотинспекторы и охотоведы!

[Кое-кто]

Отпишусь, не знаю ни погибших коллег, ни их начальника. В данном случае налицо раздолбайство лиц в рейде, ИМХО. У нас в последнее время есть глупое правило наказывать начальство за проступки подчиненных, но начальник физически не может контролировать их поведение каждую минуту.

[Хищник-ррр]

Удивительно то, что до сих пор не отписались в теме работники-те самые егеря, охотинспекторы и охотоведы!

Удивитесь.
Потому и отписался, что:
- голову не терял никогда - родился таким видать. От случаев не отрекаюсь;
- охотоведз-зверовод и в сраных 90-ых встал за подъём о\х да против шизоты нынче расплодившейся и уничтожившей весь мой с мужиками труд, точнее зверьё;
- газа в избухах никогда не было и не надо - блажь это. Да здравствуют лишь каменка да дрова. А чтобы не угорать от газа или не подыхать от него: "Проверь тягу или датчик его", - элементарное правило. Не будет тяги - не зажёшь газ, если конечно горелка не для печей-каменок;
- мой охотинспекторишка вот уже 5 лет как не может мою работу проверить и принять по акту = 24 солонца для русачка на 8 000 га - лень их заела да поджопная личная рутина. Из-за его нерадивости, неисполнения обязанностей по ЗМУ-2016, запрещали охоту на русачка;
- кроме права "на жить", у работника Охотдепа есть ещё обязанности по охране, контролю и регулированию охотдичи. Раз не умеют работать, то вот и дохнут как мухи. От собственной безграмотности, но от собственного высокомерия - это вот я понимаю. А вот почему не сбивают спесь свою те?
Вот скажите мне, сирому - охотоведу-звероводу советского и сельского пошиба.
Кто же велел тем угорелым закрывать всю вентиляцию? ХХХТООО?! И как мог угар попасть в будку? И как без трубы вытяжной топить?! Или под потолком отдушины какой?
Приказ? Если души и мозгов, т. е. мудрости житейской нет, то это всего лишь на время девиз-клич. Приказ - это всего лишь дирижёрская палочка. А будь мудрость и наххх... приказ: по совести делаемо ВСЁ. Наверное Вам сие непонятно.
С уважением.

[al-rad]

Уважаемые, участники! Во-первых, признаю свою ошибку, что название темы (возможно переозаглавлю) не соответствует тем обсуждениям, которые предполагалось мною услышать. Мне понятно, что всем все ясно по вопросу ночевки под елкой-если человек пошел на работу егерем, охотинспектором, охотоведом, то по-умолчанию готов нести все трудности и лишения, налагаемые профессией.
Тем не менее прошу участников не вдаваться в некие подробности обыденного человеческого разгильдяйства, некоего человеческого фактора, присущего любому.
Во-вторых, прошу рассматриваемый случай провести через сито правовых отношений работодатель-работник. Совместно найти отраслевые нормы по обеспечению безопасных условий труда (если надо инициировать правовое регулирование таких норм) с проведением полевых работ и продолжительности рейдовых мероприятий как по погодным условиям, так и по труднопроходимой местности с учетом обширности охраняемых территорий и длины границ.
Слесарь в цеху не будет ссать у станка, а потребует туалетную комнату. Работники леса ссут у любой елки. И это понятно. Так было и так будет.
Надеюсь на понимание!
Пока же получен промежуточный ответ от Омской областной прокуратуры.

PS. Кстати прокурор Попов М.Н. участник судебного процесса и должен знать все обстоятельства произошедшего.

[al-rad]

Вот скажите мне, сирому - охотоведу-звероводу советского и сельского пошиба.
Кто же велел тем угорелым закрывать всю вентиляцию? ХХХТООО?! И как мог угар попасть в будку? И как без трубы вытяжной топить?! Или под потолком отдушины какой?

Вам суд уже ответил:
"Так, Центральный районный суд г. Омска в своем решении определил, что вина ответчика заключается в неудовлетворительной организации производства работ, не обеспечении безопасных условий труда и техники безопасности работ при работе учреждения, не оборудовании достаточных мест для обогрева и отдыха при работе на открытой территории работников учреждения, что привело к тому, что погибший ФИО3 был вынужден остановиться для обогрева и отдыхав металлическом вагончике принадлежащему третьим лицам.
Также, согласно доводам представителей ответчика работодателем до работников были доведены сведения о требованиях пожарной безопасности, была проведена проверка знаний у работников, в том числе у погибшего, указанных требований безопасности труда.
В обоснование изложенного представлены в материалы дела протоколы, инструкции, карта спец. оценки, должностная инструкция, а также справка о том, что никаких протоколов о нарушениях безопасности охраны труда на территории заказника не составлялось.
Из должностной инструкции усматривается, что работник должен знать требования пожарной безопасности по охране труда, между тем, в материалы дела не представлены доказательства доведения до работника ФИО3 вышеуказанных требований пожарной безопасности.
В частности, представленные выписки из журнала регистрации вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ, из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, где действительно имеется подпись погибшего ФИО3, однако, не содержат текса самих правил, с которыми работодатель ознакомлял работников.
При этом, работодатель на разработал и не довел до сведения ФИО10 нормативных правил, касающихся порядка ночевки на открытом воздухе, порядка использования отопительных приборов."(с)
И коллегия суда:
" Согласно протоколу осмотра места происшествия от ;...; (;...; ) объектом осмотра являлся участок местности лесного массива, на котором находится охотничий домик в виде помещения размером ;...; м. Слева от входа стоит газовый баллон с редуктором, газовый отопитель. У левой стены стоит металлическая прямоугольная печь. Конец газоотводного перфорированного шланга помещен в поддувало печи.
Фототаблица общего вида дровяной печи в охотничьем домике и газового отопителя с баллоном приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции.
Из показаний свидетеля ;...; допрошенного при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Омска, обнаружившего тела погибших ;...;, следует, что труба печи была забита листвой, в связи с чем газ выходил в помещение вагончика.
Из показаний представителей учреждения в заседании суда апелляционной инстанции также следует, что отравление погибших окисью углерода произошло в вследствие того, что труба печи была закрыта снегом, таким образом, продукты горения не выходили наружу.
В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, основанием к освобождению причинителя от возмещения вреда либо уменьшение его размера может явиться только грубая неосторожность потерпевшего.
Согласно п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Для признания действий потерпевшего как совершенных в результате грубой неосторожности необходимо чтобы поведение потерпевшего находилось в причинной связи с наступившим вредом, а также чтобы такое поведение нарушало нормы права и это осознавалось потерпевшим.
При указанных выше обстоятельствах гибели ;...; с учетом объективной необходимости обогрева при работе на открытом пространстве в зимнее время года, отсутствия специально оборудованных работодателем пунктов отдыха, оснований для вывода о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности не имеется. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению."(с)
По моему изложено очень доходчиво. Вы читали? Или так, просто потрындеть?
И чисто по человечески имхо. Настолько ушатались в переходе, что сил не осталось даже на поесть (вещи и еда не распакованы). Упасть и забыться в тепле. Забылись. Судьба.

[al-rad]

У нас в последнее время есть глупое правило наказывать начальство за проступки подчиненных, но начальник физически не может контролировать их поведение каждую минуту.

А разве от начальника это требуется?
Давайте по существу. Просто ответьте сколько раз Вы проходили инструктажи? Какие и по каким требованиям правил охраны труда и знания техники безопасности? Периодичность?
А потом сравним как это должно проходить по закону и другим нормам.
От этой печки и начнем плясать.

[al-rad]

А в ответ тишина! Ну пусть будет музыкальная пауза:

В лесу, на воздухе и на воде...
Посвящается не молчунам и не подпадающим в такт другое говорящим, а тем, у кого бессонница начинается с восходом Права (см. Конституцию Российской Федерации)

[dEretik]

Изначально написано al-rad:

А разве от начальника это требуется?
Давайте по существу. Просто ответьте сколько раз Вы проходили инструктажи? Какие и по каким требованиям правил охраны труда и знаниям техники безопасности? Периодичность?
А потом сравним, как это должно проходить по закону и другим нормам.
От этой печки и начнем плясать.

Всё это сводится к своевременным подписям в журнале. И по башке начальнику, если не уследил за каким нибудь кренделем, который после десяти напоминаний не расписался. Смысл инструктажей выхолощен желанием уйти от ответственности за глупость исполнителя. Потому что закон глупость возводит в уважительную причину. Кто нормально воспримет ежедежурное зачитывание инструктажа по темам: ОТ при работе с АКБ; при работе с домкратом; при проведении ТО; при уборке территории и помещений;... Доходило до восьми 'инструктажей' при подготовке к дежурству. Тут не инструктаж, тут нужен одноразовый допуск (обучение), и регулярное ознакомление с реальными примерами гибели. Зачитывание (в процессе работы) сводок с происшествиями (с анализом и под подпись) действует гораздо эффективнее.

[al-rad]

Зачитывание (в процессе работы) сводок с происшествиями (с анализом и под подпись) действует гораздо эффективнее.

Не плохо! А как такое нормативно ввести в отраслевые правила?

[dEretik]

Изначально написано al-rad:

Не плохо! А как такое нормативно ввести в отраслевые правила?

В МЧС введено. Не интересовался как. Указание или приказ. В МВД тоже было. Даже в армии, нам срочникам, регулярно зачитывали что где рвануло и сгорело, и кто от чего погиб (ГРАУ). Хотя, само собой, армейские анализы и МЧСовские - мало приближенное к реальности фуфло. Если есть возможность и необходимость врать, там врут. А вот эмвэдэшные разборы - максимально возможное установление причины-следствия (было, по крайней мере).
Кстати, один мой знакомый давнишний, работал на ТЭЦ. Им там тоже сводки зачитывали.

[al-rad]

Понятно. Можно считать, что уже один критерий воздействия на соблюдение безопасных условий труда (доведение работодателем "сводок с фронта" работникам под роспись) в сфере охотничьего надзора найден. Будем искать возможность вмастырить этот критерий в отраслевые правила (где их найти то?). Саня, спасибо!

[dEretik]

Изначально написано al-rad:
Понятно. Можно считать, что уже один критерий воздействия на соблюдение безопасных условий труда (доведение работодателем "сводок с фронта" работникам под роспись) в сфере охотничьего надзора найден. Будем искать возможность вмастырить этот критерий в отраслевые правила (где их найти то?). Саня, спасибо!

Есть федеральный закон и правительственные правила (или порядок, не помню) переутверждаемые раз в пять лет. Там общие нормы, в них не плавал. Конкретно у нас в конторе, в последнее время, действует этот приказ. http://base.garant.ru/71018304/
Им, буквально, выносят мозг всему л/с. Кроме знания видов инструктажей, в каждых билетах, на каждых зачётах есть вопросы по содержанию приказа, отдельный предмет обучения в программе подготовки, и темы на служебных и оперативных мероприятиях. К теме отношение в том, что это приказ Минтруда для конкретного ведомства. Надо в этом направлении поискать, в Минтруде (возможно оно все ведомственные правила утверждает).

[Хищник-ррр]

Охотникам здравия.

Изначально написано al-rad:

Вам же суд уже ответил:
" ... что привело к тому, что погибший ФИО3 был вынужден остановиться для обогрева и отдыхав металлическом вагончике принадлежащему третьим лицам. ...

Читаам помаленьку.
Это какая то притворечивость.
1. С какой это стати в угодьях заказника вагончик (или избуха?) 3-х лиц?
А если так, то что, трудно договориться с тем лицОм? Тому же охотинспеторишке?
А судя по газете, то и вовсе был там ещё и охотник. Это с какой стати там ему быть то? При Советской власти присутствие охотника в рейде понял бы - свидетель и добровольный помощник. А при нынешней и тем более в заказнике? Это ТА-БУ. Таскай, ОИ, фотик - фиксируй фффсё. АБ к нему запасные. А может начальнику ещё и туалетбумагу за ними таскать? Жратву?
Охотились ребятишечки незаконно в заказнике - вот и весь сказ.

Изначально написано al-rad:
... При этом, работодатель на разработал и не довел до сведения ФИО10 нормативных правил, касающихся порядка ночевки на открытом воздухе, порядка использования отопительных приборов."(с)

Поскольку стоит значок "С", Вы это придумали сами?
Только вот вопрос.
Чтобы научить подчинённых, а умеет ли начальнех сие сам?

Изначально написано al-rad:
... Из показаний свидетеля ;...; допрошенного при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Омска, обнаружившего тела погибших ;...;, следует, что труба печи была забита листвой, в связи с чем газ выходил в помещение вагончика.
Из показаний представителей учреждения в заседании суда апелляционной инстанции также следует, что отравление погибших окисью углерода произошло в вследствие того, что труба печи была закрыта снегом, таким образом, продукты горения не выходили наружу. ...

Ну я же говорю, что хотя бы щель оставили. Итог:
- от пользования открытым огнём капец "ушатавшимся".

Изначально написано al-rad:
... При указанных выше обстоятельствах гибели ;...; с учетом объективной необходимости обогрева при работе на открытом пространстве в зимнее время года, отсутствия специально оборудованных работодателем пунктов отдыха, оснований для вывода о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности не имеется. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению."(с)

Вот, законодатели, и верните и госпромхозы и коопзверопромхозы, чтобы и госструктура делом занималась, а не губила в чужих вагончиках-избах людей.

Изначально написано al-rad:
... По моему изложено очень доходчиво. Вы читали? Или так, просто потрындеть?
И чисто по человечески имхо. Настолько ушатались в переходе, что сил не осталось даже на поесть (вещи и еда не распакованы). Упасть и забыться в тепле. Забылись. Судьба.

"Гладко было на бумаге, но забыли про овраги".
1. Аха, шаззз. Ещё не хватало про детсад взрослых дядек, которые с печкой не умели обращаться, трындеть. Хотя сие предложили сами.
2. Согласно ЗоЖМ есть разграничения полномочий:
- госструктура, как контролёр, охотхозяйственной деятельностью заниматься не может. Претензии к В. С. Черномы(о)рдину (Чёрная смерть кстати) с ЕБН. Не забыли "деятелей" таких? Хоздеятельность только для юриков, ИП и прочих "частников", кому угодья контролёром-губошлёпом переданы в пользование т. е.
Поставь контролёр избёху для инспекторов = начальнеха за хоздеятельность на кукан: кто то придрался бы и к этому - стукач нашёлся бы. Так что тут: "И так не пять и этак опять 25-ть". Потому и идиотея. Потому в любом случае "подстава".
3. А чисто по-человесчески:
- "ушатались" = значит физически слабы ребятишки, значит жопы от дивана или от сидения машины-квадрика отрывали редкО, значит шли лишь до избухи, как к конечной цели, а не с целью охраны. С целью охраны угодий привалы делаются через каждые 45-60 мин хода, а это при охранном шаге и скорости хода по угодьям 2 максимум 3 км\ч. А иногда и 1 делается вряд ли!!! При охране должны быть и ушки на макушке и глаза на затылке и нос собачий и всё тело чуять - интуиция называется, готовиться к такому НАДО;
- "сил не осталось" - бывает, согласен, но это не значит, что нужно "терять" мозги - слабЫ в этом плане оказались, в моральном т. е. Почему не продули дымоход? Аха, к подписям доипались. Нет бы сказать про цель: "Ищем причину убрать начальника". Нашли;
- раз на охране угодий, то почему "ушатываться" до такой степени, что угорели. А как бы "так ушатанные" работали с нарушителем или ещё хуже с группой нарушителей на пути-маршруте? Почему послушать горизонт не делали привалов? Кто им в этом мешал? Кроме собственной лени НИ-КТО!
4. Чтобы не случалось трагедий подобных, в любой кампашке 1 да должен быть с башкой трезвой. Настырным, чтобы унять хода азарт. Вы думаете это легко. Ага, шаззз.
5. Про ясность.
Вам вывод суда ясен, а мне вот в плане личной безопасности НЕТ КАТЕГОРИЧЕСКИ. Причина? Да проста до банальности и тоже по-человечески:
- как так сразу можно отключиться? Это вообще безответственно прежде всего к самому себе, семье своей. Ну блин как спецом на смерть пошли. Как это так не проверить дымоход? Тем более чужой избы?
Повторюсь:
- подпись под инструктажом - это всего лишь отписка, а свою голову терять не моги НИКОГДА. А голова не теряется лишь тогда, когда имеется практика-учёба с выездом в угодья да с практическими действиями по проверке и розжигу печи самого индивида.
6. А что до суда, так для уровня района обычная практика отработки жалований:
- лишь бы осудить, а неважно кого. К тому же, как мне объяснил некогда 1 судья, прекратить проще уголовку, чем админстатью. Деньги нужны казне.
Сам такое проходил. Даже объясняя им про опасность бешенства собственной жизни в собственном огороде (собственность) да с целью защиты жизни окружающих, могут впаять стрельбу в населенном пункте. Не могут сии понять того, что стрельба - это 2 и более выстрелов (скажем канонада вовсе) и это не самозащита от единственного лица, а выстрел - это уже не стрельба, а всего лишь 1 и ЕДИНСТВЕННЫЙ выс-трел. Необходимость крайняя.
С уважением.

[dEretik]

Избушка для отдыха будет обеспечением деятельности. Это и есть охрана труда. Ну как душ для шахтёра. Газовая печка тем и хренова, что горит с забитой трубой, на дровах была бы - не было бы тяги, дым попёр в обратку. А рассуждения о охоте - недоказуемы. Устать можно просто при передвижении, будучи подготовленным. Я, будучи призёром области по лыжным гонкам, иногда находился в предобморочном состоянии, просто не рассчитав силы на обходе территории.
Избушка там могла быть лесорубов. Это как пример, один из. Статус заказника не мешает 'санитарным' рубкам.
Тема полезна тем, что на таком примере показано бездействие по обеспечению условий труда. Ночевать под ёлкой можно, если отлавливаешь кого то. А если регулярно совершается обход, то почему не обеспечить человеческие условия?

[al-rad]

Поскольку стоит значок "С", Вы это придумали сами?

Нет не сам этот знак означает дословную цитату.

[al-rad]

Тема полезна тем, что на таком примере показано бездействие по обеспечению условий труда. Ночевать под ёлкой можно, если отлавливаешь кого то. А если регулярно совершается обход, то почему не обеспечить человеческие условия?

Мне следовало еще в самом начале обсуждений об этом прямо сказать. К сожалению этого мою сделано не было

[Хищник-ррр]

Охотникам здравия.

Избушка для отдыха будет обеспечением деятельности. Это и есть охрана труда.

Воооттт!!! +10005000
И фактически жизни сторожа заказника, т. е. охотинспектора. Вот умел бы начальнех сей "оперировать словами" да пред губером омскИм, мол с целью охраны угодий и фауны, а не охотхоздеятельности, была бы избушка СВОЯ. И чихать на черноморду с ЕБН. И были бы люди живы.
А ведь наверняка заказник то губерподчинения!

А рассуждения о охоте - недоказуемы. Устать можно просто при передвижении, будучи подготовленным. Я, будучи призёром области по лыжным гонкам, иногда находился в предобморочном состоянии, просто не рассчитав силы на обходе территории.

1. Ооо, а вот научиться предсказуемости НАДО. И можнО - просто слушать свой организм надо.
2. Сам советского пошиба КМС по лыжным гонкам.
И психика гонки = 2 ч с минутами для 50 км - нагрузка как бы 1-моментная и в принципе "безбашенная" вроде бы, но с питанием - замечаете? И даже для 30-ки. А вот психика охоты = 1-3 км за 1 ч и "без башни" не обойтись НУ НИКАК - повторился. Если для гонки, 2 ч например, хватает одного завтрака (салат + котлета с гарниром + 3-4 куска хлеба + 200 г сметаны с сахаром + чай), то для охоты с неспешным ходом и тем более охраны как минимум 8 ч для 8-24 км и этого завтрака лишь "на пшиккк". Поэтому завтракаю-обедаю где то в промежутке между 8 и 12 км.
И подготовка организма охотника к переходам это совсем другое, чем подготовка лыжника на 2 ч с копейками.
При охоте никогда про расстояния, как о конечном или обязательном пункте назначения, не думал и не собираюсь, а думаю и расчитываю лишь время прохождения от точки "А" до точки "Б" с учётом скорости хода 1-3 км\ч. Всё весьма и весьма просто. Не поверите:
- и психика подстраивается. Даже под ненастья - таскаю и плащ и ПЭ тент.
3. Хммм, не поверите - именно и предобмороки испытывал:
- 2 раза до дому метры по 100-200 считая доходил и чисто на силе воли. Исходя из этого и перешёл на расчёты времени, а не расстояния.

Избушка там могла быть лесорубов. Это как пример, один из. Статус заказника не мешает 'санитарным' рубкам.

Ну так и я об этом не забываю:

С какой это стати в угодьях заказника вагончик (или избуха?) 3-х лиц?
А если так, то что, трудно договориться с тем лицОм?

Далее.

Ночевать под ёлкой можно, если отлавливаешь кого то. А если регулярно совершается обход, то почему не обеспечить человеческие условия?

1. Пару ночей кряду при -15*..-18*С под ёлкой проводить можно - испытано. Ночевал и при -20*..-21*С - уже другое.
2. Вот как раз эти условия и зависят от грамотности "отбрехаться" от прокуратур всяких (мол не хоздеятельность это, а условия труда госохранника по охране госсобственности) и настырности началнеха пред губером. Или вовсе перед Президентом.
В свою бытность таких и не встретил - сплошь ж...лизы. Даже из себя изжившие машины списывать тряслись.
3. ДА, тема полезна и охотничья на 100 %. К сохранению трезвой башки учит.
С уважением.