Изначально написано маузер2000:
вы смысл понятия транспортировки понимаете ? там нет чётких указаний куда и зачем оно транспортируется, там только требования к условиям транспортировки .
Что и требовалось
Изначально написано маузер2000:
вы смысл понятия транспортировки понимаете ? там нет чётких указаний куда и зачем оно транспортируется, там только требования к условиям транспортировки .
в бар вас скорее всего не пустят (по внутренним правилам), как и с открытым мороженым(в большинстве случаев) )))) (это коротко и шутливо)Изначально написано mega hanter:
Во мысль пришла. Если действовать Вашим рекомендациям, то с карабином я и в бар могу прийти. В баре то больше возможности огрести, по здоровью, чем в лесу медведя встретить)))
какие загадочные слова))), вы как любитель ссылаться на законы, НПА, и т.д. приводите их , или это опять чушь ?Изначально написано mega hanter:
Что и требовалось
а это вы вообще как понимаете, это случаем не место временного прибывания ?))) или вы думаете оружие которое находится дома в сейфе и чехле, оно все ещё транспортируется ?Изначально написано mega hanter:
Но когда в лесу в избе с оружием, это извините меня не транспортировка, хоть под каким углом смотрите.
Изначально написано маузер2000:
в бар вас скорее всего не пустят (по внутренним правилам), как и с открытым мороженым )))) (это коротко и шутливо)
Изначально написано маузер2000:
а это вы вообще как понимаете, это случаем не место временного прибывания ?))) или вы думаете оружие которое находится дома в сейфе и чехле, оно все ещё транспортируется ?
давайте приводите конкретику "кто" чего запретил ? а то опять чушь какая то ..Изначально написано mega hanter:
Ну Вот и в лес ограничивают посещения в соответствии с законодательством об охоте и сохранение охотничьих ресурсов
Изначально написано маузер2000:
давайте приводите конкретику "кто" чего запретил ? а то опять чушь какая то ..
как не понятен))) , как же вы тогда пишите вот это ? """""Но когда в лесу в избе с оружием, это извините меня не транспортировка, хоть под каким углом смотрите.""""" квалифицируйте нам действия которые в кавычках ? ))Изначально написано mega hanter:
НЕ понятен вопрос.
просто не несите чушь и всё ...Изначально написано mega hanter:
Вам бесполезно. Много раз уже выкладывал. Об одном и том же не хочу. Без обид)
ещё раз спрошу как вы это понимаете 6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;,,,,,что бы всё это раскрыть (дойти до 814 -го) нужно сначала с этим определится как вы это понимаете (замечу , что закон об оружии "вышел" раньше 814-го)..Изначально написано mega hanter:
Понятия "транспортировка" не раскрывается ни 150-ФЗ ни 209-ФЗ. Или не так?
"дебилы" они на то и "дебилы", что-бы всегда с гордо задранной головой ходить, даже когда "дебилов" "опустили", "дебилы" они наверное и не знают, что они "дебилы" ...Изначально написано mega hanter:
А "дебилы" инспектора с "опущенными " головами.
, да я сам за собой потру )), если в течении суток ГОИ (государственный охотничий инспектор) не ответят потру всё сам за собой ..Изначально написано First Ural:
Приеду после праздников, с похмелья, злой, потру всех нещадно!
А зачем останавливаться?Охотинспектор не имеет никаких прав.Он никто и звать его никакFirst Ural писал(а):Возник вопрос: останавливает автомобиль госохотинспектор (один)в охотугодьях вне сроков охоты, досматривает автомобиль при хозяине и обнаруживает в багажнике (пусть зачехленное) ружье. Далее протокол и пр. На вопрос, как мол провел досмотр без понятых, ответил, что достаточно видеофиксации. Законно? Досмотр машин в охотугодьях законен?
Желательно ссылки на НПА, а не ИМХО.
Использование видеорегистратора охотнадзором, законно? Эту тему читал, конкретики нет.
Я и не путаю. Это вы путаете. В вашем понимании п. 57 должен выглядеть так. Охотнику разрешается охотиться. В целях настоящей статьи охотиться приравнивается к производству охоты. Весь смысл 2 части статьи 57, что бы приравнять то что по факту не подходит под определение охоты приравнять к ней. Поэтому и транспортировка в охотуогдьях и ношение в охотугодьях являются нахождением в охотугодьях и приравниваются к охоте. И тренировочная стрельба в охотугодьях это то же нахождение в охотугодьях и то же приравнивается к производству охоты. Поэтому все письма МПР это ни о чем. Есть закон который либо надо соблюдать, либо отменять. А это делается не разъяснениями в письме, а поправками к закону.as-hunter - не путайте транспортировку оружия и охоту
Тут вы лукавите. Инспектору дано право в охотугодьях проверять оружие и разрешительные документы на оружие. А это и есть контроль за оборотом оружия, потому что если документы не в порядке, инспектор имеет право изъять оружие. Это чистой воды контороль за оборотом оружия.Контроль за оборотом не полномочие инспекции. А охоты нет.
Есть закон об оружии. Там чётко указано, кто контролирует оборот. Из той же оперы слова, про то, что нужно соблюдать закон об охоте с приравниванием. Он не рулит оборотом оружия, а потому не может приравнивать процесс, не связанный с охотой никакими признаками, к охоте. Закон править имеет смысл не ради ИСПРАВЛЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫХ НОРМ, а ради исправления НЕЧЁТКОЙ формулировки. Править закон - процесс хлопотный. А вот ИСПРАВИТЬ ВЕДОМСТВЕННЫЕ ПРАВИЛА - процесс плёвый. Если есть желание навести порядок. Вернуть формулировку осуществления охоты: и все промышляющие на больших дорогах инспектора пойдут в народное хозяйство. Или займутся делом.Тут вы лукавите. Инспектору дано право в охотугодьях проверять оружие и разрешительные документы на оружие. А это и есть контроль за оборотом оружия, потому что если документы не в порядке, инспектор имеет право изъять оружие. Это чистой воды контороль за оборотом оружия.
Изначально написано as-hunter:
Формулировка то как раз четкая и правильная. Находишься с оружием, значит охотишься. И ведомственными правилами федеральный закон не изменишь. Если вы этого не знаете, тогда и спорить не о чем.
Да и кстати, что тот что другой закон принимали практически одни и те же депутаты, так что им и решать что какой закон рулит. Раз приняли, значит рулит.
Изначально написано as-hunter:
Ношение уже изначально законом об оружии обусловлено либо правилами охоты, либо правилами проведения спортивного соревнования. Зачем в этом случае делать приравнивание? Логики ноль. Зачем разделять законы. У нас законодательство гармоничное, находясь в охотугодьях можно одновременно нарушить множество законов, между собой вроде бы не связанных. Не может быть оборота оружия и охота с оружием быть отдельными друг от друга. В течении нескольких секунд охотник может расчехлить, выстрелить, осуществить ношение, зачехлить, начать транспортировать и т.д.
.
Так письмо и появилось, что бы исполнитель думал также как и законодатель .. не валите с больной головы на здоровую.Изначально написано as-hunter:
За одним маленьким исключением письмо писали те же кто и был инициатором закона об охоте и новых правил охоты. Если уж накосячили, то надо не писать письма а вносить поправки в закон.
Изначально написано as-hunter:
Ношение уже изначально законом об оружии обусловлено либо правилами охоты, либо правилами проведения спортивного соревнования. Зачем в этом случае делать приравнивание? Логики ноль. Зачем разделять законы. У нас законодательство гармоничное, находясь в охотугодьях можно одновременно нарушить множество законов, между собой вроде бы не связанных. Не может быть оборота оружия и охота с оружием быть отдельными друг от друга. В течении нескольких секунд охотник может расчехлить, выстрелить, осуществить ношение, зачехлить, начать транспортировать и т.д.
И да, я с вами согласен типовые правила охоты были лучше, чем нынешние. Была бы моя воля, я бы вернул Положение об охоте и охотничьем хозяйстве и типовые правила. Еще бы вернул Главохоту и старый административный кодекс.
Даже если с собакой, пусть идут лесом.янчик + писал(а): и при нем не будет продукции охоты и охотничьей собаки
ПРИВЕДИТЕ ГДЕ ТАКОЕ В ЗАКОНЕ НАПИСАНО? или вы проработав 30 лет путаете оружие с орудием охоты?Изначально написано as-hunter:
Формулировка то как раз четкая и правильная. Находишься с оружием, значит охотишься.
Его не надо менять, его надо правильно понимать. И письмо ФМПР и призвано это делать.. но есть ГОИ которые говорят, я сам такой умный, что плюю на письмо и за одно наверное и на "букварь" (писать откуда плюют не буду).Изначально написано as-hunter:
И ведомственными правилами федеральный закон не изменишь.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя