Права госохотинспектора.

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
Законен))) КоАП РФ ст. 27.9 часть 2 2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
п.6 ч. 1 статьи 27.2 6) должностными лицами органов, осуществляющих государственный экологический надзор, федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания

ну так вам надо подучить не только эти статьи))) законен он тогда когда проводится в рамках законов))).

[mega hanter]

Коню понятно, что при исполнении должностных обязанностей)))))
а по вопросу там, если есть повод или нет, признаки состава или нет, обсуждать не буду. Кучу раз обсуждали. Но как поскриптум, еще не разу не слышал, чтобы инспектора, при исполнении обязанностей наказали за то, что он якобы, как Вы утверждаете, провел досмотр с превышением полномочий или не дай бог незаконно. Если есть такие примеры, ЖДУ. Буду благодарен и страховать государственных охотничьих инспекторов)))))

[mega hanter]

Изначально написано маузер2000:
ну так вам надо подучить не только эти статьи)))

Постоянно в процессе))))))))

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
, признаки состава или нет, обсуждать не буду. )

А зря в этом много кроется )))). "признаки состава", это ещё не есть основание для досмотра, так как состав не определён (а значит и нарушение не определено, как говорится "впереди паровоза") и в себе не содержит состава нарушения, и после досмотра если не подтвердится ваши основания то при хорошем раскладе (а желательно нескольких таких "досмотров") то точно может одно место задымиться конечно надзирательные органы не должны дремать. так что как вы выразились "признаки состава" в них и кроется всё!!!! (конечно если вы провели досмотр а "состава" всё нет, и нет))))))))).

[mixmix]

Изначально написано маузер2000:
А зря в этом много кроется )))). "признаки состава", это ещё не есть основание для досмотра, так как состав не определён (а значит и нарушение не определено, как говорится "впереди паровоза") и в себе не содержит состава нарушения, и после досмотра если не подтвердится ваши основания то при хорошем раскладе (а желательно нескольких таких "досмотров") то точно может одно место задымиться конечно надзирательные органы не должны дремать. так что как вы выразились "признаки состава" в них и кроется всё!!!! (конечно если вы провели досмотр а "состава" всё нет, и нет))))))))).

Просто граждане как правило не тратят время на иски о незаконном досмотре.
Я вот сам багажник не открываю, кладу ключи на капот со словами "я не препятствую выполнению вами ваших служебных обязанностей, но требую соблюдать мои права, и в случае чего будьте готовы нести ответственность". Как правило желание отпадает сразу у пытающихся досмотреть.
Ранее в законах писали "имеется основания полОгать", теперь пишут "если имеется достаточно оснований полОгать", где слово "достаточно" подразумевает уверенность, что при досмотре выявиться состав правонарушения.

[dEretik]

где слово "достаточно" подразумевает уверенность, что при досмотре выявиться состав правонарушения.

Но не событие. Досмотр - это уже событие или сведения о нём.

[mixmix]

Изначально написано dEretik:

Но не событие. Досмотр - это уже событие или сведения о нём.

Я и говорю, для закрепления состоявшего правонарушения

[kislii]

Касаемо транспортных средств:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
т.е. едешь по лесу в инвалидной коляске, остановить не могут )))
извините за офтоп
P.S: или ездить на лошади верхом )))

[mega hanter]

[QUOTE]Изначально написано маузер2000:
А зря в этом много кроется ))))
Я к тому, что не раз уже это обсуждали. У каждого своя правда. Одно отличие, у кого это в теории, а у кого то в практике)))

[маузер2000]

У каждого своя правда.

Она не может быть своя (вас обманули) она одна!

Одно отличие, у кого это в теории, а у кого то в практике)))

Вы весь закон со своей практикой исковеркали (и ещё скобочки ставите, смеётесь, как начнёт народ от суда требовать законности, вам будет не до смеху), вспомните того-же Графеева с его досмотрами на дороге.

[mega hanter]

[QUOTE]Изначально написано маузер2000:

как начнёт народ от суда требовать законности,
А сейчас народ требует от суда не законности???

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:

Изначально написано маузер2000:

как начнёт народ от суда требовать законности,
А сейчас народ требует от суда не законности???

Единичные проявления возмущения, нельзя считать народным возмущением.

[mega hanter]

Уважаемые))) укажите пожалуйста где в статье 27.9. Досмотр транспортного средства, Вы увидели слово "достаточно".
Эта фразу звучит в статье27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице и то как исключение "4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых"."
"осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения", больше я ни чего не вижу, что являлось бы поводом "достаточным" для проведения досмотра или нормы указывающие на необходимость еще чего либо "например голова с рогами из окошка торчит")))

[mega hanter]

Изначально написано маузер2000:
Единичные проявления возмущения, нельзя считать народным возмущением.

А Вы предполагаете, что в судебном заседание будут митинги проходить? Или около зданий суда митинги по вопросу беспредела судов

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:

А Вы предполагаете, что в судебном заседание будут митинги проходить? Или около зданий суда митинги по вопросу беспредела судов

Я полагаю, что вы сильно подзабыли историю, все наверное слышали словосочетание "День взятия Бастилии", но видно не помнят что предшествовало её взятию, ВФР.

[маузер2000]

27.9. Досмотр транспортного средства, Вы увидели слово "достаточно".

Объясню вам на пальцах, после составления протокола дело считается возбуждённым независимо от результатов досмотра, отсюда и берутся достаточные данные для "возбуждения дела". Поэтому данные для возбуждения (досмотра) должны быть весомые (достаточными для продолжения этого дела), и если вы возбуждаетесь по непонятным "выстрелам" или "анонимным звонкам", наверное не надо объяснять, что при возбуждении дела по фуфловым обстоятельствам, вы незаконно преследуете лицо в отношении которого возбудились.

[mixmix]

Изначально написано mega hanter:
Уважаемые))) укажите пожалуйста где в статье 27.9. Досмотр транспортного средства, Вы увидели слово "достаточно".

Вы даже тут не в курсе (вот нахватаются такие полномочий, и пишут себе приставки mega ), что данная статья описывает процедуру досмотра, и только в целях обнаружения(то есть вы должны точно знать, а не предполагать что они там будут)

[маузер2000]

"осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения"

Не забывайте, что досмотр это мера обеспечения производства по делу, а не мера поиска "состава нарушения-административного нарушения", другими словами дело либо уже заведено (вам остается только изъять улики проведя досмотр) либо будет заведено с составлением протокола досмотра. И ещё более понятными словами вы должны знать, что вы будите искать в рамках ВОЗБУЖДЁННОГО ДЕЛА (досмотра) , а не просто, проведу досмотр, и вдруг чего найду.

[mixmix]

Точно. В протоколе должно указано вот "досмотр авто осуществляется в целях выявления орудия охоты по факту правонарушения БЛА БЛА БЛА"

[маузер2000]

Изначально написано mixmix:
Точно. В протоколе должно указано вот "досмотр авто осуществляется в целях выявления орудия охоты по факту правонарушения БЛА БЛА БЛА"

я знаю случаи, когда ДПС писали после того когда им подводили "в рамках чего проводится досмотр", они писали "досмотр проведён в связи с отказом от осмотра" (дословно уже не помню но по смыслу примерно так))))) смеху конечно было много.

[mega hanter]

Изначально написано маузер2000:

Объясню вам на пальцах, после составления протокола дело считается возбуждённым независимо от результатов досмотра, отсюда и берутся достаточные данные для "возбуждения дела". Поэтому данные для возбуждения (досмотра) должны быть весомые (достаточными для продолжения этого дела), и если вы возбуждаетесь по непонятным "выстрелам" или "анонимным звонкам", наверное не надо объяснять, что при возбуждении дела по фуфловым обстоятельствам, вы незаконно преследуете лицо в отношении которого возбудились.

Опять теория, где факты

Возбудился, нет ни чего прекратил производство

[mega hanter]

Изначально написано mixmix:

то есть вы должны точно знать, а не предполагать что они там будут)

Это Ваше предположение, если хотите домыслы, ни каким образом не указывающие на нормативные правовые акты) уже писал, если есть практика привлечения к ответственности инспектора за неправомерный досмотр, пожалуйста покажите. Пообсуждаем. А так как обычно бла, бла и ни какой конкретики)))

[mega hanter]

Изначально написано mixmix:
Точно. В протоколе должно указано вот "досмотр авто осуществляется в целях выявления орудия охоты по факту правонарушения БЛА БЛА БЛА"

В каком протоколе????? Вот здесь я уже домысливаю
Наверное в протоколе ДОСМОТРА транспортного средства? Уважаемый mixmix, ткните носом, где такие требования на указание в протоколе "досмотр авто осуществляется в целях выявления орудия охоты по факту правонарушения")))) опять домыслы?
В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

[mega hanter]

Для того и внесли в законодательства, про видеосъёмку, дабы не было повода уходить от ответственности некоторым "нехорошим" гражданам.
Да вообще в практике, если нет чего прятать всегда показывал, сам лично и показывать буду))) свои автомобиль для осмотра или досмотра, да хотя бы просто "позырить", что мне жалко)))

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:

Опять теория, где факты

Возбудился, нет ни чего прекратил производство

Факты чего? Как вы можете возбудить дело если нет нарушения?(возбуждение дела это не проверка имеющихся сведений). Возбудился, потом закрыл за отсутствием события, на первый раз вам может и простят, на второй в лучшем случае увольнение, за "профнепригодность".

[mega hanter]

Изначально написано маузер2000:
Факты чего? Как вы можете возбудить дело если нет нарушения?(возбуждение дела это не проверка имеющихся сведений). Возбудился, потом закрыл за отсутствием события, на первый раз вам может и простят, на второй в лучшем случае увольнение, за "профнепригодность".

Снова теория или есть факты

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:

Это Ваше предположение, если хотите домыслы, ни каким образом не указывающие на нормативные правовые акты) уже писал, если есть практика привлечения к ответственности инспектора за неправомерный досмотр, пожалуйста покажите. Пообсуждаем. А так как обычно бла, бла и ни какой конкретики)))

Это не домыслы, это нормальное профессиональное поведение, человек который проводит процессуальное действие, ждёт от этого действия результат, в рамках чего он его проводит(даже взять вас, когда вы досматриваете вы-же всё-же предполагаете что вы хотите найти). Практики очень мало, по той причине, что очень мало людей пишут жалобы на незаконные действия, их даже в полиции мало так как жалоб мало пишут. Возбуждая дело вы точно должны знать состав по которому возбуждаетесь.

[маузер2000]

В каком протоколе????? Вот здесь я уже домысливаю

В любом, хоть на отдельном листе (хоть на клочке туалетной бумаги)

Наверное в протоколе ДОСМОТРА транспортного средства? Уважаемый mixmix, ткните носом, где такие требования на указание в протоколе "досмотр авто осуществляется в целях выявления орудия охоты по факту правонарушения")))) опять домыслы?

Давайте я вам ткну. Статья 24 КР. обязывает вас ознакомить со сведениями которые послужили причиной (возбуждения дела) после чего попросит (ходатайствует) вас внести эти сведения в протокол (в материалы дела), если вы этого не сделаете тем хуже для вас(можно и в примечания накатать), и после того как вы завели дело и закрыли его (за отсутствием события). На грамотную жалобу в надзирающий орган (в общем у вас там тоже спросят что послужило основанием для заведения дела). Будите иметь сильно бледный и не понимающий вид. Можете конечно не писать в протоколе, можете там даже имя своё не писать у вас есть на это полное личное право, или даже можете там матом что то написать))))))))

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:

Да вообще в практике, если нет чего прятать всегда показывал, сам лично и показывать буду))) свои автомобиль для осмотра или досмотра, да хотя бы просто "позырить", что мне жалко)))

Это к чему такие "призывы" ? вот вот в практике ни протокола (ни жалоб на действия ДЛ) а требуете практику. САМ ЛИЧНО МОЖЕТЕ ДЕЛАТЬ ЧТО УГОДНО, А МЫ БУДЕМ ЖИТЬ ПО ЗАКОНУ И ТРЕБОВАТЬ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОННОСТИ!

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:

Снова теория или есть факты

Факты чего, того что ДЛ возбуждающие дела без самого нарушения, а потом их закрывает? Вам самому то не смешно?