Права госохотинспектора.
-
AlekseySan
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 24 апр 2014, 16:01
То есть по сути мы, охотники, заложники настроения и желания инспектора усмотреть, или не усмотреть охоту, там где ее не было, и быть не могло.
А Вы вообще понимаете разницу между ношением и транспортировкой оружия?AlekseySan писал(а): Сергей, ну Вы же понимаете, что это абсурд. Вы когда в добролет едете или в чистые ключи, "едите вне спортивных сооружений (стрельбище, тиров)", через угодья. Везете оружие на ремонт или обеспечиваете его сохранность при долгом отсутствие на месте хранения, или покупая оружие в Жигалово (например) везете его в на место прописки или еще не один возможный вариант. Есть же закон об оружии, конституционное право на передвижение, или все это меркнет перед ФЗ Об охоте и абсурдном (но очень удобном, для определенного круга лиц) приравнивании.
Изначально написано Sergey10:
...
А что у нас такого происходит, чего не происходит у Вас, за Камнем? Вон, в Воронежской оба постановления так, пока, и не отменили. Помните, там где заказник, ночь, УАЗ, озимые и зайцы?
Его и не отменят. Там нарушение режима, хотя режим, по моему мнению, противозаконен. Видя такое дело суд не будет действовать по закону и оценивать показания инспектора, как должны оценивать доказательства. Самое обычное дело: информация холопов не считается правдивой по умолчанию, потому что 'нет оснований не доверять инспектору'. Хотя сама должность - не убиваемое основание и прямая заинтересованность. Опять включать дурку по смешиванию законного транспортирования и нахождению с орудиями охоты (тем более там запрет на оружие).
-
AlekseySan
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 24 апр 2014, 16:01
Ну Вы прям меня в тупик таким вопросом поставили ). Может разъясните?
В постановлениях, что для меня удивительно, нет ни слова про нарушение режима. Возможно потому, что это другая статья, менее "карательная". Но, возможно, областной или верховный суд, если до него дойдет дело, действительно "соскочит" на 8.39...dEretik писал(а): Там нарушение режима
Изначально написано Sergey10:
Ст. 31 Закона о животном мире уже не работает?
Опять двадцать пять? У подъезда в городе инспектор имеет право на остановку? На Тверской улице инспектор может перегородить УАЗиком полосу, и обшмонать владельцев Порше и Феррари? (утрирование для особо непонятливых, в целях преодоления 'непонимания').
-
AlekseySan
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 24 апр 2014, 16:01
Сергей, а если бы я на рейсовом автобусе ехал, он бы тоже протокол о не законной охоте составил? Вы сами это поддерживаете?
ношение это расчехлённое и заряженное, транспортировка- разряжено и в чехле, вроде так 
Изначально написано Sergey10:
В постановлениях, что для меня удивительно, нет ни слова про нарушение режима. Возможно потому, что это другая статья, менее "карательная". Но, возможно, суд действительно "соскочит" нас 8.39...
Я знаю, что в постановлении, потому что читал тему, речь о том, что действуют 'как проще'. Воронеж - это территория должностной анархии, не хуже рассматриваемого случая. Дело Осиповых эталонное. Не по бреду инспекции, а по действиям всей причастной правоохранительной и судейской шайки.
Режим, кстати, в части оружия противоречит законодательству.
Госинспектора и, видимо, прокуроры, как минимум наши, сибирские, судя по всему считают что да, раз тот же Графеев ещё работает - у него был опыт погони и остановки ГАЗ-66 на федеральной трассе. В городе примеров не знаю, но думаю, федеральная трасса сойдёт? Одно уточнение - преследование началось в охотугодьях. Хотя ещё точнее - на дороге, проходящей по охотугодьям. Т.е. опять упираемся в основания - если есть данные о совершенном правонарушении, то видимо может? Нет?dEretik писал(а): Опять двадцать пять? У подъезда в городе инспектор имеет право на остановку? На Тверской улице инспектор может перегородить УАЗиком полосу, и обшмонать владельцев Порше и Феррари? (утрирование для особо непонятливых, в целях преодоления 'непонимания').
Изначально написано Sergey10:
Поправьте, если ошибаюсь, но Вы признаёте, что госинспектор может Вас остановить на дороге, провести досмотр с составлением протокола досмотра и только после этого Вы будете жаловаться? Если все верно, что нарушил Графеев в ролике?
Перегородил автомобильную дорогу полицией. Они ведь не сообщали причину остановки, пальцем показывали на Графеева. Это что за административное дело, в рамках которого можно без составления протокола прошарить в автомобиле? Статус ошмонённого какой? Там ведь не только ТС был. На основании чего был остановлен транспорт, причём без сообщения причины, полицией? Позырить? Если есть информация о правонарушении, то каким образом проводился досмотр? И какой статус досматриваемых? Понятые там были (в других случаях)?
Тут десяток нарушений можно набросать, и не только инспектором, потому и говорю, что прокуратура на этом фоне - реальный олигофрен.
Может, потому и ответил: - в особом случае. Если догоняет правонарушителей - то хоть на Красной площади.Т.е. опять упираемся в основания - если есть данные о совершенном правонарушении, то видимо может? Нет?
Изначально написано AlekseySan:
Сергей, а если бы я на рейсовом автобусе ехал, он бы тоже протокол о не законной охоте составил? Вы сами это поддерживаете?
Вы явно не понимаете разницы между ношением и транспортировкой. Выше Вам пояснили, в чем отличие. Вот поэтому я и хотел бы увидеть протокол, как первичный документ, в котором зафиксировано инкриминируемое Вам нарушение.
Не понял: информация есть - значит досматривать можно, хоть на Красной площади, ведь так?dEretik писал(а): Если есть информация о правонарушении, то каким образом проводился досмотр?
Был случай: получил информацию о том, что из угодий на федеральную трассу вышел УАЗ с мясом. Передал информацию экипажу ДПС. Остановили этот УАЗ знаете по какой причине? Попробуйте угадать.dEretik писал(а): На основании чего был остановлен транспорт, причём без сообщения причины, полицией?
Изначально написано Sergey10:
Не понял: информация есть - значит досматривать модно, ведь так?
Разумеется. С соблюдением процедуры. Иначе я - не я, и корова не моя. Вытащили мясо? Нет - подкинуть пытались, потому и понятых нет.
-
AlekseySan
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 24 апр 2014, 16:01
Я вез оружие в автомобиле, разряженное и в чехле, по трассе. К чему домыслы о моем не понимании разницы?Sergey10 писал(а): Вы явно не понимаете разницы между ношением и транспортировкой. Выше Вам пояснили, в чем отличие. Вот поэтому я и хотел бы увидеть протокол, как первичный документ, в котором зафиксировано инкриминируемое Вам нарушение.
Там вроде видеофиксацию проверяющий осуществлял, если не ошибаюсь... Кстати этот случай очень "не свежий". И проверка прокурорская по нему была, насколько мне известно. И результат её был не в пользу инспектора, если "моя память не спит с другим".dEretik писал(а): потому и понятых нет.
и чем для него кончилась?Sergey10 писал(а): не в пользу инспектора
Работает.Lis-biker писал(а): и чем для него кончилась?
печально, штраф бы ему конский и нафиг с работы.
Это не домыслы, а вывод на основе Ваших же сообщений в теме.AlekseySan писал(а): Я вез оружие в автомобиле, разряженное и в чехле, по трассе. К чему домыслы о моем не понимании разницы?
Если все так было как написано у Вас - то это транспортировка. Но что бы понимать логику инспектора, надо видеть хотя бы протокол.
Рейсовый автобус - он там разве ходит? Но даже если ходит - есть куча других обстоятельств, которые могут быть оценены инспектором как признаки осуществления охоты. Я в 2000 году тоже транспортировал ружьё из Шаманки в Куйтун на школьном автобусе и иногда в обратном направлении каждый день в течении месяца. При этом у меня был с собой рюкзак, топор, собака и не редко - продукция охоты. Как считаете, если бы у меня не было документов на право охоты (путёвки и именной разовой лицензии - тогда вроде они ещё были) - я бы смог объяснить свои поездки с зачехленным оружием простой транспортировкой, даже будь я без добычи и собаки?
так это.. ему же надо сколько-то там протоколов навыписывать, план и всё такое не?Sergey10 писал(а): которые могут быть оценены инспектором как признаки осуществления охоты.
вот в этом ваша и проблема, вы сами в себе видите нарушителя обязанного как то оправдаться (это про без добычи и собаки). Только непонятно, заччем вы свои комплексы проецируете на других и пытаетесь убедить всех,ёчто так правильно.Sergey10 писал(а): Как считаете, если бы у меня не было документов на право охоты (путёвки и именной разовой лицензии - тогда вроде они ещё были) - я бы смог объяснить свои поездки с зачехленным оружием простой транспортировкой, даже будь я без добычи и собаки?
А не пробовали задаться вопросом "А кого колышет, куда и зачем я законно транспортирую принадлежащее мне на законных основаниях оружие? И почему это я должен объяснять и подтверждать?"
Попробуйте задать себе этот вопрос, картина мира изменится. У меня куча причин, никак не связанных с охотой, транспортировать оружие через угодья. Зачастую по лесным грунтовкам. Надеюсь ни с кем бодаться не придется, но если вдруг придется - хрен у меня просто так машину длсмотришь.
У меня нет ни каких проблем и комплексов по поводу транспортировки оружия. И ни когда не было. Данный пример здесь именно как пример, только и всего.hanter741 писал(а): вот в этом ваша и проблема, вы сами в себе видите нарушителя обязанного как то оправдаться (это про без добычи и собаки).
А можете одну из кучи причин указать?hanter741 писал(а): У меня куча причин, никак не связанных с охотой, транспортировать оружие через угодья.
-
AlekseySan
- Сообщения: 27
- Зарегистрирован: 24 апр 2014, 16:01
Вы опять все сводите к мнению инспектора: "охотники, заложники настроения и желания инспектора усмотреть, или не усмотреть охоту". Изъять оружие инспектор пожелал до досмотра автомобиля (предъявил при вопросе есть или нет), то есть не зная подробностей, что в машине и т.д. По сути, похуй ему на подробности.
уже писал не раз. Спор не нов. Но для вас - дорога до стенда/тира проходит мимо дачи, по территории 2х угодиий.Sergey10 писал(а): можете одну из кучи причин указать?
Изначально написано Lis-biker:
печально, штраф бы ему конский и нафиг с работы.
Не совсем так. Достаточно однократного выговора и наезда прокуратуры. И цены бы ему не было, угодья охранять. Пока же, та же самая прокуратура его крышует, потому что палки по изъятому оружию и мясу. Это шайка, использующая нарушение закона в лично-служебных целях. Коррупция, один из вариантов.
Мне глубоко наплевать на настроение и желание инспектора. Я задал прямой вопрос - а Вы там что-то разглядели, чего там нет и не было. Пример приведен как показатель того, что не зная всех обстоятельств дела, не возможно оценить правомерность или не правомерность действий инспектора.AlekseySan писал(а): Вы опять все сводите к мнению инспектора: "охотники, заложники настроения и желания инспектора усмотреть, или не усмотреть охоту".
Вы там были вдвоём? Т.е. только Вы и он или были ещё люди в этот момент?AlekseySan писал(а): Изъять оружие инспектор пожелал до досмотра автомобиля (предъявил при вопросе есть или нет), то есть не зная подробностей, что в машине и т.д. По сути, похуй ему на подробности.
И что значит - изъять? Изымается оружие только под протокол изъятия. Причины для изъятия оговорены в НПА. Зная А.А. могу предположить причину таких его действий... Но пока подожду Вашего ответа.
Смею уверить Вас что ни один из известных мне инспекторов не станет Вас оформлять, при таких обстоятельствах.hanter741 писал(а): - дорога до стенда/тира проходит мимо дачи, по территории 2х угодиий.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
